Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#2 Nadie te prohibe nadie, pero antes de tener niños deberas hacer unas cuentas y ver si puedes permitir su bienestar o vas a traer al mundo a una persona indefensa que no tendra ni lo mas minimo. Colaboro en una ong de reparto de alimentos para la infancia sobre todo y da mucha lastima ver parejas jovenes con 2·3 niños que no tienen ni para tres comidas diarias.
#25:
#12 #1 Solo os planteáis un extremo, sin pensar que puedes tener una economía solvente hoy y mañana quedarte sin trabajo, sufrir un accidente/enfermedad, quedarte viud@ ... La vida es muy larga y puede pasar de todo. Incluso cuando lo haces todo bien, las cosas pueden irte mal. Tenemos, en general, sueldos bajos y vivienda cara. Una mala combinación en situaciones adversas.
#5:
#1 hoy vi la campaña de save the children en la ETB, justo sacaron a una de mi barrio, que se junto con el mas desgraciado , que no trabajaba al igual que ella , y al final pues pasa lo que pasa, ella divorciada y con los hijos, y evidentemente sin un clavel , a base de lo que le puedan/podamos ayudar.
#16:
#11 Si tú quieres formar una familia y estas en un plan de a ver cuando es, nunca va a llegar. Hoy porque no tienes curro fijo, mañana no tienes curro, pasado porque a ver si pillas, el otro porque estás cansado, el de después porque estas soltero, y un buen día porque no tienes soldaditos entrenados u ovulos fértiles. Esto sin contar que un buen día hagas canasta y digas: bueno, pues ya que estamos tiramos para delante.
Ahora bien, eso de tener 5 hijos sin nada, pues obviamente no, pero tu mensaje lo que dice (o quiere decir según yo entiendo) es que si tienes recursos y dinero ten niños, los que no tengan, que les jodan. No digo que esto sea tu mensaje, digo lo que es lo que yo entiendo y según parece #2 también lo ve, por lo que quizás no te has expresado bien.
Y ya que me tiras de la lengua, y me gusta explayarme, si los mandatarios (porque es quien tiene que controlar que tener hijos no sea un puto infierno) ayudará a tener hijos en vez de estar en gilipolleces, no estaríamos como ahora, porque lo malo no es la baja natalidad, es que en 20 años habrá zonas completas solo con jubilados y mucho antes empezaran las risas.
PD: Y si, yo he vivido en zonas que de 25 niños por clase en 2º de ESO se han pasado a 6 en una clase después de 6 años, y donde estoy ahora hemos pasado de 250 niños a 150 en 3 años.
Ahora bien, eso de tener 5 hijos sin nada, pues obviamente no, pero tu mensaje lo que dice (o quiere decir según yo entiendo) es que si tienes recursos y dinero ten niños, los que no tengan, que les jodan. No digo que esto sea tu mensaje, digo lo que es lo que yo entiendo y según parece #2 también lo ve, por lo que quizás no te has expresado bien.
Y ya que me tiras de la lengua, y me gusta explayarme, si los mandatarios (porque es quien tiene que controlar que tener hijos no sea un puto infierno) ayudará a tener hijos en vez de estar en gilipolleces, no estaríamos como ahora, porque lo malo no es la baja natalidad, es que en 20 años habrá zonas completas solo con jubilados y mucho antes empezaran las risas.
PD: Y si, yo he vivido en zonas que de 25 niños por clase en 2º de ESO se han pasado a 6 en una clase después de 6 años, y donde estoy ahora hemos pasado de 250 niños a 150 en 3 años.
#58:
#43 es un problema personal si es una familia la que no puede tener hijos.
Es un problema social si es el 25% de las familias.
Me hace gracia la doble moral, no digo la tuya sino la de esta época.
Si un banco tiene un problema con una promoción inmobiliaria, es problema del banco que pierde unos cientos de miles de euros y se aguanta. Si todos los bancos tienen problemas con un porcentaje de sus promociones inmobiliarias, como pasó en 2007, se movilizan todos los recursos necesarios para que mantengan sus ganancias y puedan seguir repartiendo beneficios y dividendos entre sus accionistas, como vimos en 2008 y 2009. Se asumió.
Con loo de las familias no es igual. No es una familia que no pueda, es una de cada 4. ¿ Por qué no se movilizan todos los recursos necesarios para afrontar el problema ? Aquí no se trata de accionistas perjudicados monetariamente (que sabemos que son fondos internacionales). Se trata de las personas que han trabajado por este país día a día, han ayudado a levantarlo y es para tener hijos que les cuiden y que sigan viviendo aquí en la siguiente generación. ¿ No debería ser más importante ? ¿ No se debería hacer algo, como se hizo con lo otro ?
¿ Por qué valoramos tanto los beneficios económicos de unos desconocidos y no los beneficios humanos de nuestros vecinos, que son personas como nosotros ?
No me parece lógica esa forma de pensar.
Es un problema social si es el 25% de las familias.
Me hace gracia la doble moral, no digo la tuya sino la de esta época.
Si un banco tiene un problema con una promoción inmobiliaria, es problema del banco que pierde unos cientos de miles de euros y se aguanta. Si todos los bancos tienen problemas con un porcentaje de sus promociones inmobiliarias, como pasó en 2007, se movilizan todos los recursos necesarios para que mantengan sus ganancias y puedan seguir repartiendo beneficios y dividendos entre sus accionistas, como vimos en 2008 y 2009. Se asumió.
Con loo de las familias no es igual. No es una familia que no pueda, es una de cada 4. ¿ Por qué no se movilizan todos los recursos necesarios para afrontar el problema ? Aquí no se trata de accionistas perjudicados monetariamente (que sabemos que son fondos internacionales). Se trata de las personas que han trabajado por este país día a día, han ayudado a levantarlo y es para tener hijos que les cuiden y que sigan viviendo aquí en la siguiente generación. ¿ No debería ser más importante ? ¿ No se debería hacer algo, como se hizo con lo otro ?
¿ Por qué valoramos tanto los beneficios económicos de unos desconocidos y no los beneficios humanos de nuestros vecinos, que son personas como nosotros ?
No me parece lógica esa forma de pensar.
#34:
#12 Si todo el mundo hiciera lo que tú dices, no estaríamos aquí ni una cuarta parte de nosotros.
En la inmensa mayoría de casas de España, nuestros abuelos y bisabuelos no hacían dos comidas diarias en los '40, cuando empezaron a nacer muchos que hoy son ya abuelos.
Pasaban hambre y no tenían nada, y aún así aquí estamos nosotros en internet con nuestros móviles, tablets y ordenadores diciendo que no se pueden tener hijos porque la cosa está muy mal.
Venga ya, hombre.
En la inmensa mayoría de casas de España, nuestros abuelos y bisabuelos no hacían dos comidas diarias en los '40, cuando empezaron a nacer muchos que hoy son ya abuelos.
Pasaban hambre y no tenían nada, y aún así aquí estamos nosotros en internet con nuestros móviles, tablets y ordenadores diciendo que no se pueden tener hijos porque la cosa está muy mal.
Venga ya, hombre.
Comentarios
#4 deben poder tenerlos si así lo desean y es labor de toda la sociedad poner medios para que así sea.
Supongo que es una contestación muy obvia...
#7
No hace falta responderte a ese comentario; tu comentario ya habla por sí mismo.
#9 En realidad estás aplicando la vieja fórmula de:
existe un problema => el culpable es la víctima.
#18 La estás aplicando tú.
#9 Y aquí tenemos al presunto hijo de un millonario, con su harén, dando lecciones de lo que aporta a la sociedad un tipo como él. Estoy deseando ver tus plantaciones en Atlanta, Escarlata O'Hara.
#70
"a una mujer se la convence por los ojos y con músculos. El cerebro femenino es visual, la mujer no es idiota."
esta-vox-obsesionado-sexo/c045#c-45
¿Por qué está Vox obsesionado con el sexo?
elplural.com(Antes de que intentes entrarme, soy un tío de 1,90. déjalo, anda.)
#7 De eso nada. El que los quiera tener que lo haga pero que se ocupe de ellos como es debido. La sociedad así en general no tiene que hacerse cargo de los hijos que tenga todo el mundo porque sí. Lo que faltaba.
Yo no tengo para comer ni donde caerme muerto pero quiero tener hijos y los tengo. Y la sociedad tiene que poner los medios para que yo pueda tenerlos.
No.
#35 hombre, digo yo que si un 25% de las familias están en dificultades, debe ser un problema a nivel social. ¿ O mejor esperamos a que esté en dificultades el 100% para ponerse a hacer algo?
#7 Y no has pensado que igual es un problema de una nula planificación familiar debido a la educación?
#43 es un problema personal si es una familia la que no puede tener hijos.
Es un problema social si es el 25% de las familias.
Me hace gracia la doble moral, no digo la tuya sino la de esta época.
Si un banco tiene un problema con una promoción inmobiliaria, es problema del banco que pierde unos cientos de miles de euros y se aguanta. Si todos los bancos tienen problemas con un porcentaje de sus promociones inmobiliarias, como pasó en 2007, se movilizan todos los recursos necesarios para que mantengan sus ganancias y puedan seguir repartiendo beneficios y dividendos entre sus accionistas, como vimos en 2008 y 2009. Se asumió.
Con loo de las familias no es igual. No es una familia que no pueda, es una de cada 4. ¿ Por qué no se movilizan todos los recursos necesarios para afrontar el problema ? Aquí no se trata de accionistas perjudicados monetariamente (que sabemos que son fondos internacionales). Se trata de las personas que han trabajado por este país día a día, han ayudado a levantarlo y es para tener hijos que les cuiden y que sigan viviendo aquí en la siguiente generación. ¿ No debería ser más importante ? ¿ No se debería hacer algo, como se hizo con lo otro ?
¿ Por qué valoramos tanto los beneficios económicos de unos desconocidos y no los beneficios humanos de nuestros vecinos, que son personas como nosotros ?
No me parece lógica esa forma de pensar.
#58 Yo igual estoy deshumanizada, pero valoro tan poco una cosa como la otra. No me parece bien pagarle el dinero a insensatos o a gente con cara (que serán pocos, pero los hay) y mucho menos a hijos de puta de inversores.
Pero una familia, te guste o no, es un poco capricho y no todo el mundo se la puede permitir y no quieren asumirlo. Es igual que hay gente que quiere tener pareja y no puede porque son feos o sin habilidades sociales. ¿Le pagamos prostitución?
Creo que falta sentido común y hay mucho egoísmo también (tengo hijos porque mi matrimonio va fatal - igual pq curran tanto que ni se ven-, o para que me cuiden y no estar solo cuando sea viejo).
Pero en fin, es una conversación muy cuñada, porque cada persona/pareja/familia es un mundo.
#64 entiendo tu punto de vista.
#69 A ver si la derecha de los cojones deja de dar por culo, dejan gobernar a estos un poco y vemos si cambian las cosas para mejor. Es lo único que puedo desear para todos.
#7 Claro, yo soy una persona responsable, la cual es CONSCIENTE de que no puede mantener un hijo.
Ahora tenemos a gente irresponsable, sin medios económicos y tiene 3 hijos, y dices que la sociedad tiene que pagárselos? Pero es una puta broma?
Vamos, tu eres partidario del opus o algo no? Venga! tened hijos! invita el estado con ayuditas, paguitas etc... pero no de vuestro dinero, de la gente responsable que no los tiene, esos van a pagar los gastos de vuestros hijos.
para flipar.
#46 dices que la sociedad tiene que pagárselos
No he dicho eso.
#55 Tu mismo "deben poder tenerlos si así lo desean y es labor de toda la sociedad poner medios para que así sea"
Si quieren tener hijos aun que no tengan los medios: Que pueden tener hijos aun que no puedan mantenerlos, ya que quieren tenerlos, claro.
es labor de toda la sociedad poner medios para que así sea : Es labor de la sociedad, el resto de personas, poner "medios" osease, pasta, ayudas, etc.. para que puedan tenerlos y mantenerlos.
Si que has dicho eso.
#57 Deberías entender mejor lo que lees.
La sociedad pone medios para que puedas viajar de un sitio a otro si así lo deseas. Prácticamente todo el mundo puede viajar. Quédate con esta similitud.
#59 Pero que me estas contando, yo puedo viajar a todo el mundo? Osease, este verano puedo viajar a no se... Guatemala y la sociedad me pone los medios para viajar? Me paga el vuelo? La estancia? No se que quieres decir con "sociedad pone medios", pero para tener unas cosas, hay que pagar lo que cuestan, no esperar que lluevan del cielo.
Tu lo que quieres dejar caer es lo que has querido dejar caer, que la sociedad esta para mantener los hijos de los demás ya que no hay que privar a nadie de ser Padre, como no! Aun que no puedas mantenerlos.
Mañana me piro de viaje, que la sociedad pone los medios
Mañana también comprare un piso, que la sociedad pone los medios
Ah y un coche eléctrico, que la sociedad pone los medios
Pero es que soy pobre.... pero como la sociedad pone los medios, pues no pasa nah! Ya hablan con el banco y lo solucionan todo.
#60 cuesta encontrar en todo MNM una persona con la que sea tan difícil hablar como contigo.
#59 Pues yo pago casi 100€ al mes por un bono trasporte para poder viajar un radio de unos 60km como mucho.
#74 puedes y lo haces. Y millones de personas.
Alguien ha puesto en marcha los bonos.
Hay comunidades autónomas en las que eso no ocurre y la gente no se mueve, están menos desarrolladas, etc.
#73 porque hay muchas horas de trabajo, poca flexibilidad horaria, gastos,...
Todo eso se puede organizar mejor.
Pues si no podéis garantizar a vuestros hijos una existencia mínimamente digna ¿PARA QUÉ COÑO LOS TRAÉIS AL MUNDO?
Conclusión: nos importa una mierda el bienestar de nuestros hijos; los tenemos porque nos divierte a nosotros el tenerlos.
#1 ¿ Ya hemos llegado al punto de que se prohíbe a los pobres tener hijos o solo estamos de camino ?
#2 Te respondo yo con otra pregunta:
¿Te parece bien que los pobres y los precarios tengan hijos? (desde el punto de vista del bienestar de los hijos, que es el único punto de vista que debe, o debería, contar, cuando se trata de los hijos).
#4 "los pobres y precarios". Un poco más y pides la eugenesia. Me recuerdas a este:
#4 Habrá que saber porqué son precarios. ¿La gente que cobra el salario mínimo no tiene derecho a tener hijos? Igual esos niños son más felices que los de los padres que les compran de todo pero nunca están en casa.
#4 Mejor que los esterilicen directamente, así ya no dan problemas.
#2 Nadie te prohibe nadie, pero antes de tener niños deberas hacer unas cuentas y ver si puedes permitir su bienestar o vas a traer al mundo a una persona indefensa que no tendra ni lo mas minimo. Colaboro en una ong de reparto de alimentos para la infancia sobre todo y da mucha lastima ver parejas jovenes con 2·3 niños que no tienen ni para tres comidas diarias.
#12 En mi opinión, el problema de tus comentarios es que, tal y como están escritos, suenan un poco a "si no tienes dinero para cubrir los gastos de un hijo, te jodes por no ser rico. Mueve el culo y ponte a trabajar, vago".
Que doy por hecho que en realidad no es lo que quieres decir, sino que lo único que dices es que antes de pensar en tener un hijo hay que evaluar si tienes los medios; pero como digo, por la forma en que los has escrito suenan como si culpabilizases a la gente pobre de su pobreza, sin tener en cuenta las circunstancias.
#20 Gracias por entenderme, no culpo a nadie de ser pobre, porque todos podemos perder el trabajo o tener cualquier percance, era mas el pensar que si tu situacion no es boyante en ese momento no te plantees tener un hijo.
#12 #1 Solo os planteáis un extremo, sin pensar que puedes tener una economía solvente hoy y mañana quedarte sin trabajo, sufrir un accidente/enfermedad, quedarte viud@ ... La vida es muy larga y puede pasar de todo. Incluso cuando lo haces todo bien, las cosas pueden irte mal. Tenemos, en general, sueldos bajos y vivienda cara. Una mala combinación en situaciones adversas.
#25 La gente tiene hijos incluso aunque no tengan una economía solvente hoy.
#26 Si y también hay mucha gente llamando egoistas a la gente que no tiene hijos, que resulta que si los inmigrantes con sueldos muy bajos los tienen, todos pueden tenerlos y que solo hay que dejar de comprar iphones e ir al cine ...
#12 ¿Porque cuando hayan hecho las cuentas tú les garantizas que no tendrán problemas de por vida? ¿Que no irá al paro pese a su título, su máster y sus 10 cotizados?
Antes eran mucho más pobres y tenían hijos.
¿Y ahora nos quejamos de que no hay cotizantes y encima queremos que la gente no tenga hijos?
Lo que falta es poner medios y ayuda, cómo en el caso de las zonas rurales, y dejarnos de gastar en banderas.
#10 #5 #11 #12 Vuestros padres tenían la mitad que vosotros y aún así os tuvieron...
Sí, es una generalización retórica, enfática.
#31 mis padres tenían más que yo: el acceso a una vivienda y un trabajo estable con el cual un solo miembro trabajando podía pagar una hipoteca, luz, agua, comida y mantener a una familia de 4 miembros y pagarles la carrera a los dos hijos, hoy en día con el sueldo de dos personas da para vivir justo
Sigue haciendo demagogia
#32 Busca demagogia en el diccionario
#12 Si todo el mundo hiciera lo que tú dices, no estaríamos aquí ni una cuarta parte de nosotros.
En la inmensa mayoría de casas de España, nuestros abuelos y bisabuelos no hacían dos comidas diarias en los '40, cuando empezaron a nacer muchos que hoy son ya abuelos.
Pasaban hambre y no tenían nada, y aún así aquí estamos nosotros en internet con nuestros móviles, tablets y ordenadores diciendo que no se pueden tener hijos porque la cosa está muy mal.
Venga ya, hombre.
#34 No estaríamos aquí pero estarían otros. Tan buenos o tan malos como nosotros. Fin.
#34 el mundo tiene que reducir población antes de que nos vayamos todos a la mierda, y eso es un hecho.
#44 Malthusianismo, una doctrina errónea. El mundo es gigantesco, hay espacio de sobra para todos. El problema no es ese, sino el modo de vida "americano" que queremos llevar todos y el modelo económico de la globalización juntado con el industrialismo.
Insostenible es querer tener todos un adosado de ladrillos y cemento con piscina y un Tesla en el garaje, lo cual necesita entre otras cosas de minería intensiva para la casa y para el coche que directamente elimina montañas con todo lo que ellas contienen: Retrato de la minería valenciana: beneficios para las empresas, perjuicios irreparables para el medio ambiente
Retrato de la minería valenciana: beneficios para ...
eldiario.esCuriosidad para que reflexiones: la natalidad ya se ha detenido o incluso ha retrocedido en todo el mundo civilizado. Y cada vez el planeta está más jodido. En estos países donde cada vez tenemos menos hijos deberíamos estar viviendo mejor, lo cual no se cumple.
Después tienes el hecho de que muchos niños no pueden comer ni cambiarse de gafas, pero los archimillonarios cada trimestre son más ricos a lo largo de todo Occidente, mientras toneladas de comida van a la basura sin ni siquiera pasar por el supermercado y millones de personas están mano sobre mano en el paro. ¿Qué sentido tiene todo eso? Desde luego no es culpa de que nazcan muchos niños, eso garantizado.
#48 Es culpa de todo. Esos niños no lo conseguirán pero desearán el sueño americano de los cojones, y en lugar de eso seguirán estrenando cada mes camisetas a 2€ que es lo único que podrán pagar.
Menos gente, y más educación, eso es lo que hace falta.
Ps. Yo no tengo hijos ni voy a tenerlos, me gasto los dineros en vivir lo mejor que puedo, cosa que no implica ropa nueva ni posesiones absurdas (no tengo coche y mi smartphone es un huwei de hace 3 años).
#11 Si tú quieres formar una familia y estas en un plan de a ver cuando es, nunca va a llegar. Hoy porque no tienes curro fijo, mañana no tienes curro, pasado porque a ver si pillas, el otro porque estás cansado, el de después porque estas soltero, y un buen día porque no tienes soldaditos entrenados u ovulos fértiles. Esto sin contar que un buen día hagas canasta y digas: bueno, pues ya que estamos tiramos para delante.
Ahora bien, eso de tener 5 hijos sin nada, pues obviamente no, pero tu mensaje lo que dice (o quiere decir según yo entiendo) es que si tienes recursos y dinero ten niños, los que no tengan, que les jodan. No digo que esto sea tu mensaje, digo lo que es lo que yo entiendo y según parece #2 también lo ve, por lo que quizás no te has expresado bien.
Y ya que me tiras de la lengua, y me gusta explayarme, si los mandatarios (porque es quien tiene que controlar que tener hijos no sea un puto infierno) ayudará a tener hijos en vez de estar en gilipolleces, no estaríamos como ahora, porque lo malo no es la baja natalidad, es que en 20 años habrá zonas completas solo con jubilados y mucho antes empezaran las risas.
PD: Y si, yo he vivido en zonas que de 25 niños por clase en 2º de ESO se han pasado a 6 en una clase después de 6 años, y donde estoy ahora hemos pasado de 250 niños a 150 en 3 años.
#16 La natalidad de las parejas más disfuncionales,con menos estudios, poca capacidad de encontrar y mantener un trabajo y menos capacidad de conseguir y producir para la sociedad moderna no es lo que va arreglar el problema de las pensiones. Al contrario, lo empeorará.
Son las clases bajas las que tienen más hijos.
Las medias y altas (las que tienen estudios) no los tienen. Ya en Islandia se ve un declive acusado de los genes relacionados con el éxito educativo. ¿A saber por qué será? Este proceso comenzó con la llegada de los anticonceptivos en los 60. Quien más se reproduce es quien menos capacidad de autocontrol tiene en países donde los impuestos de las parejas de un hijo con autocontrol financian a las que no lo tienen y con muchos hijos.
Más información sobre este declive en cada generación aquí abajo:
https://www.pnas.org/content/114/5/E727
#16 #33 Entonces tenemos que tener hijos para seguir sosteniendo el capitalismo?
#45 Tienen que tener hijos quienes son capaces de sostener la sociedad moderna. Lo contrario es el declive y el colapso. Y eso no te va a gustar.
Fomentar que los menos capaces tengan más hijos es la receta para el declive, el colapso y la disfunción social a largo plazo.
#47 Son los desharrapados los que tumbaron a Luis XVI, que no se te olvide
#49 Fueron las clases medias y altas de la burguesía que no eran nobles y tenían dinero para gestionar a los pobres. No nos equivoquemos.
Y esas clases tuvieron muchos hijos que sobrevivieron, a diferencia de lo que pasó con las clases pobres.
Un reciente estudio hecho en Inglaterra apunta a que más del 80% de los ingleses actuales son descendientes de la burguesía medieval. Eran ellos los que sobrevivían. Es probable que aquí sea igual.
#51 No, yo te hablo de los que se partieron los dientes en la calle.
#54 Esos no fueron esenciales. Sin una burguesía que gestione, queda el caos y que de nuevo los mismos de siempre gestionen todo. Necesitas educación y capacidad para que una sociedad desarrollada lo siga siendo. No querrías vivir en la sociedad de la Revolución Francesa. Muerte, pobreza y barbarie como nunca la has visto.
#56 No estoy diciendo que quiera eso.
#45 Donde he dicho yo eso?
#50 Creo que te mencioné mal, perdón!
#33 Idiocracia.
#66 Claro lo has dicho. Y el futuro que se nos aproxima lentamente si no se ponen en marcha políticas adecuadas para cambiar la tendencia.
#2 O hijos que muchas veces acabarán fatal y que te pueden acabar robando o hijos de familias del Opus que te van a acabar robando igual
#2 No hace falta prohibirlo, es de sentido común
¿Que currito actual no es pobre con varios hijos?
#65 Está normalizado. Es lo que hay que cambiar.
#68 Con 2xSMI te da como mucho mucho para tener un hijo.
#1 hoy vi la campaña de save the children en la ETB, justo sacaron a una de mi barrio, que se junto con el mas desgraciado , que no trabajaba al igual que ella , y al final pues pasa lo que pasa, ella divorciada y con los hijos, y evidentemente sin un clavel , a base de lo que le puedan/podamos ayudar.
#5 en mi barrio había una pareja de esas, que siendo chavaletes ella era una diosa (guapa y lista) y él un macarra chulo, se juntaron y acabaron los dos viviendo malamente con dos crios. Una pena.
#10 esta ni guapa, ni estudios y pocas luces
#10 No sería tan lista... De guapa, sin foto, no opino.
#1 Te has pasado tres pueblos, y que yo te diga eso da una muestra de como te has pasado. No te lo digo en plan ofensivo, sino para hacerte pensar en lo que has dicho.
#8 Te respondo yo con la misma pregunta que le he hecho al comentario número 2:
¿Te parece bien que los pobres y los precarios tengan hijos? (desde el punto de vista del bienestar de los hijos, que es el único punto de vista que debe, o debería, contar, cuando se trata de los hijos).
#11
#8 No se ha pasado nada. Ya estamos en plan ofendidito. Qué pereza.
#1 Pista: pues tener un hijo con una buena situación económica y que luego te vengan más dadas. Los chavales tienen la sana costumbre de no irse de casa hasta los 20 tantos, con suerte. Fíjate la de crisis que podemos pasar en todos esos años.
He leído hasta "monomarentales"
"las monomarentales, las que viven con los abuelos y las de migrantes"
El diario.es, defendiendo a la familia tradicional.
Luego nos alarmamos si la gente con dos dedos defrente no quiere tener hijos
#13 Yo me atrevo incluso a decir que el nivel de desarrollo cultural de un país se ve reflejado en cuánta importancia se dé en él a la cuestión del bienestar de los hijos a la hora de plantearse si tenerlos o no.
Un 25% de los niños en riesgo de pobreza. Esto es una tragedia y no los otros temas de conversación que solemos tener por estos lares.
Los hogares monoparentales pobres con crios no existen.
Si no tienes dinero los crios se los llevan las madres, los abuelos o servicios sociales.
Si un país no puede permitirse tener niños que serán el futuro y los que tiene están abandonados y olvidados por el sistema,esto no es un país,es un grupo de delincuentes sociales que viven en el mismo espacio geográfico,permitiendo o justificando tal cosa.
No como tu, que primero sueltas una cosa y luego dices que no, que no has dicho eso! Como osarías!
Puedes ver que no soy el único que lo ha entendido así, pero vamos, que puedes seguir en tu mundo 
#gentedebart