Investigadores del Medical College de Georgia en la Universidad de Augustra (Estados Unidos) han desarrollado un modelo matemático que estima que España tenía el 9 de marzo un total de 87.405 casos de coronavirus. Según las cifras del Ministerio de Sanidad, sin embargo, apenas se notificaron 999 positivos, lo que significa que se registró un caso por cada 53 reales probables.
#13:
#5 El estudio no se sabe, el Presidente del Gobierno estaba ese día presidiendo la comisión de seguimiento del Coronavirus con todos los responsables implicados.
Pasaron de "no es tan grave" y del "te va la vida en el asistir a la mani" a organizar comisiones en horas.
#5 El estudio no se sabe, el Presidente del Gobierno estaba ese día presidiendo la comisión de seguimiento del Coronavirus con todos los responsables implicados.
Pasaron de "no es tan grave" y del "te va la vida en el asistir a la mani" a organizar comisiones en horas.
No me extrañaría nada, justificaría bastante el triángulo Italia, Francia,España posiblemente 3 de los países europeos más visitados (UK también), que en estos 3 países el virus llevase mucho más de lo que se cree explicaría en alguna medida las cifras tan altas y por otra parte tan similares de estos 3 países.
Pero supongo que reconocerás que una horquilla entre 999 y 87.000 es ligeramente "amplia". Incluyo yo me atrevería decir que más amplia de lo recomendable.
Es más, estoy buscando el original para ver el margen de error y todas menos una de las noticas en que sale han escrito mal Augusta (han puesto Augustra)
Que las cifras reales de contagiados tienen que ser mucho más altas que las oficiales es evidente, pues se han realizado pocos tests a gente con síntomas leves y apenas hubo control de asintomáticos. A partir de ahí, todas las estimaciones hay que cogerlas con pinzas. La única estimación fiable será la que se haga con los resultados de esos tests que prometieron hacer a 30000 familias hace unos días, siempre y cuando hagan grupos de control aleatorios y bien distribuidos por todo el país. Algo que llega muy tarde y debería haberse hecho antes de tomar decisiones sobre reducir o no el confinamiento.
#9 ¿Y con que dices que tenian que hacerse? A alguna gente no le entra en la cabeza que:
- El virus es nuevo (de Diciembre).
- No habia test especificos para este virus. Los test "falsos" que fallaban eran especificos para el sars, creo haber leido, no para el COVID.
- Hubo que desarrollar esos test.
- Hubo que fabricar esos test.
- TODO el mundo necesita esos test y no hay para todos. Hablamos de cientos de millones de test (rapidos y lentos).
- Los que pueden fabricar los test se los quedaban para ellos. Corea del Sur, por ejemplo, aue casualmente es uno de los paises mejor parados en esta pandemia.
- España no tenia capacidad para fabricar esos test. Ahora si.
- Hacen falta laboratorios para analizar los test (lentos). A dia de hoy Asturias puede analizar 1.000 test diarios y Madrid 2.000 (ref. Consejero de Salud de Asturias ayer en rueda de prensa).
Pues teniendo en cuenta que el estado de alarma se declaró el 13, y suponiendo que el virus hasta ese día se propagó de manera exponencial típica (con su R0 determinado) y haciendo un estudio de la evolución de los casos detectados y muertos el día del pico, es más fácil calcular los afectados que había, que los que va a haber en un futuro.
Al fin tal cabo, los datos se corresponderán más fielmente con las curvas del modelo SIR, dado que el virus evoluciona sin restricciones artificiales.
Son cábalas, más que estudios. Nadie tiene ni puta idea todavía de cuánta gente está infectada ni cuánta ha pasado el virus.
Porque incomprensiblemente, no se ha estudiado todavía. Sólo se ha hecho test a los que tenían síntomas o fueran susceptibles de ser ingresados. El resto lo ha pasado en su casa sin test ni nada. Aunque entiendo que los PCR sean prioritarios para los casos que requieran ser tratados por su gravedad. Pero creo que antes de hablar de levantamiento del confinamiento habría que hacer ese estudio para estar preparados para lo que pueda venir o para decidir si se debe o no levantar el confinamiento.
As of March 16, 2020, we do not have much information on COVID-19 on its transmissibility rates from infected to uninfectedbased on migration of populations to construct country wide networks.We also have no clear idea on time to remain active by COVID-19 in non-living objects, etc. So we didnot consider the interaction between humans to the non-living surfaces---such as plastics, metals, papers, etc. Mathematical modeling can be easily made more complex by adding more parameters but caution need to be taken for obtaining parameters with scientifically collected data and readily available parameters from well-designed studies. Once more data on networks, duration of living of COVID-19 on non-living objects, we can build more complex models with moreparameters.
Para China, dice que tiene entre 12 y 89 millones. Si eso no es precisión ....
En EEUU y con datos poco fiables (lo dice el mismo estudio) habría 1,21 millones el 9 de marzo (mira que feministas son)
Alemania 2.277 (le han encargado la medición a los de VW)
Irán, sobre un cuarto de millón largo (esto si me podría encajar, fue de los primeros y se dispararon los casos como locos al principio)
Joder que asco de sitio. ¿Soy el unico al que le salen banners enormes de publicidad y por cada parrafo de 4 lineas tiene que hacer scroll de una pagina completa? Puta verguenza. Encima para hacer un repost de europapress
Comentarios
Puede que si puede que no.
87403 me parece más probable.
¿Y que decía el estudio el 9 de marzo?
#5 El estudio no se sabe, el Presidente del Gobierno estaba ese día presidiendo la comisión de seguimiento del Coronavirus con todos los responsables implicados.
Pasaron de "no es tan grave" y del "te va la vida en el asistir a la mani" a organizar comisiones en horas.
#13 Vale. Ahora pregunta al presidente que dice ahora.
No sé si se ha notado que estoy llamando al capitán a posteriori.
Creo que tú no.
Relacionada, 8 de Marzo
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/vivir/30000-italianos-llegan-valencia-fallas-controles-aeropuerto-coronavirus/20200306151320140284.html
No me extrañaría nada, justificaría bastante el triángulo Italia, Francia,España posiblemente 3 de los países europeos más visitados (UK también), que en estos 3 países el virus llevase mucho más de lo que se cree explicaría en alguna medida las cifras tan altas y por otra parte tan similares de estos 3 países.
Lo que estamos todos de acuerdo es que no eran 999....
#7
Pero supongo que reconocerás que una horquilla entre 999 y 87.000 es ligeramente "amplia". Incluyo yo me atrevería decir que más amplia de lo recomendable.
Es más, estoy buscando el original para ver el margen de error y todas menos una de las noticas en que sale han escrito mal Augusta (han puesto Augustra)
#11
https://www.cambridge.org/core/journals/infection-control-and-hospital-epidemiology/article/level-of-underreporting-including-underdiagnosis-before-the-first-peak-of-covid19-in-various-countries-preliminary-retrospective-results-based-on-wavelets-and-deterministic-modeling/93941EEBA650F9C38AC7E4BCB7413F93
#17
Ya lo puse en #14 pero gracias de todas maneras.
#11 es veraz como los billetes de leuro?
#22
Si lees lo que puse en #16 y en #20 verás que dicen que no tienen demasiados datos y que ya lo mejorarán cuando los haya.
Si te quedas con el titular .... ¡¡¡ vais a morir todos y de la manera más horrible !!!
Que las cifras reales de contagiados tienen que ser mucho más altas que las oficiales es evidente, pues se han realizado pocos tests a gente con síntomas leves y apenas hubo control de asintomáticos. A partir de ahí, todas las estimaciones hay que cogerlas con pinzas. La única estimación fiable será la que se haga con los resultados de esos tests que prometieron hacer a 30000 familias hace unos días, siempre y cuando hagan grupos de control aleatorios y bien distribuidos por todo el país. Algo que llega muy tarde y debería haberse hecho antes de tomar decisiones sobre reducir o no el confinamiento.
#9 ¿Y con que dices que tenian que hacerse? A alguna gente no le entra en la cabeza que:
- El virus es nuevo (de Diciembre).
- No habia test especificos para este virus. Los test "falsos" que fallaban eran especificos para el sars, creo haber leido, no para el COVID.
- Hubo que desarrollar esos test.
- Hubo que fabricar esos test.
- TODO el mundo necesita esos test y no hay para todos. Hablamos de cientos de millones de test (rapidos y lentos).
- Los que pueden fabricar los test se los quedaban para ellos. Corea del Sur, por ejemplo, aue casualmente es uno de los paises mejor parados en esta pandemia.
- España no tenia capacidad para fabricar esos test. Ahora si.
- Hacen falta laboratorios para analizar los test (lentos). A dia de hoy Asturias puede analizar 1.000 test diarios y Madrid 2.000 (ref. Consejero de Salud de Asturias ayer en rueda de prensa).
La diferencia es mínima.
El estudio en cuestión está aquí:
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/93941EEBA650F9C38AC7E4BCB7413F93/S0899823X20001166a.pdf
Pues teniendo en cuenta que el estado de alarma se declaró el 13, y suponiendo que el virus hasta ese día se propagó de manera exponencial típica (con su R0 determinado) y haciendo un estudio de la evolución de los casos detectados y muertos el día del pico, es más fácil calcular los afectados que había, que los que va a haber en un futuro.
Al fin tal cabo, los datos se corresponderán más fielmente con las curvas del modelo SIR, dado que el virus evoluciona sin restricciones artificiales.
yo estimo mucho,la mía tetera.
Son cábalas, más que estudios. Nadie tiene ni puta idea todavía de cuánta gente está infectada ni cuánta ha pasado el virus.
Porque incomprensiblemente, no se ha estudiado todavía. Sólo se ha hecho test a los que tenían síntomas o fueran susceptibles de ser ingresados. El resto lo ha pasado en su casa sin test ni nada. Aunque entiendo que los PCR sean prioritarios para los casos que requieran ser tratados por su gravedad. Pero creo que antes de hablar de levantamiento del confinamiento habría que hacer ese estudio para estar preparados para lo que pueda venir o para decidir si se debe o no levantar el confinamiento.
Y bueno, lo reconocen:
As of March 16, 2020, we do not have much information on COVID-19 on its transmissibility rates from infected to uninfectedbased on migration of populations to construct country wide networks.We also have no clear idea on time to remain active by COVID-19 in non-living objects, etc. So we didnot consider the interaction between humans to the non-living surfaces---such as plastics, metals, papers, etc. Mathematical modeling can be easily made more complex by adding more parameters but caution need to be taken for obtaining parameters with scientifically collected data and readily available parameters from well-designed studies. Once more data on networks, duration of living of COVID-19 on non-living objects, we can build more complex models with moreparameters.
Venga, ahora vais, y lo cascáis.
Es un estudio muy fiable y concreto (https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/93941EEBA650F9C38AC7E4BCB7413F93/S0899823X20001166a.pdf)
Páginas 7 y 8:
Para China, dice que tiene entre 12 y 89 millones. Si eso no es precisión ....
En EEUU y con datos poco fiables (lo dice el mismo estudio) habría 1,21 millones el 9 de marzo (mira que feministas son)
Alemania 2.277 (le han encargado la medición a los de VW)
Irán, sobre un cuarto de millón largo (esto si me podría encajar, fue de los primeros y se dispararon los casos como locos al principio)
Joder que asco de sitio. ¿Soy el unico al que le salen banners enormes de publicidad y por cada parrafo de 4 lineas tiene que hacer scroll de una pagina completa? Puta verguenza. Encima para hacer un repost de europapress
87.405 por el culo