Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Muchos trabajadores de Wal-Mart y McDonalds tienen que cobrar subsidios públicos para poder sobrevivir. Lo siniestro del tema es que cuando un Wal-Mart abre en una ciudad: la gente se aprovecha de sus bajos precios pero una vez que desaparecen comercios y los que trabajan cobran limosnas la ciudad se convierte en un asilo de mendigos.
#2:
#1 Puede que te parezca evidente, pero que alguien se haya tomado el esfuerzo de demostrarlo empiricamente debe torpedear la argumentación de la patronal para mantener salarios bajos. Es una cuestión de o lo pagan las empresas y recortan beneficios, o el contribuyente y recorta bienestar (que es lo que hasta ahora se hace).
Comentarios
Muchos trabajadores de Wal-Mart y McDonalds tienen que cobrar subsidios públicos para poder sobrevivir. Lo siniestro del tema es que cuando un Wal-Mart abre en una ciudad: la gente se aprovecha de sus bajos precios pero una vez que desaparecen comercios y los que trabajan cobran limosnas la ciudad se convierte en un asilo de mendigos.
#9 lo has bordado, pan para hoy y hambre para mañana
#9 Lo de Walmart es aún más sangrante. No sólo pagan el mínimo y sus trabajadores tienen que recibir buena parte de su salario real en cheques comida, sino que además es la propia Walmart la que canjea esos cheques. Así que entre lo que no paga y lo que cobra por los cheques, el beneficio es enorme.
En EEUU el caso más flagrante es el de Wall-Mart como comentan en la noticia, cuyos empleados acaparan el 50% de los beneficios sociales del estado.
En alemania los empresarios consiguieron que el gobierno implementara el mismo sistema con los minijobs. Los minijobs son trabajos que no llegan a los 400 euros, y si ganas menos de 400 el estado te da una ayuda de 200 o 300 euros. Así el empresario se ahorra una pasta que carga a los contribuyentes y el currito se alegra de que por lo menos el gobierno le da una paguita extra. Todos contentos. ¿Cuanto tardarán en imponer el mismo sistema en España? Se abren las apuestas!
En Ciudadanos van un paso mas allá y proponen dar dinero público al trabajador para que al empresario le vaya bien pagando miseria.
#3 como el plan America Works de House of Cards
Vaya evidencia... Espero que no se hayan estrujado mucho la cabeza
#1 Puede que te parezca evidente, pero que alguien se haya tomado el esfuerzo de demostrarlo empiricamente debe torpedear la argumentación de la patronal para mantener salarios bajos. Es una cuestión de o lo pagan las empresas y recortan beneficios, o el contribuyente y recorta bienestar (que es lo que hasta ahora se hace).
#2 no torpedea ningún argumento de la patronal, ellos siempre han querido ue los asalariados sean baratos o gratis y que los mantenga su tía ( o el estado). Nada nuevo en el horizonte.
La culpa es tanto del empresario como de la persona que acepta rebajarse a ese nivel... por no hablar del caso de España donde la gente acepta trabajar en negro.
Colas de gente intentando hablar con su jefe con esta noticia en la mano para que les suban el salario.
Malas noticias, no creo que a ellos les importe mucho