#4 A ver si nos informamos. El CETA no tiene nada que ver con EEUU, sino con otro país que se llama Canadá y que nada tiene que ver con la jurisdicción de las multas de EEUU a la banca europea. Por otra parte, es precisamente Francia quien ha dicho que no firmará el TTIP ni de coña tal y como están las conversaciones.
#9 te quiero decir que el CETA no tiene nada que ver con EEUU, sino con otro país que se llama Canadá y que nada tiene que ver con la jurisdicción de las multas de EEUU a la banca europea. ¿Qué parte no entiendes?
#12 Te propongo un recurrido tan innecesario como el tuyo en relación con las multas de EEUU a bancos europeos: EEUU -> Baloncesto -> Canasta -> Cesta -> Compra -> huevos frescos
#5 Discrepo cordialmente. Todo lo que tiene que ver con multinacionales está lejos de ser simple. Si mi empresa opera en Irán, Irán no es nadie para multarme porque yo tenga otra rama de mi empresa en Israel. Si yo opero en los EEUU, los EEUU no son nadie para decirme que mi filial española no puede trabajar con el gobierno de Cuba.
Obviamente si es mi filial iraní la que está haciendo negocios con Israel, tendré que atenerme a las consecuencias porque eso es ilegal bajo las leyes iraníes. Pero si todo el negocio se hace fuera de Irán, entonces creo que soy yo quien tiene la razón. Y esto es de lo que protestan los franceses, de que los USA se toman lo del control del mundo muy ampliamente y de que lo aprovechan para hundir la competencia de otros países.
#6 Las empresas son libres de operar donde quieran y lo hacen porque ganan dinero.
Pero si deciden ir a un país a ganar dinero ahí, tienen que cumplir su legislación, si no, que no vayan.
Si hay leyes contradictorias entre 2 países, tendrán que elegir entre enfrentarse a las sanciones de uno (el que quieran de los 2) o no entrar en uno de los dos países, es así de simple.
Estoy de acuerdo, sin embargo, en la visión francesa sobre el caso, EEUU aprovecha su poder para hundir la competencia (de ahí que quieran "libre comercio" en el mundo cuando ellos llegaron a ser potencia a través del proteccionismo). Pero eso es algo inevitable, cada cual protege su posición como puede.
Para ejemplificarlo, imaginte una empresa de porno que va a Japón y hace porno sin censura. Las leyes lo prohiben y serás sancionado, pero por ser una empresa de otro lado, no te tienes que librar de la sanción, haber cumplido las leyes o haber ido a otro país que lo permita.
Cuando las multas son contra empresas extranjeras por violar las sanciones que los EEUU impusieron unilateralmente a otros países (Cuba, Irán) nos echamos las manos a la cabeza. Pero si esas mismas multas son contra bancos (caso BNP francés), todos agarramos una bandera con las barras y estrellas y a gritar "USA, USA".
#2 Es más simple que eso. Un país no es nadie para multar a otro país soberano.
Si una empresa opera en un país, entonces se tiene que atener a las consecuencias de su legislación.
EEUU no sería nadie para multar a una empresa que solo opera en europa, pero si un banco (o cualquier otra multinacional) opera también allí y no cumple sus leyes, se tiene que joder (aunque esas leyes puedan parecerme injustas como ciertos bloqueos).
Igual que me pareció bien la multa a Apple, me parece bien que EEUU multe según sus leyes.
La extraterritorialidad del los lluesei es su patio de atrás. Empezaron con Cuba y ... ahora en Síria.
El Deutche que es un banco que opera y mucho en los lluesei y debe someterse a la legislación doméstica de los mismísimos lluesei, que para eso obtuvo una licencia, o varias.
Comentarios
Y después les firmamos el TTIP el CETA y lo que nos pongan por delante.
#4 A ver si nos informamos. El CETA no tiene nada que ver con EEUU, sino con otro país que se llama Canadá y que nada tiene que ver con la jurisdicción de las multas de EEUU a la banca europea. Por otra parte, es precisamente Francia quien ha dicho que no firmará el TTIP ni de coña tal y como están las conversaciones.
#8 Me quieres decir que el CETA no va a afectar a las relaciones UE-Canada... Te creía un poco mas avezado.
#9 te quiero decir que el CETA no tiene nada que ver con EEUU, sino con otro país que se llama Canadá y que nada tiene que ver con la jurisdicción de las multas de EEUU a la banca europea. ¿Qué parte no entiendes?
#10 EEUU --> FTA --> Canada --> CETA --> UE
#12 Te propongo un recurrido tan innecesario como el tuyo en relación con las multas de EEUU a bancos europeos: EEUU -> Baloncesto -> Canasta -> Cesta -> Compra -> huevos frescos
#4 Pues sí, hay que ser idiotas. PP rulz.
#5 Discrepo cordialmente. Todo lo que tiene que ver con multinacionales está lejos de ser simple. Si mi empresa opera en Irán, Irán no es nadie para multarme porque yo tenga otra rama de mi empresa en Israel. Si yo opero en los EEUU, los EEUU no son nadie para decirme que mi filial española no puede trabajar con el gobierno de Cuba.
Obviamente si es mi filial iraní la que está haciendo negocios con Israel, tendré que atenerme a las consecuencias porque eso es ilegal bajo las leyes iraníes. Pero si todo el negocio se hace fuera de Irán, entonces creo que soy yo quien tiene la razón. Y esto es de lo que protestan los franceses, de que los USA se toman lo del control del mundo muy ampliamente y de que lo aprovechan para hundir la competencia de otros países.
#6 Las empresas son libres de operar donde quieran y lo hacen porque ganan dinero.
Pero si deciden ir a un país a ganar dinero ahí, tienen que cumplir su legislación, si no, que no vayan.
Si hay leyes contradictorias entre 2 países, tendrán que elegir entre enfrentarse a las sanciones de uno (el que quieran de los 2) o no entrar en uno de los dos países, es así de simple.
Estoy de acuerdo, sin embargo, en la visión francesa sobre el caso, EEUU aprovecha su poder para hundir la competencia (de ahí que quieran "libre comercio" en el mundo cuando ellos llegaron a ser potencia a través del proteccionismo). Pero eso es algo inevitable, cada cual protege su posición como puede.
Para ejemplificarlo, imaginte una empresa de porno que va a Japón y hace porno sin censura. Las leyes lo prohiben y serás sancionado, pero por ser una empresa de otro lado, no te tienes que librar de la sanción, haber cumplido las leyes o haber ido a otro país que lo permita.
Cuando las multas son contra empresas extranjeras por violar las sanciones que los EEUU impusieron unilateralmente a otros países (Cuba, Irán) nos echamos las manos a la cabeza. Pero si esas mismas multas son contra bancos (caso BNP francés), todos agarramos una bandera con las barras y estrellas y a gritar "USA, USA".
#2 Es más simple que eso. Un país no es nadie para multar a otro país soberano.
Si una empresa opera en un país, entonces se tiene que atener a las consecuencias de su legislación.
EEUU no sería nadie para multar a una empresa que solo opera en europa, pero si un banco (o cualquier otra multinacional) opera también allí y no cumple sus leyes, se tiene que joder (aunque esas leyes puedan parecerme injustas como ciertos bloqueos).
Igual que me pareció bien la multa a Apple, me parece bien que EEUU multe según sus leyes.
¿Cuando en Europa se saltan sus leyes para multar a multinacionales de EEUU no piensan que eso va a traer consecuencias?
La extraterritorialidad del los lluesei es su patio de atrás. Empezaron con Cuba y ... ahora en Síria.
El Deutche que es un banco que opera y mucho en los lluesei y debe someterse a la legislación doméstica de los mismísimos lluesei, que para eso obtuvo una licencia, o varias.