Hace 7 años | Por ccguy a youtube.com
Publicado hace 7 años por ccguy a youtube.com

En tres minutos y medio, Dan Ariely, profesor de psicología y economía del comportamiento explica varios experimentos para medir la deshonestidad de la gente. Uno: "Tira un dado de seis caras y te pagaremos la cantidad que saques. Antes de tirarlo, escoge si vas a llevarte lo que salga en la cara de arriba o la de abajo pero no nos digas cual has elegido antes de tirar. ". En otro, la persona que lleva el experimento se ofrece a ser sobornada. Conclusión: Si quien dicta las reglas hace ver que la corrupción es normal el comportamiento cambia.

Comentarios

txillo

#3 cuñadismo detected

D

#4 . Negacionismo detected (al vernos reflejados en un espejo que no nos gusta).

D

#3 Falso. No todo el mundo roba sin necesitarlo. Solo los que estan hechos de una pasta especial e intentan convencer que todos somos iguales para justificar que mantengamos a cleptomanos en el poder trabajando para gestionar nuestro dinero.

Yo, salvo que estuviera pasando penurias no robaría y aún así me perseguiría la culpa toda mi existencia. Como yo hay mucha gente

Pero igual es que no me han educado para aprovecharme de cualquier oportunidad a costa de otros.

Barquero_

#6 #5 #7 Hace 2 semanas le devolví al camarero 5€ que me cobraba de menos de unas bravas y birra (y eso que me parece un sitio caro), me pareció que andaba muy estresado y lo necesitaba mas que yo, un compañero de tapeo me llamó tonto, no me sentí mal, pero si me diesen una black no tendría miramientos en darme caprichitos.

Según muchos aquí, depende de a quien le estas haciendo perder, no es así, sea tu empresa, un banco o el frutero de la esquina, la acción en sí misma es reprochable, independientemente del afectado, punto.

La pareja sueca de un compañero se estaba pensando si pedir una ayuda al estado (a la que tenia derecho) por si otras personas la necesitasen más, los "latinos" pensamos como obtenerla aún sin necesitarla, la picaresca ya la inventamos desde el lazarillo de tormes. Es la diferencia entre pensar que lo común no es de nadie o es mio en parte.

Casanotra

#24 Bueno, en el caso de las ayudas, yo no las pido por vago (quizás es que no las necesite de verdad), pero el problema es que el sistema va tan mal que aunque la pidas tú, seguirá sin llegarle al necesitado.

Casanotra

#3 Hay diferencia entre hurto y robo. Yo no escondería un fallo del coche ni pagaría NUNCA sin IVA... Soy autónomo y prefiero destrabarlo

xamecansei

#3 ayer en mcdonalds me cobraron 8,50 por algo que valía 9 euros y lo dije. No todo el mundo roba.

ccguy

#7 ¿y si hubiera sido un banco? ¿o si en lugar de medio euro hubiera sido más, por ejemplo pagas con un billete de diez y te dan cambio de 50? ¿depende de dónde te pase?

m

#8 ¿depende de dónde te pase?

¿Si depende de si es un comercio pequeño o se trata de Bankia?

Pues claro que depende. No ver la diferencia dudo que implique ser mejor persona.

ccguy

#10 Bueno, en el momento en que ves que en algún sitios está bien no avisar de que te han dado cambio de más o te han cobrado de menos ya estás abriendo una puerta...

D

#10 . Si empezamos haciendo distingos, estamos admitiendo que hay grados de honradez. Y que colarla doblada, engañar, timar o robar está justificado según el caso.

Ser honrado es un todo o nada, no hay grados. De eso va la historia que menciona #3.

GatoMaula

#13 Somos péndulos del caos, peregrinos en eterna ruta desde el relativismo más absoluto hasta el absolutismo más relativo, buscando un camino de vuelta orientados por la norma que fija el norte con honestidad.

tinfoil

D

#17 . Oye, que sí, que no existen los seres de luz ni más perfección que mi Sarita Carbonero.
Los honrados absolutos de 96° no existen, vale.

Pero estaremos de acuerdo en que el relativismo moral rampante de la peña cuando se cuela en el metro, se encuentra móviles por la calle, piratea todo tipo de cosas, manga en el curro, le chulea a Hacienda el IVA, estafa al seguro de auto, curra para sí estando de baja, chollea cobrando el paro o jubilado, y un larguísimo etcétera de ejemplos, yendo de listos por la vida, da un poco la risa cuando señalan con el dedito acusador a los de arriba por hacer lo mismo, en mayores cantidades y con más o menos la misma impunidad.

Experimentos sociológicos de estos nos ponen el espejo justo delante, está en cada cual mirarse o cerrar los ojos negando lo evidente.

GatoMaula

#18 Relativismo moral??? Será inmoral no? No es lo mismo aunque parezca que parece.

« Si j’avais à répondre à la question suivante : Qu’est-ce que l’esclavage ? et que d’un seul mot je répondisse : c’est l’assassinat, ma pensée serait d’abord comprise. Je n’aurais pas besoin d’un long discours pour montrer que le pouvoir d’ôter à l’homme la pensée, la volonté, la personnalité, est un pouvoir de vie et de mort, et que faire un homme esclave, c’est l’assassinat. Pourquoi donc à cette autre demande : Qu’est-ce que la propriété ? ne puis-je répondre de même : c’est le vol, sans avoir la certitude de n’être pas entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la première transformée ? »

Positivo por el primer punto y aparte.

D

#19 . De francés voy muy pez, lo entiendo mucho mejor hablado que escrito. Pero creo haber pillado el hilo de ideas: esclavismo y asesinato del individuo por secuestro de pensamiento, voluntad y personalidad.
Lo de equipararlo a la propiedad privada ya me chirría mucho, es el desbarre padre (si no entendí mal.)

Relativismo moral es comulgar con ruedas de molino y tragar con las miserias más inmorales justificando cualquier cosa. Pero en un lento viaje cuesta abajo, casi sin darse cuenta, poco a poco.

xamecansei

#10 yo no distingo. El dinero no es mío. Me da igual que sea en un peaje que en ultramarinos carmiña. Si estas en contra de una empresa no vayas, pero robar te afecta mas a ti que a la empresa.

xamecansei

#8 pues haría lo mismo. Si no cojo 0,50 en un sitio donde se que no me van a pillar ni va a pasar nada si me pillan con mas motivo devuelvo 50 € en un banco. Hace unos meses perdí una cartera en una discoteca. Al día siguiente el padre de la persona que la encontró me llamó porque encontró mi numero a través de la universidad, al llegar la cartera tenía todo el dinero dentro, y el hijo podría cojer el dinero y no lo hizo. Esas son las cosas que te convencen que este país de mierda aún puede funcionar.

T

#3 Los cojones, ese serás tu y los que os veis reflejados.

m

#3 ... es seguro que, como usted no pierde oportunidad, iría a aprovechar más esta oportunidad. Todo recae en una cosa de acceso y oportunidad.

Lo que es seguro es que defender lo indefendible es difícil. Donde recae "todo" es en quién es "usted", cómo llegó a donde está y a quién se debe. Y también es seguro que quien piense así mejor que no llegue a político.

El argumento de que si robas un boli harías lo mismo que nuestros políticos es ridículo. No son personas al azar con dudosamoral que roban, son grupos organizados.

D

#12 . Esos grupos organizados no son extraterrestres, tienen el mismo sistema de valores defectuoso, y la misma ética parda hipócrita que la gente que transita las calles, familias, grupetes de amigos y colegios de donde salieron ellos.

La diferencia es de oportunidad y de impunidad.

ccguy

Joder, es deprimente.
Otro experimento: "te damos un sobre con $50, coge la cantidad que te toque cobrar y el resto lo dejas dentro del sobre y lo metes en la papelera que hay fuera". Pues hay gente que roba dinero de otros sobres que ya había.

D

#1 . Deprimente sólo hasta cierto punto. Lo que descubre uno es la propia condición humana, que la carne es débil, vamos.
Y que es fácil acusar a los de arriba de corrupción cuando nosotros no nos hemos visto en las mismas tesituras ni tentaciones.

Los tres tipos que aparcaron sin usar las tarjetas opacas de Cajamadrid son puñeteros héroes, lo normal (si había impunidad, como la había) hubiese sido el comportamiento del resto de consejeros.
Pero ni los honrados denunciaron las prácticas, simplemente se pusieron de perfil.

D

#27 . Ahí le has dao justo en el clavo: retroalimentación. Es una dinámica jodida y muy difícil de desactivar.

En el caso nórdico es un círculo virtuoso (seguro que el españolito se lo piense dos veces allí y la actitud cambie a la larga), y en el caso de la mayoría de países es al revés, un círculo vicioso. Y con el agravante de que es mucho más fácil seguir malos ejemplos.

Un efecto "tragedia de los comunes", es más cómodo beneficiarse a corto, perjudicando a los demás, que sacrificarse un poco por el bien común para obtener mayores beneficios, para todos y a largo. Para lo segundo además hay que pararse a pensar.

sangaroth

Confirma mi postura sobre la corrupción ; contra aquellos que dicen que todos somos iguales (casualmente siempre es el argumento de los mas corruptos) o que es nuestra 'sangre latina' y no se que mierdas mas...
Quien tiene el poder es quien determina las 'reglas del juego' y cuando este es corrupto el % de problemas se dispara,
un par de ejemplos cutres (copy paste de otros posts);
1) Un chaval se cuela en el autobús y todos los pasajeros le recriminan, ya que 'sienten' ese servicio publico como propio. Por otro lado en nuestras tierras aplaudimos porque 'percibimos' ese servicio como caro y explotado por amiguismos y corrupción, es decir, no propio.
¿Como hacer que la gente sienta como propio los bienes comunes y servicios públicos? ya que entonces si lucharan para defenderlos,ya te digo que no desde una gestión corrupta. Una gestión corrupta genera un 'tonto el ultimo', yo no voy a ser menos,etc...
2) ejemplos de hospitales en un pais sudamericano donde las enfermeras robaban sabanas ya que todos los doctores robaban cuanto podían , y esto a su vez veían que desde la cúpula del hospital se inicio la dinámica de saqueo.
...
Desde el poder se tiene la oportunidad de definir o no una sociedad mas o menos digna, y tenemos bastantes ejemplos nordicos. No se puede predicar sin el ejemplo y culpabilizar a toda la población del problema (mas allá de su opción de voto) me parece insultante.

xamecansei

#20 clap clap clap
Necesitamos mas gente así

D

#20 . La intención es buena, pero te equivocas de parte a parte.
Si tienen gobernantes honrados en Escandinavia no es porque sean seres de luz que desciendan del Walhalla a dar ejemplo a los de abajo, es todo lo contrario; esa élite sale de una sociedad que ya practica una ética rígida y con un alto nivel de civismo (el calvinismo dejó su huella) y que exige transparencia.
La honradez y la honestidad (a niveles que sociedades más atrasadas ni soñamos) la han mamado en casa durante generaciones y no depende de ideologías, se puede ser honesto con cualquier tendencia política.

Cada sociedad tiene el gobierno que merece, con raras excepciones. Y sin cambios profundos en el sistema de valores de cada persona, no cambia sustancialmente el sistema compartido por toda la sociedad.

Por eso lleva unas cuantas generaciones cambiar de mentalidad a mejor. Lo que no hayas mamado en casa desde crío, no te lo va a inculcar ningún iluminado desde el ayuntamiento o la Moncloa.

sangaroth

#26 El problema considero que son dinámicas que se retroalimentan; no hablo de superioridad moral en ningún momento, el ser humano es el mismo y acepto que cambian los contextos socio-económicos e históricos (yo hecho gran parte de la culpa a la herencia caciquil franquista en españa y hasta los reyes católicos :P). Un mismo ciudadano españolisto viviendo en escandinavia ,siguiendo tu ejemplo, muy probablemente cambiará de actitudes ('las reglas de juego')

D

Que los políticos del PP se ofrecen a ser sobornados? no me lo puedo de creer, venga coge que ahora dios no nos esta mirando...