Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Así es. Existe el liberalista pobre y tonto, que acepta que le apliquen el liberalismo con alegría; y el liberalista rico y listo, que es el que se lo aplica al primero pero intenta que no se lo apliquen a él. Como dices tú, entre países también vale. Y en el colegio se llama "la ley del más fuerte". Me he olvidado del que no es liberalista, pero le aplican el liberalismo por cojones o del ruin pringado que lo apoya para ver si le caen algunas migajas.
Comentarios
#3 Emigran principalmente a países fuertemente intervencionistas pero que venden como receta al exterior liberalismo, como puede ser Estados Unidos, Alemania, China, Holanda, Francia, toda escandinavia...
¿Que he ganado?
#4 Ah, que es una receta exterior
jajaja
#4 Así es. Existe el liberalista pobre y tonto, que acepta que le apliquen el liberalismo con alegría; y el liberalista rico y listo, que es el que se lo aplica al primero pero intenta que no se lo apliquen a él. Como dices tú, entre países también vale. Y en el colegio se llama "la ley del más fuerte". Me he olvidado del que no es liberalista, pero le aplican el liberalismo por cojones o del ruin pringado que lo apoya para ver si le caen algunas migajas.
Supongo que no llegará muy lejos, pero siguen siendo las bases económicas en que se basan Rivera, Casado y VOX. Nunca está de más recordarlo.
#1 El karma está pa quemarlo, quien tiene karma y no lo quema es un parguelas
#1 Me parece un argumento fetén el tuyo.
Pero los españoles atrapados en el neoliberalismo español que emigran.
¿Emigran a países donde el liberalismo también manda o emigran a países socialistas?
123 responda otra vez
#3 ¿Has oído hablar de la propaganda?
#1 Las mismas bases de las que el PSOE reniega en campaña, pero luego aplica en el poder.
#1 No te equivoques. Lo que ellos quieren es capitalismo de amiguetes. Nada que ver con el liberalismo. En una sociedad liberal esos tres y sus amiguetes vivirían de la mendicidad
#10 Pero el caso es que igual que no he visto yo un comunismo que funcione, tampoco he visto un liberalismo que no acabe convertido en un capitalismo de amiguetes.
#13 Efectivamente. Ambos son utopías que se dan de bruces con la realidad. El ser humano es egoísta y necesita leyes para no joder al vecino
#14 Eso de que el ser humano es egoísta es teología barata. Ni lo es ni deja de serlo. También es generoso y comprensivo. El ser humano tiene todas esas caras, y simplificarlo antropológicamente como "egoísta" es darle demasiada coartada a los defensores del egoísmo y la ruindad. Que bien que se amparan en la "naturaleza" para hacer lo que socialmente les sale de los huevos.
El hombre, ni bueno ni malo, es básicamente el ser que necesita justificar sus acciones ante los demás y ante sí mismo. Y decir que sus putadas son "naturales" es el modo más viejo de hacerlo.
#17 El ser humano como especie es egoísta, y no es teología sino biología. Somos una especie social, y como tal somos generosos y comprensivos con nuestro clan. Con el resto somos egoístas como las demás especies. Nosotros hemos emprendido el camino para desligarnos de la evolución y de nuestra naturaleza egoísta creando sociedades cada vez más grandes. Pero solo tienes que ver cómo está el mundo para darte cuenta de que nos queda mucho camino por recorrer. Y yo, personalmente, dudo mucho que lleguemos al final antes de extinguirnos
#19 El término "egoísta" es un término social, que tiene además un carácter negativo (nunca decir de alguien que es "muy egoísta" es un elogio).
Aplicarlo a la biología es introducir criterios morales en la ciencia, y por lo tanto es espurio. Y es teología en el sentido de que mezcla la ética con la descripción objetiva, que es lo que hacen las religiones.
Desde una perspectiva antropológica honesta, el término "egoísta" debería quedar totalmente excluido. Porque además es una palabra que no explica nada, sencillamente cataloga.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que somos una puta plaga para el planeta. No obstante, no nos extinguiremos ni de coña. A lo sumo dejamos de ser 7.000 millones y pasamos a ser 1.000. O 500, que me da lo mismo. Pero somos un bicho demasiado jodido para perecer. Si perecemos, es que en la tierra solo va a quedar placton.
#20 El término egoísta define el hecho de pensar primero en uno mismo aunque jodas a otro. Y ese término se puede aplicar socialmente o al mismo instinto de supervivencia. Aplicado a la biología no tiene ninguna connotación moral, sino que simplemente define un comportamiento
Y si piensas que no existe la posibilidad de extinguirnos es porque no conoces la historia del planeta. Ha habido especies mucho mejor adaptadas que nosotros que se han extinguido. Y de hecho nosotros no estamos adaptados a la mayoría de medios en los que vivimos, sino que usamos tecnología para adaptar el medio a nosotros. Y si hemos avanzado tanto tecnológicamente ha sido porque ese auge ha coincidido con una época muy benigna climáticamente hablando, pero eso no va a durar siempre, y encima nosotros lo estamos acelerando. Que sobrevivamos con la naturaleza en contra está por ver
#1 de hecho son, en parte, las bases sobre las que se sustentan las sociedades que llamamos “occidentales”.
#11 Las bases de lo económico liberal se mezclan con el derecho moderno y los fundamentos legales del Estado de Derecho, sí. Pero en su núcleo son incompatibles desde el momento en que muchas veces "ciudadano" y "propietario" se oponen entre sí para beneficio del "propietario".
#12 Yo creo que nadie con dos dedos de frente propone una liberalismo puro, total y absoluto. Sí hay algunos a los que le gusta teorizar sobre ello (tipo Rallo), pero que no tienen detrás una propuesta política real en forma de partido. Bueno, está el p-lib por ahí, pero nadie les hace caso.
Lo que es ineludible es que nuestras sociedades están basadas en el liberalismo: la propiedad privada, contratos, estado de derecho, leyes, etc tienen una relación directa con el liberalismo. Pero no solo eso. También nuestras sociedades, concretamente su economía, están basadas en el libre mercado. Más o menos acotadas, pero libre mercado al fin y al cabo.
Y sí, también están basadas en lo que algunos llaman "estado social" (ayudas económicas tipo paro, o facilidades para el acceso a la vivienda tipo VPOs y tal). Es la combinación de ambas lo que en mi opinión ha llevado al éxito a nuestras sociedades.
En este contexto, si nos vamos a los detalles, habrá propuestas de corte más liberal y otras de corte menos liberal, y cada uno tendrá su opinión, pero negar el liberalismo, así como concepto en general, me parece absurdo porque es una de las bases de las sociedades occidentales (que son las que más éxito han tenido de momento).
Para Nonfontis al que he dejado en evidencia demasiadas veces, por lo que me ha puesto en "ignore".
Pues sobre todo emigran a países de Europa que tienen muy poco de neoliberales, muchos con un control público de la economía superior al 50%, países que Trump incluso califica de socialistas.
Alguien que crea en el liberalismo solamente puede ser tachado de analfabeto.
Liberalismo=El más fuerte gana. (dirás=bueno selección natural; pero ojo, no hablamos del mejor, hablamos del más fuerte)
Es como si no existiera policía ni juzgados y jueces y los más fuertes impusieran su Ley a los más débiles. No es lógico.
Debe existir un estado fuerte que sea juez e intermedie entre los fuertes y los débiles.