Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que algunos de los "objetores" no son solo objetores si no obstaculizadores de leyes aprobadas, y deberían ser expulsados por ello de sus puestos de trabajo, las leyes están para cumplirlas si no quieren hacerlo tienen todo el derecho pero el servicio también debe garantizarse y tendrá que haber cupos máximos de medicos objetores para que los que no lo sean puedan garantizar el servicio, los sobrantes , que se vayan a "objetar" a su puta casa.
PD: Ya verás que rápido dejan de objetar algunos
PD: Ya verás que rápido dejan de objetar algunos
#1:
La puta religión que en Aragón tiene mucho poder, desmedido para la cantidad de fieles que se ven en las iglesias
#4:
#1 Pues sí. Y la falsedad de utilizar datos de bautizados para medir la religiosidad del país. Hay que apostatar.
FUERA RELIGIÓN DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN
#FueraReligion
FUERA RELIGIÓN DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN
#FueraReligion
#3:
Pues si se demuestra que hubo obstrucción, estaríamos hablando de un ilícito penal. A la cárcel con quien haga falta.
Comentarios
Que algunos de los "objetores" no son solo objetores si no obstaculizadores de leyes aprobadas, y deberían ser expulsados por ello de sus puestos de trabajo, las leyes están para cumplirlas si no quieren hacerlo tienen todo el derecho pero el servicio también debe garantizarse y tendrá que haber cupos máximos de medicos objetores para que los que no lo sean puedan garantizar el servicio, los sobrantes , que se vayan a "objetar" a su puta casa.
PD: Ya verás que rápido dejan de objetar algunos
#2 100% contigo
#2 Así es,la familia tendría que denunciar a todos y cada uno de las personas que se negaron a aplicar la eutanasia como dice la ley.
Y luego a la puta calle por no obedecer y cumplir la ley,sino sirven o no quieren acatarla,fuera y que se dediquen a otra cosa.
La puta religión que en Aragón tiene mucho poder, desmedido para la cantidad de fieles que se ven en las iglesias
#1 Pues sí. Y la falsedad de utilizar datos de bautizados para medir la religiosidad del país. Hay que apostatar.
FUERA RELIGIÓN DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN
#FueraReligion
#4 Da igual apostatar, aunque nos borraremos todos. En Huesca está la sede central del Opus y los políticos rinden más pleitesía a ese edificio que a los aragoneses.
Pues si se demuestra que hubo obstrucción, estaríamos hablando de un ilícito penal. A la cárcel con quien haga falta.
¿Que qué falla?.La inmundicia humana.Una tragedia sin responsables.Mientras jueces pierden el tiempo juzgando y encarcelando a cantantes y titireteros,los incumplidores de leyes aprobadas en el parlamento quedan impunes.
#11 No es necesario, no lo es ningún país donde se brinda este servicio y en este tampoco. Es un servicio del catalogo de servicios de la sanidad publica. Si no quieren aplicarlo que se busquen trabajo en la privada. Nadie les obliga a trabajar en la sanidad púbica y lo que no pueden hacer es hurtar un derecho a los ciudadanos que atienden.
#12 No todos los servicios de la sanidad pública los realizan los médicos, porqué este tiene que ser realizado por ellos. dudo que ninguna facultad de medicina tengan la asignatura de eutanasias.
#16 En serio?!?!?! Quien a de decidir si esa persona que solicita ese servicio se encuentra en una situación que entra dentro de las previstas?!?!!? Un administrativo?! Los médicos no matan, simplemente elaboran informes en los que se detalla la situación del paciente y si puede optar a la eutanasia o no en función de las situaciones previstas en la ley.
#20 No los acogidos al art.16 de la ley
Te molesta que trabajadores cumplan con el artículo 16 de la ley aprobada en el parlamento? o es que los partidos que aprobaron esa ley son unos ineptos e hicieron una chapuza?
#15 homicida es una palabra del castellano (idioma en el que estoy escribiendo) que sí aplica
#17 y bocazas también es una palabra en castellano...
#18 Bravo, ese cabreo demuestra que te has dado cuenta de tu metida de gamba.
Saludos
#19 eso va a ser.
Pues en lugar de obligar a un trabajador a matar gente (para lo cual no ha sido contratado) porque no crea el gobierno un nuevo puesto de trabajo que se dedique a ello "el eutanasiador". así acaban con los problemas de obligar a matar a quien no quiere matar a otros seres humanos.
#8 Precisamente lo que han hecho esos "profesionales" es quitarle el derecho a morir dignamente y por ello se ha matado de malas trazas, todo perfecto
Los médicos que tramitan la petición de un paciente en ningún momento matan a nadie, no digamos gilipolleces, por favor.
#10 Es que esos profesionales en su profesión la tarea de homicida está exactamente igual que en tu profesión.
Que creen un puesto nuevo y en cuanto alguien quiera la eutanasia ya la solicite directamente a este puesto y salga de las manos de los médicos "tradicionales"
Los valores de unos, que por cierto andan todo el rato pidiendo libertad, que quieren imponerselos al resto. Eso es lo que falla.
Y llevamos con la misma historia casi un siglo, desde que el faro de occidente vino a dar por culo.
#5 Más bien es lo contrario, son unos pretendiendo que un trabajador que no ha sido contratado como homicida y no quiere serlo se le obligue a matar a otros seres humanos. Que contraten trabajadores para ello que quieran hacer ese trabajo
#9 homicida es un término legal, que no aplica.
#9 De trabajadores (medicos) actuando como homicidas, nada. Lo unico que tenian que hacer era tramitar una solicitud para facilitar un derecho individual que deberia de prevalecer sobre tu objeción de conciencia personal. Vamos que era recoger el papelito, coger sus datos y tramitarselo a otro equipo profesional que lo estudiaria y cursara una posible eutanasia. No apretar un botón que supusiera poner fin a una vida. Y sino querias tramitarlo era tan facil como pasarselo a otro profesional, no de forma activa denegar un derecho individual a un tercero que no piensa como tú.
Pero, es que lo peor, es que para mi que se han pasado el juramento hipocratico (copiado de wikipedia) por el ojete:
COMO MIEMBRO DE LA PROFESIÓN MÉDICA, PROMETO SOLEMNEMENTE:
DEDICAR mi vida al servicio de la humanidad;
VELAR ante todo por la salud y el bienestar de mis pacientes;
RESPETAR la autonomía y la dignidad de mis pacientes;
VELAR con el máximo respeto por la vida humana;
NO PERMITIR que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mis pacientes;
GUARDAR Y RESPETAR los secretos que se me hayan confiado, incluso después del fallecimiento de mis pacientes;
EJERCER mi profesión con conciencia y dignidad, conforme a la buena práctica médica;
PROMOVER el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica;
OTORGAR a mis maestros, colegas y estudiantes el respeto y la gratitud que merecen;
COMPARTIR mis conocimientos médicos en beneficio del paciente y del avance de la salud;
CUIDAR de mi propia salud, bienestar y capacidades para prestar una atención médica del más alto nivel;
NO EMPLEAR mis conocimientos médicos para violar los derechos humanos y las libertades ciudadanas, ni siquiera bajo amenaza;
HAGO ESTA PROMESA solemne y libremente, empeñando mi palabra de honor.
Y si... respetar la vida humana, es tambien facilitar una digna e indolora muerte a un paciente que sufre y que no tiene posible mejoria, que la muerte tambien es una etapa de la vida. Y no solo conservar la vida del paciente a toda costa, torturando al paciente durante un proceso largo que inevitablemente acabara en su muerte.
¿Verias correcto que un medico "testigo de jehova" no administrase a un paciente que lo necesitara de una transfusión de sangre? ¿O que un medico antivacunas se negara a aplicar vacunas a terceros? ¿O que un medico solo quisiera administrar como "tratamiento" homeopatia o "tratamientos alternativos sin fundamento cientifico?
#24 Porque debería prevalecer el derecho de uno sobre la libertad de conciencia de otro (que incluso puede ser uno de los casos recogidos en la declaración de derechos humanos, no permitir observar las normas de su creencia)
#30 ¿Por qué es tu trabajo? ¿Por qué es tu obligación como médico con el paciente? ¿Por qué estás limitando los derechos de otras personas y no los tuyos? ¿Por qué sino quieres hacer efectivo un derecho de otra persona, podrías dejar tu trabajo e irte a la privada? ¿Por qué aunque no estés a favor de ello, podrías dárselo a otro médico para que lo trámite?
Para mí, el profesional ese médico debería de ser expulsado de su puesto de trabajo en el sector público y más viendo en que a acabado. Primero, por no cumplir con su trabajo e incumplir con su obligación como médico con el paciente. Segundo, por no tramitar un procedimiento administrativo, a sabiendas de que es tu obligación. Tercero, por prolongar el sufrimiento a su paciente, por puras creencias religiosas o ideológicas PROPIAS.
La objeción de conciencia, no debería de justificar limitar derechos sobre la vida de los demás, en una decisión personal, libre e informada, con encima la participación de un equipo médico, psicológica y ético para modular las solicitudes.
Y espero que no me compares lo de este médico con los Nazis y los gaseamientos u otras justificaciones torcideras y maniqueas.
#31 Que manía con enviarlo a la privada, no puedes respetar que se cumplan hacia él los derechos humanos?
Que tienes en contra de los derechos humanos, o solo hay que cumplirlos para lo que interesa?
#32 Porque el que no entiende que la objeción de conciencia tiene límites eres tú. Y el límite suele ser cuando perjudicas a un tercero, al que lesionas sus derechos humanos. Por lo cual, prevalencen los suyos, a una decisión personal*
*https://laicismo.org/wp-content/uploads/2020/02/doctrina-TEDH-objecion-conciencia-2014.pdf
Título 2 Limitaciones de la objeción de conciencia.
Si un musulmán tiene como precepto que no puede tocar mujeres que no sean familiares y hay un accidente, y no socorres a la víctima, incumples en un delito.
Y podría buscar más ejemplo, pero sino quieres entender es porque eres cerril.
Y lo de la privada, es porque ser médico en la pública (con sus consecuencias) no es un derecho que se antepone a sus obligaciones. En cambio, en la privada puedes buscar empresas donde si, tengan tu mismo opinión y un paciente que no vea suplido sus derechos tenga el respaldo de la publica. Cosa que no pasa al reves si eres pobre.
#33 1º muy interesante el enlace.
En este caso la libertad de conciencia de 1 sujeto no quita derechos a los demás ya que eso lo pude realizar cualquier otro sujeto. El problema es querer obligar a ese en concreto habiendo otros.
#30 Porque es tu puto trabajo,si no vales o no quieres hacerlo,a la puta calle.
No quieren cumplir la ley,pues ahora es muy sencillo,que paguen todo lo que tengan que pagar mediante un juicio y que apechuguen con sus consecuencias.
Si llega a ser un familiar mio,te digo que todos y cada uno de los implicados en esta situación iban a estar de juicios hasta que lo pagaran con creces,por no realizar su trabajo como marca la ley.
#24 De la página web del Colegio de Médicos de Segovia:
Juro por Apolo médico y por Asclepio y por Higia y por Panacea y todos los dioses y diosas, poniéndoles por testigos, que cumpliré, según mi capacidad y mi criterio, este juramento y declaración escrita: Trataré al que me haya enseñado este arte como a mis progenitores, y compartiré mi vida con él, y le haré partícipe, si me lo pide, y de todo cuanto le fuere necesario, y consideraré a sus descendientes como a hermanos varones, y les enseñaré este arte, si desean aprenderlo, sin remuneración ni contrato.
Y haré partícipes de los preceptos y de la lecciones orales y de todo otro medio de aprendizaje no sólo a mis hijos, sino también a los de quien me haya enseñado y a los discípulos inscritos y ligados por juramento según la norma médica, pero a nadie más.
Y me serviré, según mi capacidad y mi criterio, del régimen que tienda al beneficio de los enfermos, pero me abstendré de cuanto lleve consigo perjuicio o afán de dañar.
Y no daré ninguna droga letal a nadie, aunque me la pidan, ni sugeriré un tal uso, y del mismo modo, tampoco a ninguna mujer daré pesario abortivo, sino que, a lo largo de mi vida, ejerceré mi arte pura y santamente.
Y no castraré ni siquiera (por tallar) a los calculosos. Antes bien, dejaré esta actividad a los artesanos de ella.
Y cada vez que entre en una casa, no lo haré sino para bien de los enfermos, absteniéndome de mala acción o corrupción voluntaria, pero especialmente de trato erótico con cuerpos femeninos o masculinos, libres o serviles.
Y si en mi práctica médica, o aún fuera de ella, viviese u oyere, con respecto a la vida de otros hombres, algo que jamás deba ser revelado al exterior, me callaré considerando como secreto todo lo de este tipo.
Así pues, si observo este juramento sin quebrantarlo, séame dado gozar de mi vida y de mi arte y ser honrado para siempre entre los hombres; mas, si lo quebranto y cometo perjurio, sucédame lo contrario
#36 Esa es la versión original y anacrónica, la actual, actualizada sucesivamente a la sociedad y ampliamente aceptada es la que puse de Wikipedia y sale de aquí: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-ginebra/
La realidad, es que por lo leído, existen varios "juramentos hipocráticos" según contextos.
#9. Lo que falla es que quienes mienten diciendo que sobran funcionarios nunca se refieren a estos. Si tu 'conciencia' te impide hacer tu trabajo, deja a otro que lo haga.
#26 Cuantos funcionarios crees que harían falta para eso? no creo que más de uno por CCAA, tampoco es tanto no?
#27. Los que hagan falta, pero si EL (o la) que tiene que tramitar decide que su conciencia le impide realizar su trabajo lo lógico es que se ponga a otro.
#28 eso es lo previsto ahora, pero yo veo más lógico que exista alguien habituado a realizar esa tarea. En caso contrario le acabará llegando a alguien que recibió una charla hace n años, nunca ha tenido que hacer nada al respecto, y que evidentemente aunque le ponga ganas no lo hará como quien realiza ese trabajo diariamente.
Y así además conseguimos quitar el problema de la libertad de conciencia
Esta mujer pudo haber sido influenciada para que se suicidara.
"le obligaba a permanecer en la cama con dolores constantes" y se tiró por la ventana. Vaya diario que es Público.
no critico la eutanasia que me parece bien, aunque mal que dependa de los médicos