Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El tema de los controles de drogas son una locura. Si, fumar y conducir es peligroso, no se debe conducir colocado, eso esta claro.
Aqui hablamos de dar positivo por fumar de noche y conducir por la mañana...tengo amigos que fuman a diario por la noche y ya son varias multas del dia siguiente sin ir colocado...es ilegal que te multen por drogarte el dia antes, por conducir sin ir colocado!!
Me huelo a empresa lista que hace una mierda de drogotests y se los vende al estado y ala..
Negociete
Aqui hablamos de dar positivo por fumar de noche y conducir por la mañana...tengo amigos que fuman a diario por la noche y ya son varias multas del dia siguiente sin ir colocado...es ilegal que te multen por drogarte el dia antes, por conducir sin ir colocado!!
Me huelo a empresa lista que hace una mierda de drogotests y se los vende al estado y ala..
Negociete
#6:
#2 Según mi profesor de autoescuela, al que le pregunté después de que a un amigo le pasase eso, en Tráfico se escudan en que las drogas te pueden hacer un efecto rebote horas después. Vamos, que según ellos, mientras las llevas en el organismo te pueden hacer efecto de pronto a las horas.
En mi opinión es más lo que tú dices. ¿Cuánto dura la coca en saliva? 3 días. ¿Cuándo hacen estos controles por aquí? Lunes y martes. Manda huevos. Yo quiero que paren al niñato que va puesto de coca en el momento que va, el sábado por la noche o domingo por la mañana. No cuando se le han pasado los efectos y a lo mejor está currando sin joder a nadie. No quiero que jodan a más amigos míos por fumarse un porro la noche anterior mientras le siguen renovando el carnet a ciertos viejos que son un puto peligro.
En mi opinión es más lo que tú dices. ¿Cuánto dura la coca en saliva? 3 días. ¿Cuándo hacen estos controles por aquí? Lunes y martes. Manda huevos. Yo quiero que paren al niñato que va puesto de coca en el momento que va, el sábado por la noche o domingo por la mañana. No cuando se le han pasado los efectos y a lo mejor está currando sin joder a nadie. No quiero que jodan a más amigos míos por fumarse un porro la noche anterior mientras le siguen renovando el carnet a ciertos viejos que son un puto peligro.
#3:
Conozco un tío que era repartidor de una panadería, el lunes le paran los guardias y le hacen el test de la saliva, positivo de cannabis por un porro que se fumo el sábado por la noche, el chaval seis meses sin carnet de conducir, a tomar por culo de la empresa.
#7:
#4 Da igual aunque no sean fiables, mientras la ley dice que "no puedes conducir bajo los efectos del alcohol" la de las drogas ilegales dice "No puedes conducir con presencia de drogas en el cuerpo".
O sea pasándonos un poco de rosca te podrían joder incluso si hace 6 meses que no fumas un porro y te analiza un pelo largo.
Es es el absurdo de ley, y lo hicieron así por que certificar que no vas bajo la influencia de las drogas les iba a ser costoso por la cantidad de falsos positivos que daría el test.
Osea esta noticia tampoco anularía nada, por mucho que no fumes si tocas uno ya tienes drogas en el cuerpo, suficiente para incumplir la ley.
No es como el alcohol que si das en su maquina casi seguro que das en el análisis salvo algunas substancias que pueden "falsear la muestra" pero no es muy común.
Las drogas si vas de análisis seguro que la mayoría de positivos "con la ventana que tiene la prueba" se podrian recular.
Y los análisis en laboratorios los pagas tu si sale positivo pero los pagaría el estado si salen negativo.
O sea pasándonos un poco de rosca te podrían joder incluso si hace 6 meses que no fumas un porro y te analiza un pelo largo.
Es es el absurdo de ley, y lo hicieron así por que certificar que no vas bajo la influencia de las drogas les iba a ser costoso por la cantidad de falsos positivos que daría el test.
Osea esta noticia tampoco anularía nada, por mucho que no fumes si tocas uno ya tienes drogas en el cuerpo, suficiente para incumplir la ley.
No es como el alcohol que si das en su maquina casi seguro que das en el análisis salvo algunas substancias que pueden "falsear la muestra" pero no es muy común.
Las drogas si vas de análisis seguro que la mayoría de positivos "con la ventana que tiene la prueba" se podrian recular.
Y los análisis en laboratorios los pagas tu si sale positivo pero los pagaría el estado si salen negativo.
Comentarios
El tema de los controles de drogas son una locura. Si, fumar y conducir es peligroso, no se debe conducir colocado, eso esta claro.
Aqui hablamos de dar positivo por fumar de noche y conducir por la mañana...tengo amigos que fuman a diario por la noche y ya son varias multas del dia siguiente sin ir colocado...es ilegal que te multen por drogarte el dia antes, por conducir sin ir colocado!!
Me huelo a empresa lista que hace una mierda de drogotests y se los vende al estado y ala..
Negociete
#2 Según mi profesor de autoescuela, al que le pregunté después de que a un amigo le pasase eso, en Tráfico se escudan en que las drogas te pueden hacer un efecto rebote horas después. Vamos, que según ellos, mientras las llevas en el organismo te pueden hacer efecto de pronto a las horas.
En mi opinión es más lo que tú dices. ¿Cuánto dura la coca en saliva? 3 días. ¿Cuándo hacen estos controles por aquí? Lunes y martes. Manda huevos. Yo quiero que paren al niñato que va puesto de coca en el momento que va, el sábado por la noche o domingo por la mañana. No cuando se le han pasado los efectos y a lo mejor está currando sin joder a nadie. No quiero que jodan a más amigos míos por fumarse un porro la noche anterior mientras le siguen renovando el carnet a ciertos viejos que son un puto peligro.
#6 Es que es absurdo que puedas cogerte LA BORRACHERA PADRE cuando quieras y conducir al dia siguiente sin prob, pero es fumarte un canuto a la noche y estar muerto..que te quitan mas puntos que..que timo!
#6 #9 Igual va siendo hora de que
dejéisvuestros amigos dejen los canutos.#27 Igual va siendo hora de que dejes de hacer el capullo por internet. Seguro que joven joven no eres y contarle a la cara lo que haces dia tras dia en la red a alguien es un poco triste. Tienes tetitas?
#35 Parece que alguien tiene síndrome de abstinencia
#2: Es lo que tiene la "tolerancia cero" que tanto predican algunos, que la multa no depende de lo que hayas hecho sino que depende de la sensibilidad del aparato. O lo que es lo mismo, lo que hace 10 años no era multable a lo mejor hoy si lo es, y como sigamos así llegará un momento en que tener un vecino porrero significará una multa para ti que jamás probaste un porro, porque habrá aparatos que acaben detectando cada vez menos concentraciones de moléculas de
THXTHC.En vez de poner un límite mínimo razonable ponemos la chorrada esa de la "tolerancia cero" para quedar bien de cara a la galería, y terminamos como terminamos.
#2 Es todo una estafa disfrazada de protección....como la mayor parte de las campañas...los recursos ni los leen y si te interesa vas a un contencioso que pagarás si pierdes y si ganas posiblemente te salga un poco más caro que la misma multa......
Lo que se busca es que la gente se calle mientras la joden los mercenarios a sueldo...
Conozco un tío que era repartidor de una panadería, el lunes le paran los guardias y le hacen el test de la saliva, positivo de cannabis por un porro que se fumo el sábado por la noche, el chaval seis meses sin carnet de conducir, a tomar por culo de la empresa.
Yo sé que a hay gente a la que la marihuana le gusta mucho, pero eso de acariciarla, besarla y follársela no me parece muy sano.
#3 Pues nada, ya sabes: si tienes un trabajo en el que tienes que conducir, no fumes petas, ni dentro ni fuera. Es lo que se solía conocer como "responsabilidad". Y tampoco es que necesites fumar porros, de todos modos. Es un vicio evitable como cualquier otro.
#14 "Si tienes un trabjo en el que tienes que conducir, no bebas alcohol, ni dentro ni fuera".
No es una cuestión de responsabilidad si los aparatos de los controles detectan el THC en personas que lo consumieron (incluso de forma pasiva) un día antes del control.
#16 Es responsabilidad si sabes que eso puede pasar y no lo evitas.
#17 ¿Es tu responsabilidad también si convives con alguien que fuma? ¿O si vas a una fiesta en la que alguien fuma?
Dura lex, sed lex no debería significar "te jodes", debería significar "esa ley habría que cambiarla".
#18 Sinceramente, no creo que vaya a darte positivo al día siguiente por respirar humo de porro dos segundos. Otra cosa es si te quedas en la humareda un buen rato, y eso si es evitable.
Y de todos modos no creo que sean tantos los casos en los que alguien de positivo en un test por haber "fumado" pasivamente.
#19 Te están diciendo que esos tests detectan THC días y semanas después de su consumo. E incluso THC que estaba en el ambiente.
¿De verdad no ves un problema en los test?
#20 Pues que para su propósito funcionan bastante bien
#21 Su propósito es detectar a gente que conduce bajo el efecto de las drogas.
Si el test detecta THC en personas que no han tocado un porro en semanas el test funciona mal.
#20 #21 #22 En la noticia se habla de un test de orina que se realiza para otros usos que no son los controles de tráfico. Claro que un test de orina puede detectar THC (que se adhiere como purpurina a las grasas del cuerpo, cabello, etc.) bastante tiempo después de su consumo, incluso días y semanas (dependiendo del tipo de consumo, puede llegar a más de un mes después), es que precisamente se utiliza para ello. Por ejemplo, en las pruebas de la policía se utilizan estos tests para comprobar que nadie es consumidor habitual de cannabis, aunque haya estado la semana antes sin fumar para intentar saltárselo.
No tiene nada que ver con los tests de carretera, que son de saliva y detectan unas cuantas horas antes, nada más. Y que además tiene que convalidarse con una prueba posterior de laboratorio para que sea legal:
"
Para detectar el consumo de drogas en los conductores, la Guardia Civil de Tráfico dispone del equipo Drug Test 5000, uno de los dispositivos de detección de drogas en fluido oral (saliva) que son utilizados por las fuerzas policiales encargadas de la vigilancia y control del tráfico. El Gobierno reconoce que este fluido biológico se elige para la detección del consumo de drogas en conductores porque “permite conocer si ha habido consumo reciente”; es decir, aquél que ha sucedido en el entorno de las cinco o seis horas previas a la prueba.
Pero también se utiliza porque con este equipo “no se pueden detectar consumos de días previos” en las pruebas realizadas por los agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. Es decir, que aquí no cabe error en cuanto que se haya consumido drogas en otros días y se detecte después, cuando se le hace la prueba días más tarde.
El Gobierno asegura también que el grado de fiabilidad del equipo es muy alto, dado que la proporción de “falsos positivos” del Drug Test 5000 se encuentra por debajo de los límites recomendados para dichos dispositivos: “En la actualidad, el equipo tiene una proporción de falsos positivos inferior al 1 % sobre el total de pruebas realizadas”.
Sin embargo, y ésta es una novedad para los automovilistas, dado que el Drug Test 5000 se trata de un dispositivo indiciario, de cribado, “los resultados obtenidos han de ser confirmados por medios que permitan la cuantificación de las sustancias”.
"
http://vozpopuli.com/actualidad/55813-la-deteccion-de-drogas-por-saliva-no-es-valida-sin-una-prueba-posterior-en-laboratorio
La noticia sólo habla de que algunos tests de orina (que NO son los que se utilizan en los controles de tráfico) pueden dar positivo por un contacto que no sea de consumo real. Y para eso tenían que haberse puesto a tocar y manipular marihuana durante cinco días consecutivos, que no es precisamente lo habitual en un no consumidor de cannabis.
Sin embargo aquí TODOS los comentarios discutiendo sobre las multas de tráfico, aunque ni tengan nada que ver con este control ni se utilice el mismo tipo de fluido siquiera. Me da que aquí hay más de uno (no lo digo por vosotros, que sólo os cito porque estábais hablando del tema tráfico) con una multa "a un amigo" que le han encasquetado por fumar y que le ha sentado mal.
#28 Realmente yo solo estaba tocando los cojones un poquito. Es que me hace mucha gracia la superioridad con la que van los que fuman marihuana, como si fuese un acto de lo más prestigioso
#29 Te he citado a ti porque estabas respondiendo, pero el comentario iba dirigido en general a todos los que hablaban sobre las multas de tráfico, cuando esta noticia no tiene nada que ver. Coñe, es que todos los comentarios de la noticia hablan de las multas de tráfico.
PD: Yo he consumido marihuana de forma habitual durante mucho tiempo y doy fe de que es una sustancia tremendamente repugnante, tanto para el cerebro como para el cuerpo y cualquier otra cosa. Como la mayoría de las drogas, vaya. Que si uno un día en una playa se fuma un porro como ocasión especial pues vale, pero a eso ni se le puede llamar consumo. El resto es mierda.
#30 Yo también he consumido, hasta que me di cuenta que era una gilipollez que la gente consumía para aparentar y hacerse la guay y rebelde. Sabe a mierda, huele peor, no le hace nada a la cabeza salvo dejártela atontada (y el que diga que con marihuana tiene "pensamientos más profundos" es que directamente no piensa), y cuando ves a la gente colocada sin ir tu puesto, te das cuenta de lo gilipollas que parecías cuando la consumías
#31 Para mí hay dos tipos de consumidores, los que lo hacen por aparentar, presión social y demás, y los que lo hacen para automedicarse, que muchas veces derivan de los primeros.
Sí, todos esos que fuman para "relajarse", "conectar con su cerebro", "quitar la ansiedad tras un día de trabajo", "disfrutar más de una peli", etc. etc., no dejan de ser locuelos que se automedican y necesitan automedicarse para vivir, pero en vez de con medicamentos pues con marihuana.
E insisto, no estoy hablando de que alguien un día se fume un porro en una playa estando de viaje.
#33 Yo tampoco; hablo de consumidores habituales. De los que convierten el acto de fumar marihuana en uno de los ejes de su vida.
#29 A mi me hace mucha gracia la superioridad de los comentaristas que se creen genios del humor y el debate soltando chorradas.
#3 #4 #7 #25 goto #28
Hay que recurrir estas multas, los controles no son fiables y lo saben! Algunos recurren y ganan pero de mientras otros tantos a pagar multas mileuristas para engordar el bolsillo de montoro-meforro
#4 Da igual aunque no sean fiables, mientras la ley dice que "no puedes conducir bajo los efectos del alcohol" la de las drogas ilegales dice "No puedes conducir con presencia de drogas en el cuerpo".
O sea pasándonos un poco de rosca te podrían joder incluso si hace 6 meses que no fumas un porro y te analiza un pelo largo.
Es es el absurdo de ley, y lo hicieron así por que certificar que no vas bajo la influencia de las drogas les iba a ser costoso por la cantidad de falsos positivos que daría el test.
Osea esta noticia tampoco anularía nada, por mucho que no fumes si tocas uno ya tienes drogas en el cuerpo, suficiente para incumplir la ley.
No es como el alcohol que si das en su maquina casi seguro que das en el análisis salvo algunas substancias que pueden "falsear la muestra" pero no es muy común.
Las drogas si vas de análisis seguro que la mayoría de positivos "con la ventana que tiene la prueba" se podrian recular.
Y los análisis en laboratorios los pagas tu si sale positivo pero los pagaría el estado si salen negativo.
#7 Añado:
Para más "no es delito", son 6 puntos y 1000 euros de multa, de las más altas, pero te lo meten por falta administrativa por que si lo meten como delito se iba a comer y perder todos los juicios.
Ya sea por meter "vía administrativa" y no "penal" como por el hecho de "prohibir drogas en el organismo" y no "prohibido conducir bajo los efectos de las drogas" hay una clara intención de esquivar la justicia.
#8 A mi amigo le dijeron que si reincidía en un año, la multa subía a 2000 euros. Cágate lorito, una de estas te puede joder la vida.
#10 Ya, y lo peor de todo es que el hecho de que primero pusiera en la ley "conducir bajo la influencia de las drogas" y luego la cambiara a simplemente "conducir con drogas en el organismo" al ver que con eso no podían hacer pasar por caja a nadie ni demostrar con las pruebas sin un mecanismo costoso para probarlo demuestra los intereses recaudatorios de la medida, y que la seguridad vial es solo una excusa, sin contar el hecho de que hace una ley injusta con pleno conocimiento.
Y a mi modo de ver una forma de prevaricación por parte del organismo que regulo y cambio esa la ley.
Lo triste es que ninguna organización denunciara el asunto. Cuando cambiaron la ley "yo aposte" a que la iban a tirar abajo en nada.
Los típicos cogollos de la abuela que están por todos lados
#5: ¿Y si es tu trabajo?
#12 No se yo cuanta gente habrá que trabaje manoseando marihuana, y sin guantes
El estudio habla de falsos positivos en el PELO, análisis que no te hace la policía en los controles, y a gente que la pusieron a liar un porro cada día. Para todo lo demás sensacionalismo.
Freiburg -> Friburgo
Contacto físico no se, pero y por tener en la mesa de al lado a gente fumando petas toda la noche? El humo de segunda mano también coloca.
Pues si la Guardia Civil no quiere darse de cuenta de esto la cosa es tan fácil como poner a la Policía Nacional a hacer controles a la Guardia Civil después de que estos últimos hayan hecho un control para detectar sustancias.
Quiero decir con esto que los primeros en denunciar esto deberían de ser los mimos guardias civiles ya que ellos pueden dar positivo en cualquier control si antes han estado manipulando cogollos incautados.
por eso se piden análisis de sangre si uno cree que el resultado es falso ¿no?