Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lectura interesante sobre todo por los enlaces incluidos en ella, no apta para creyentes de la religión capitalista
#4:
#3 "Y aunque en la mitología las predicciones de Casandra sí que se cumplían, en la vida real está por ver."
No se si viste la noticia, pero el mundo ha alcanzado los +1'5° de temperatura media respecto a niveles preindustriales durante todo un año el año pasado, así que eso de que "está por ver" no es correcto...
https://www.bbc.com/mundo/articles/cge7ql9xyk9o
Y así, podría traerte unas cuantas más de esas predicciones ya cumplidas que "están por verse"
No se si viste la noticia, pero el mundo ha alcanzado los +1'5° de temperatura media respecto a niveles preindustriales durante todo un año el año pasado, así que eso de que "está por ver" no es correcto...
https://www.bbc.com/mundo/articles/cge7ql9xyk9o
Y así, podría traerte unas cuantas más de esas predicciones ya cumplidas que "están por verse"
#7:
Buf, la verdad que si se comporta de verdad así, este tipo es un pedante absolutamente insufrible.
Por otra parte, a lo mejor es la consecuencia lógica de que toda tu familia sean muñecos de paja...
Por otra parte, a lo mejor es la consecuencia lógica de que toda tu familia sean muñecos de paja...
#11:
Perder cinco minutos de tu vida leyendo esto sí que tiene delito.
#5:
#4 Yo no niego los hechos, como el aumento global de la temperatura.
Pero el redactor hace predicciones. Una predicción es algo que por definición no ha sucedido.
Si la AMOC (La corriente del Atlántico meridional) se detiene, el norte de Europa podría llegar a congelarse.
En sus propias predicciones emplea la condición 'Si..'. De todas maneras parece que no has pasado del 'sin entrar en el debate del tema del artículo'. Yo hablo de lógica, y tu de lo que se predice que pasará como si de una verdad inamovible se tratase. Pues si es inamovible no veo sentido a promover cambio. Y si el cambio puede alterar ese futuro entonces no se trata de una verdad inamovible.
Sigo viendo contradictorio el título con la firma.
Pero el redactor hace predicciones. Una predicción es algo que por definición no ha sucedido.
Si la AMOC (La corriente del Atlántico meridional) se detiene, el norte de Europa podría llegar a congelarse.
En sus propias predicciones emplea la condición 'Si..'. De todas maneras parece que no has pasado del 'sin entrar en el debate del tema del artículo'. Yo hablo de lógica, y tu de lo que se predice que pasará como si de una verdad inamovible se tratase. Pues si es inamovible no veo sentido a promover cambio. Y si el cambio puede alterar ese futuro entonces no se trata de una verdad inamovible.
Sigo viendo contradictorio el título con la firma.
#12:
#5 Léete algún artículo sobre la revisión de "Limits of Growth" y lo verás tan claro como cualquiera que no se enajene voluntariamente con entretenimiento (el gran logro del capitalismo).
Evidentemente, cuando un científico hace una predicción en base a unas premisas lógicas subyacen unas condiciones, que es lo que a nivel verbal implica usar el condicional, por ejemplo: "si mañana colaborásemos para hacer un mundo mejor, podríamos conseguirlo, entre todos".
Si la condición inicial no se cumple, dicha predicción jamás llegaría a término.
Por tanto...
.
..
...
PD: Cuando la economía ha llegado al punto en el que el mundo físico no compete a la bolsa... El desastre es cuestión de tiempo, y en esas estamos. En EEUU, el gobierno de Bien, ha falseado datos de producción de petróleo y reservas además de datos de empleo. Pero es que da igual, la bolsa como si nada cuando es algo que afecta a toda la base.
Por eso, cuando reviente, reventará a lo grande. Está escrito en piedra desde hace décadas, lo sabían hasta el punto de pedir a lo mejor de lo mejorcito del análisis de datos un informe (limits of growth) y meter dicho informe en un puto cajón.
Un encargo del Club de Roma.
Evidentemente, cuando un científico hace una predicción en base a unas premisas lógicas subyacen unas condiciones, que es lo que a nivel verbal implica usar el condicional, por ejemplo: "si mañana colaborásemos para hacer un mundo mejor, podríamos conseguirlo, entre todos".
Si la condición inicial no se cumple, dicha predicción jamás llegaría a término.
Por tanto...
.
..
...
PD: Cuando la economía ha llegado al punto en el que el mundo físico no compete a la bolsa... El desastre es cuestión de tiempo, y en esas estamos. En EEUU, el gobierno de Bien, ha falseado datos de producción de petróleo y reservas además de datos de empleo. Pero es que da igual, la bolsa como si nada cuando es algo que afecta a toda la base.
Por eso, cuando reviente, reventará a lo grande. Está escrito en piedra desde hace décadas, lo sabían hasta el punto de pedir a lo mejor de lo mejorcito del análisis de datos un informe (limits of growth) y meter dicho informe en un puto cajón.
Un encargo del Club de Roma.
#2:
Bah! un aguafiestas que no disfruta con el furbor o las amotos.
#8:
#5 él no hace predicciones. Enumera predicciones de los científicos que predijeron correctamente el aumento de temperatura media.
Intentas quitar peso a la predicción pq la hace fulano y eso "no es verdad", pero esa predicción es de quien si acertó.
Comportamiento negacionista de los discretos: "esto está por ver" años después cuando se cumple.. " ok, eso sí, pero lo siguiente está por ver"
En fin...
Intentas quitar peso a la predicción pq la hace fulano y eso "no es verdad", pero esa predicción es de quien si acertó.
Comportamiento negacionista de los discretos: "esto está por ver" años después cuando se cumple.. " ok, eso sí, pero lo siguiente está por ver"
En fin...
Comentarios
Lectura interesante sobre todo por los enlaces incluidos en ella, no apta para creyentes de la religión capitalista
#1 Grande, y aún se queda corto para el yermo que se viene.
#1 Y todo eso en el desayuno! ¿Cómo llegarán a la cena?
#1 yo lo que leo ahí es a un creyente del nuevo credo pseudo religioso de tintes apocalípticos.
#46 La ciencia se basa en datos, hay miles de estudios científicos sobre el cambio climático, que tú no hagas nada por enterarte y hagas la táctica del avestruz se corresponde solo a tu sesgo de normalidad y tu fe ciega en un sistema socioeconómico insostenible y suicida.
#55 No hablo de que exista o no, solo de como se trata y la forma entender esa información. Vivir con ecoansiedad tiene que ser jodido.
#56 Todo va bien, no hay porqué preocuparse, no mires arriba https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_normalidad
#92 El apocalipsis va a llegaaaar, Palabra del nuevo nuevo testamento. Sois más pesados que los misioneros que iban a evangelizar a America.
#95 Nadie ha hablado de apocalipsis, solo tú con tu intento chusco de ridiculizar a los que denunciamos la grave crisis climática que afrontamos, si somos tan pesados no se a que coño vienes a comentar a este envío, a ver quien es el pesado aquí
#96 "Nadie ha hablado de el apocalipsis solo te estoy hablando de la grave crisis climática apocalíptica que te quiero meter hasta en la sopa" eres peor que el meme ese del vegano en el baño.
Predica los dogmas y los "estudios" en algún lugar como india o china y deja de dar la brasa, pesaoooooo
#95 Te lo voy a decir con palabras sencillas para que las escasas neuronas sanas que tienes no se sobrecarguen y te dé una embolia:
Vete a cagar a la vía
Buf, la verdad que si se comporta de verdad así, este tipo es un pedante absolutamente insufrible.
Por otra parte, a lo mejor es la consecuencia lógica de que toda tu familia sean muñecos de paja...
Bah! un aguafiestas que no disfruta con el furbor o las amotos.
#2 Totalmente de acuerdo con él, menos en lo de disfrutar con las amotos.
#2 Ya ves, los gatos disfrutan con un simple sonajero, o un peluche...las cosas complicadas, son sólo para gente aburrida, de modo que, para asuntos científicos, sigamos a Iker, o mejor, al primo de Rajoy...
#2 Somos legión.
Por sistema y desde niño me resulta desagradable casi todo lo que es seguido por las masa.
Perder cinco minutos de tu vida leyendo esto sí que tiene delito.
#0 Joder... Me recuerda a alguno o alguna que hasta que no se toma un par de cafés es mejor no hablarle!
Interesante artículo.
#6 Yo mismo por las mañanas
¿No me estarás espiando truhán?
#33 Lo que es molesto es la gente que cree que no hay que preocuparse de nada porque ya nos salvarán los científicos mágicos del futuro y tiene los huevazos de creerse gente racional
#49 ya no se respetan ni las citas de Darth Vader
#87 si he pillado la referencia, no lo dudes, pero es que me toca mucho la moral ésta gente
Como friki al que no le gusta el fútbol y vomita a al ver la opulencia de las cardasian, me siento identificado como el cuñado pelmazo al que nadie toma en cuenta.
#34 ¡Ya inventarán algo para que no se extingan!
#29 Pues la termodinámica y el pozo gravitatorio terrestre van contra tus conjeturas. Prepárate.
#32 Por que?
#62 Buff, para empezar leete Thanatia y luego ya si eso hablamos.
#70 Que? Es como si yo te digo que aprende termodinamica y ya si eso hablamos.
#72 Pues si, la verdad es que si. Para eso inventaron la wikipedia.
#75 Bueno, a veces es necesario mas contexto.
El caso es que has salido por la tangente y no has respondido a mi pregunta.
#79 Vamos a ver, ¿tu crees que la técnica y la ciencia nos permitirá tener recursos y energía ilimitados durante un tiempo ilimitado?
#84 La energia no se gasta. Así que es ilimitada en el sentido de que siempre habrá. Otro tema es si es energía 'util' o que nos permite hacer trabajo 'util' a los humanos. Una forma de medir esto es la entropía. Que no deja de ser (simplificando) una medida de heterogeneidad. Según el segundo principio de la termodinámica, la entropía, de forma global (no local) tiene que crecer (o quedarse igual). Esto es un principio muy fuerte, pero nos echa de ser un principio. Puede ser que un día descubramos que no es así.
Pero dejando esto de lado, el sol es una fuente de energía ilimitada a escala humana. Solo en nuestro sistema solar tenemos energía para aburrir (no solo proveniente del Sol). Y si nos vamos a la galaxia, ya ni te cuento. Por supuesto, si el segundo principio es cierto, y es realmente una ley fundamental, en no se sabe cuántos miles de miles de de vete a saber cuantos billones de años, todo el universo será una sopa uniforme. O no. No tenemos ni idea. Pero eso ya es una cosa sobre la que no debemos preocuparnos hasta dentro de unos billones de años (si algo parecido a la humanidad aún existe). Por el momento, y durante los próximos millones de años, si, tenemos unas cuantas fuentes de energía virtualmente inagotables.
Ahora bien, hay otros muchos problemas como, la Tierra puede disimular suficiente energía sin calentarse? O, vamos suficientemente rápido en la transición a energías más sostenibles? Eso sí que son problemas reales y actuales, según mi opinión.
Ahora, puedes tu responder a mi pregunta, en vez de salir por la tangente?
#93 La energia no se gasta, es la primera ley de la temodinámica. Pero la exergía si y esa es la que vale para que funcione la civilización humana. Me resulta curioso que pongas en duda la segunda ley de la termodinámica, solo se había visto hacer a los que construyen móviles perpetuos de segunda especie. En Youtube hay muchos.
Si hubiera leído Tanathia, como te aconsejé (o al menos si hubieras visto una charla de Alicio Valera) entenderías que esa energía externas de la que hablas solo se puede aprovechar para una civilización no agraria usando unos recursos minerales que cada vez son mas escasos en estado puro y que cada vez son mas difíciles de reciclar (la economía circular es un cuento, solo existe la economía espiral)
Claro que hay un sitio donde si que existen esos minerales que aquí se agotan: el cinturón de asteroides. Pero acceder a él para explotarlo de forma industrial tiene el problema del pozo gravitatorio terrestre y solar. El coste energético para hacer de ello es inasumible a día de hoy, de igual manera que es explotar una mina de oro a 5.000 m de profundidad en medio del Atlántico.
Luego aparte está lo que tu cuentas de que da igual todo, porque seguramente el sistema se derrumbará por causas climáticas y guerras antes de llegar al fin de los recursos. Es el eterno debate entre decrecentistas y colapsistas. Yo ahí soy agnóstico, no tengo ni idea de como acabará todo.
¿Más preguntas?
#32 "Las máquinas voladoras más pesadas que el aire son imposibles" -- Lord William Thomson Kelvin, Matemático y físico británico, presidente de la British Royal Society, 1895.
Supongo que del gasto energético de las IA no dice nada porque bien que ha usado una para la imagen de cabecera.
#34 El problema es que creo que te equivocas, creo que en occidente tenemos el problema de creer que el ser humano es racional y que la evidencia tarde o temprano será suficiente para que la mayoría de la gente llegue a la conclusión correcta, pero es que no creo que el ser humano sea así en su mayoría, sinceramente creo que cuanto más evidentes sean los problemas del cambio climático, crisis energética, migraciones, etc más gente pensará en ideas chorras y soluciones populistas, porque la realidad es demasiado chunga y deprimente y el cerebro humano es mejor "protegiendo" a su dueño de la realidad que mostrándosela.
#64 Si ya no es previsión a plazo de "el sol se va a morir", es que para aprovechar la energía del sol hace falta recursos finitos, hace falta construir paneles solares, mandarlos al otro lado del planeta, cambiarlos cada x tiempo, etc. Es muy bonito pensar que hay mucha energía solar disponible, pero como no traigas los paneles solares de china en patinete sigues necesitando petroleo, y eso sin contar con que el suelo también es un recurso finito, cada vez que se instalan más generadores eólicos son menos eficientes, y acabará pasando como con la hidroeléctrica, que es una energía increíble pero ya no hay "sitios buenos" en todo el país para poner centrales. Y lo dicho, cuando haya que empezar a cambiar paneles solares porque lleguen a su vida útil el ritmo de colocación de paneles nuevos se va a reducir muchísimo, que ahora al ser una tecnología "nueva" no está afectando.
En fin, que son muchas más cosas de las que crees, que no es tan fácil como decir "bueno, el 99% de la energía solar se desperdicia, aún hay márgen"
#66 Bueno, mejor lo vemos en 10 años. Quedamos en Madrid (porque Madrid es España dentro de ... no sé como era) y nos tomamos un café y vemos como van las cosas
Cuídate, no te me mueras antes de darme la razón jaja
#68 Entonces tu forma de tener razón es o bien hablar a 10 años vista o a 5.000 millones de años vista ¿No?
#69 Non home non jaja, pero a mi lo de discutir por internet se me hace muy pesado, solo estoy por aquí para dar algunas opiniones no para ponerme a debatir asuntos que llevan horas y horas hablando. Esto requiere un cara a cara para que merezca la pena, porque me gusta desgranar las cosas. Es fundamental en una discusión (cuya misión siempre ha de ser encontrar la verdad, no ganar) desmenuzar las partes, encontrar las ideas al nivel más fundamental posible y localizar los desacuerdos más básicos. Cuando esos desacuerdos básicos se solucionan, avanzar hasta el próximo desacuerdo. Hala, esto ya me ha costado de carallo... Buenas noches! ;=)
#89 bueno, si está claro que en persona sería mejor, pero va a estar complicado
De todas formas gracias por el ratito, un abrazo
#91 Saludos y buen día!
#47 Ya veo que no has abierto uno solo de los links (en tu línea), de todos modos evidentemente no lo subía para tí, sino por si algún incauto se tropieza con tu trolentario y se cree las tonterías que escribes.
#59 No voy a seguir perdiendo el tiempo contigo, ya has dejado patente tu ignorancia supina de como funciona el ciclo del agua y que papel tienen los glaciares de montaña en él.
Si quieres puedes seguir escribiendo gilipolleces para mermados negacionistas mononeuronales debajo de la línea, gracias.
____________________________
#54 Gracias de verdad, cada mensaje tuyo que leo me hace mejorar en mi autocontrol, es lo que tiene tener que aguantarse las ganas de llamarte de todo o de vomitar
https://www.iagua.es/noticias/redaccion-iagua/desaparicion-glaciares-alpinos-afectara-recursos-hidricos-europa
https://www.fundacionaquae.org/wiki/glaciares-parte-esencial-del-ciclo-del-agua/
"Los glaciares cumplen un papel muy importante en el ciclo o fases del agua debido al deshielo. El deshielo de nieves y hielos genera un movimiento de aguas que se actúa como escorrentía superficial que llega a los cursos de agua de la Tierra."
El hielo marino en el Ártico roza su mínimo histórico
El hielo marino en el Ártico roza su mínimo histór...
noticiasdegipuzkoa.eusLo que dices de que el deshielo de los polos traerá más consecuencias positivas que negativas no tiene ni pies ni cabeza, es que realmente no se que decir ante tremendísima gilipollez
https://www.ecoticias.com/cambio-climatico/consecuencias-del-deshielo-de-los-polos
#58 tú sabes que no hace falta que la nieve o el hielo sean permanentes para que se acumulen cada invierno y se deshagan en el verano, ¿verdad?
Ahora imagina que la situación fuese la inversa: que los glaciares aumentasen. ¿Entiendes que eso significaría que habría MENOS agua disponible montaña abajo que si no lo hiciesen? Sé que es un razonamiento quizá algo complicado para tu cabeza, pero haz un esfuerzo. La pista clave es: agua que se queda arriba, agua que no llega abajo. Inténtalo, de verdad. Seguro que al final lo consigues.
compadezco a la gente que viva con una Casandra la verdad
Sin entrar en el debate del tema que ocupa el artículo, no consigo enlazar el titulo con la firma:
Negacionistas de la Verdad
Me pregunto si Casandra se llevaba bien con la familia.
Es decir, se compara con Casandra por que predice qué sucederá. Pero si es una predicción, es que no ha sucedido, por lo que no puede ser verdad. Y aunque en la mitología las predicciones de Casandra sí que se cumplían, en la vida real está por ver.
#3 "Y aunque en la mitología las predicciones de Casandra sí que se cumplían, en la vida real está por ver."
No se si viste la noticia, pero el mundo ha alcanzado los +1'5° de temperatura media respecto a niveles preindustriales durante todo un año el año pasado, así que eso de que "está por ver" no es correcto...
https://www.bbc.com/mundo/articles/cge7ql9xyk9o
Y así, podría traerte unas cuantas más de esas predicciones ya cumplidas que "están por verse"
#4 Yo no niego los hechos, como el aumento global de la temperatura.
Pero el redactor hace predicciones. Una predicción es algo que por definición no ha sucedido.
Si la AMOC (La corriente del Atlántico meridional) se detiene, el norte de Europa podría llegar a congelarse.
En sus propias predicciones emplea la condición 'Si..'. De todas maneras parece que no has pasado del 'sin entrar en el debate del tema del artículo'. Yo hablo de lógica, y tu de lo que se predice que pasará como si de una verdad inamovible se tratase. Pues si es inamovible no veo sentido a promover cambio. Y si el cambio puede alterar ese futuro entonces no se trata de una verdad inamovible.
Sigo viendo contradictorio el título con la firma.
#5 él no hace predicciones. Enumera predicciones de los científicos que predijeron correctamente el aumento de temperatura media.
Intentas quitar peso a la predicción pq la hace fulano y eso "no es verdad", pero esa predicción es de quien si acertó.
Comportamiento negacionista de los discretos: "esto está por ver" años después cuando se cumple.. " ok, eso sí, pero lo siguiente está por ver"
En fin...
#8 #12 Os estáis equivocando conmigo. No soy un negacionista ni mucho menos intento quitarle hierro al asunto.
Únicamente señalo lo que me ha parecido una contradicción en la redacción, es decir, en la forma de transmitir el mensaje, y no en el mensaje en sí mismo.
Flaco favor hacemos en una divulgación incorrecta del mensaje que pueda llevar a negacionistas a cogerse a un clavo ardiendo con tal de no reconocer los hechos.
#8 Y es que, aunque las predicciones actuales no acabaran siendo exactas, lo que está claro es que el clima está cambiando, que estamos agotando recursos, que el agua potable YA es un problema, que todo esto YA está provocando movimientos migratorios...
Está por ver cómo serán las energías predominantes en el futuro, cierto, pero lo que está claro es que terminarán derribando, por la lógica de la supervivencia, los intereses del actual oligopolio. Me atrevo a predecir que el consumo infinito tiene los días contados porque.... los recursos son finitos y la población crece y crece.
Los que no son ecologistas motu propio lo acabarán siendo por ley.
#5
#5 Léete algún artículo sobre la revisión de "Limits of Growth" y lo verás tan claro como cualquiera que no se enajene voluntariamente con entretenimiento (el gran logro del capitalismo).
Evidentemente, cuando un científico hace una predicción en base a unas premisas lógicas subyacen unas condiciones, que es lo que a nivel verbal implica usar el condicional, por ejemplo: "si mañana colaborásemos para hacer un mundo mejor, podríamos conseguirlo, entre todos".
Si la condición inicial no se cumple, dicha predicción jamás llegaría a término.
Por tanto...
.
..
...
PD: Cuando la economía ha llegado al punto en el que el mundo físico no compete a la bolsa... El desastre es cuestión de tiempo, y en esas estamos. En EEUU, el gobierno de Bien, ha falseado datos de producción de petróleo y reservas además de datos de empleo. Pero es que da igual, la bolsa como si nada cuando es algo que afecta a toda la base.
Por eso, cuando reviente, reventará a lo grande. Está escrito en piedra desde hace décadas, lo sabían hasta el punto de pedir a lo mejor de lo mejorcito del análisis de datos un informe (limits of growth) y meter dicho informe en un puto cajón.
Un encargo del Club de Roma.
#4 #3 A ver, que la predicción sobre el +1,5 no es que se alcance durante un año (eso creo que nadie lo discutía), si no que si se mantiene esa media a largo plazo podrían sucederse fenómenos climáticos potencialmente irreversible que podrían llevar al colapso civilizatorio.
En fenómenos tan complejísimos como estos, sobre los que apenas tenemos modelos teóricos, las predicciones científicas más que con certezas se expresan en términos de probabilidad ("Si seguimos con A, podría pasar que B, que potencialmente podría provocar C lo que podría llevar a..."). Te pongo el ejemplo de cuando el Casandro del artículo dice que "el cenit del petróleo fue en 2005", que es un dato super desfasado, porque es verdad que en 2005 empezó a bajar la producción de petróleo pero luego -tras el descubrimiento de nuevos yacimientos, desarrollo de tecnologías que nos permiten acceder a otros y a petróleos no convencionales, etc- volvió a subir mogollón, y ahora se debate si el cenit llegará en breve o dentro de unas décadas.
Lo importante es explicar que el cenit del petróleo va a pasar si o si, si tenemos suerte en unas décadas o si no en breve, pero que en todo caso hay que ir reorganizandanos para una sociedad postpetrolio, pero si vas sentando catedra y autodenominandote Casandra dando por segurisimas cosas contingentes, y encima ni aciertas en "predecir" cosas que ya han pasado, pues te arriesgas a que la gente ya no se crea nada de lo que dices.
Yo estoy super acuerdo con aplicar el principio de precaución, y si hay cosas que pueden llevar al colapso civilizatorio hay que ir a tope con políticas que nos alejen de esa posibilidad, pero para que esto suceda hay que explicar las cosas bien y no convertirse en un ser insoportable como el autor del artículo al que ni su familia quiere escuchar.
Cuan reflejado me veo! Yo soy el pesimista de mi círculo.. Myo prefiero pensar que soy realista, y no sorprenderme con la que se nos viene encima.
Es mucho más fácil vivir obviando los graves problemas que nos amenazan como especie, y seguir a gravando los con nuestras acciones, o nuestras no acciones...
Alabamos a protagonistas del espectáculo, y les cubrimos en oro, mientras hacemos oídos sordos a aquellos que sin apenas recursos, consiguen hacer estudios científicos que nos indican que hacemos mal y como podríamos mejorarlo...
Es triste, pero si estamos como estamos es por la pasividad general de todos, que preferimos engañarnos a nosotros mismos en vez de ver la cruda realidad
#42 Se puede ser consciente de todos los problemas de nuestra espacie, del planeta y no ser un cenizo, dejando espacio para disfrutar de la vida Algunas cosas no somos responsables como individuos ni podemos solucionarlas.
otra cosa es ver las motos o los coches que es de lo más absurdo ver gente dando vueltas sin sentido
Seguro q en verano de 2021 estaba diciendo por ahi q, despues de verano de 2021, España se iba a la ruina y q habria hambre y saqueos por las calles...
Los recordais?
Pues siguen con el mismo discurso, asi hasta q un dia acierten y puedan creer q son como Casandra.
#10 si, porque desde 2021 todo está muchísimo mejor, claro. Ir a comprar al supermercado nunca fue tan fácil, tu cuántos pisos llevas comprados este mes?
Lo que hay que leer
#18 En 2021 atábamos los perros con longanizas, claro.
#23 Ej que con la IA está todo repleto de bots queriendo joer la marrana, cago en sos...
Es como vivir en el día de la marmota, dentro de "El truco final" y a la vez dentro de los Goonies sabiendo que el niñato es Sam y que años más tarde tendrá que acompañar a Frodo al monte del destino, que podria ser Can Tunis perfectamente...
#18 No digas GILIPOLLECES, por favor, a poder ser:
En 2031 se decia q despues de verano iba a colapsar todo y todo iba a ser el caos...
Y ya ves: restaurantes llenos y el PIB subiendo a toda la santisima ostia.
Han subido los pisos, si, pero eso no me suena a 'ha colapsado todo'
#74 "En 2031 se decia" ¿Así que eras tú? ¿Me puedes decir el número ganador de la lotería del año que viene por favor?
#81 lol
2021
#74 igual el que las dice eres tu.
https://www.lasexta.com/noticias/economia/salario-mas-frecuente-espana-redujo-casi-4000-euros-situo-14586-euros-anuales_2024092366f19037b3741e0001f093c0.html
el PIB te está pagando el alquiler eh? madre mia con los sanchiboys, es de admirar la venda que teneis puesta en los ojos
#97 q no digas GILIPOLLECES.
Despues de 2021 iba a haber desabastecimiento, hambre y caos en las calles y ahora me pones una gilipollez del salario mas frecuente q baja expliclable pq sube el SMI y eso comprime los sueldos.
El caos, el hambre, los saqueos, donde estan?
Q era la GILIPOLLEZ q se decia hace 3 años, no hace 30
No ha pasado tanto tiempo como para q podais mover la porteria de esa manera.
#98 vaga explicación del SMI, pero usa mejores verbos, no "comprime los sueldos" los ajusta al SMI, los de arriba y los de abajo, es decir, en general, salimos perdiendo.
Se cobra menos sueldo y se pagan más impuestos, todo bien eh
A ver si el que dice gilipolleces eres tu...
El caos hambre y saqueos no están porque aún hay dinero en la caja, pero dale tiempo, sigamos igual, que vamos camino del corralito
Yo era muy amigo de los catastrofistas. Pero al final confío en la tecnología y el ingenio humano para salir de los atolladeros en los que nos metamos
#41 Me chirría la palabra catastrofista. Puede significar dos cosas: es la persona que concluye que ocurrirá una catástrofe o la que la desea (por cualquier motivo). A los que somos de los primeros nos molesta la segunda acepción.
No sé a qué te refieres con ingenio humano, es una cualidad mucho menos habitual que la que mueve el mundo ahora mismo: la codicia. Y la que nos lleva al abismo.
Que cruz, con los del síndrome Casandra.
Cada vez habrá más energía disponible, con o sin combustibles fósiles. Son momentos de cambio, solo eso.
#13 Vuestra absurda fé va a destruir la sociedad tal y como la conocemos.
#20 Vaya, yo no le llamaría fé, sino ciencia y tecnología.
#24 Cuéntanos más de cómo se van a sustituir las energías fósiles del mix energético con "ciencia y tecnología ", las renovables son dependientes y subsidiarias de las fósiles, las nucleares tienen el mismo problema de suministro a largo plazo que las fósiles (y son además un agujero negro de pasta) y la fusión llevan diciéndonos que la próxima década estará lista desde hace cincuenta años...
Si, yo diría que el tecnooptimismo se basa más en la fe y el sesgo de normalidad que otra cosa...
#30 Buf, no tengo tiempo para eso . Es como lo de desmentir un bulo (no quiero comparar tu opinión a un bulo, es un ejemplo, no te enfades ), el esfuerzo de desmentirlo es varios órdenes de magnitud superior al esfuerzo de crearlo.
Pero si ves la evolución del mix eléctrico español por ejemplo (no el total del energético) a día de hoy ya verás una clara dirección de hacia dónde nos movemos. En pocos años esta evolución se irá trasladando al conjunto del mix energético, según avanzan las tecnologías de almacenamiento (aka baterías ;D ).
#36 El mix energético español no es un ente aislado y desconectado del resto del mundo, necesita insumos, materias primas y tecnologías dependientes a su vez del petróleo y de una larguísima cadena de suministro (también dependiente del petróleo).
Mira la foto general a nivel mundial y verás que el caso de España es la excepción, no la norma.
Que traigas a colación el caso de la evolución del mix energético español, es como cuando la gente comenta que China y la India son los mayores emisores de CO2, ignorando que esas emisiones son en gran medida fruto de la producción de bienes que consumimos en occidente...
#50 Te vale China?
In 2023, clean power made up 35% of China’s electricity mix, with hydro the largest single source of clean power at 13%. Wind and solar hit a new record share of 16%, above the global average (13%). China generated 37% of global wind and solar electricity in 2023, enough to power Japan.
Yet, China relied on fossil fuels for 65% of its electricity in 2023, making it the world’s largest emitter. Its per capita power sector emissions were more than double the global average.
China’s electricity demand continued to grow in 2023, increasing by 6.9%. Wind and solar met 46% of this demand increase, but coal met the remainder. As a result, China’s power sector emissions rose by 5.9% compared to 2022 – six times the global increase of 1%. However, this increase would have been greater if not for the record additions of wind and solar. China is now approaching a tipping point where clean additions outpace demand growth, with the IEA forecasting a 3% fall in coal generation in 2024.
The latest plans suggest China is on track to double its wind and solar capacity by 2030, reaching an estimated 30% share. The IEA’s Net Zero Emissions scenario sets out a global target of 40% of electricity generation from solar and wind by 2030.
https://ember-climate.org/countries-and-regions/countries/china/
Se esta trabajando en muchos campos para dejar de depender del petroleo / carbon / gas (como fuente de energia). Que se vaya suficientemente rapido o no, no lo se. Pero que sea imposible, lo dudo mucho.
#60 Sin embargo a pesar de que China este a saco con la transición a renovables, el consumo de petróleo y las emisiones de CO2 a nivel mundial no dejan de aumentar, porqué será...
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12884512/06/24/el-consumo-mundial-de-petroleo-bate-record-y-supera-los-100-millones-de-barriles-diarios.html
https://www.dw.com/es/las-emisiones-de-la-energ%C3%ADa-batieron-nuevo-r%C3%A9cord-en-2023/a-68415354
Quizá el mamón de Jevons tenga algo que ver...
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
https://www.dw.com/es/las-emisiones-de-la-energ%C3%ADa-batieron-nuevo-r%C3%A9cord-en-2023/a-68415354
Quizá el mamón de Jevons tenga algo que ver...
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
#67 Has leido el extracto que he puesto? Estan aumentando (porque aumenta el consumo de energia general), pero la tendencia se esta revirtiendo y se espera que pronto empiecen a decrecer (de hecho, segun los que te enlazo, este es el año que se espera que empiece a decrecer en China).
No veo ninguna razon por la que no se puede reemplazar el consumo con renovables. Tienes alguna (la paradoja que enlazas no es ninguna razon para que eso no suceda)?
#73 Hasta el momento, el crecimiento económico demanda aumento en consumo de energía, suponiendo que haya recursos para sustituir totalmente el 80% del consumo de energía actual que proviene de las energías fósiles (que ya es mucho suponer) la demanda de energía seguirá aumentando, cuando todas las costas, llanuras, valles y montañas estén plagadas de renovables y el consumo de energía siga aumentando, nos encontraremos el mismo problema energético que ahora, pero con un planeta destrozado por la minería para las renovables (suponiendo que se llegue a conseguir la electrificación de la minería claro).
Y si, la paradoja tiene mucho que ver, ya que no es sólo un problema de la fuente de energía, sino de modelo socioeconómico.
#76 suponiendo que haya recursos para sustituir totalmente el 80% del consumo de energía actual (que ya es mucho suponer)
A mi no me parece suponer mucho. De hecho, lo veo muy factible. Por ejemplo, segun estos:
https://carbontracker.org/reports/the-skys-the-limit-solar-wind/
se podria cubrir 100 veces la demanda actual.
cuando todas las costas, llanuras, valles y montañas estén plagadas de renovables
Segun los mismos, estamos muy lejos de necesitar esto.
pero con un planeta destrozado por la minería para las renovables
Alguna referencia que de peso a esto que afirmas?
Y si, la paradoja tiene mucho que ver, ya que no es sólo un problema de la fuente de energía, sino de modelo socioeconómico.
La paradoja puede tener que ver con el aumento del consumo. Que es muy distinto de si se puede reemplazar el consumo actual por renovables. Que todo parece indicar que si.
Otra cosa muy distinta, como ya he dicho, es si lo estamos haciendo suficientemente rapido.
#50 Sí, solo puntualizar que no creo que debamos prescindir del petróleo o sus derivados, ya que tiene mil usos. Pero sí que deberíamos no usarlo para su combustión, o hacerlo cada vez menos hasta lo mínimo que se pueda. Es muy ineficiente además, de la energía potencial que tiene se pierde la mayoría en calor.
España es una excepción, pero es una ventana a lo que viene. Al igual que Noruega, Holanda o Suecia lo son con la movilidad eléctrica.
#30 Hay reservas de uranio para unos 120 años, eso sin contar se estudia el uso de torio en vez de uranio por lo que habría aún más reservas ya que el torio es muy abundante. La nuclear hoy en día es una energía con mala fama pero con gran potencial.
https://www.foronuclear.org/descubre-la-energia-nuclear/preguntas-y-respuestas/sobre-combustible-nuclear/cuantas-reservas-de-uranio-hay-en-el-mundo/
https://www.foronuclear.org/actualidad/a-fondo/el-torio-una-posible-fuente-de-energia-para-el-futuro/
#24 Si crees en el crecimiento infinito de la energía llamalo fé mejor
#48 No, creo en la entropía y esas cosas. Pero abogo por una cantidad mayor de energía "disponible" para nuestro uso debido al mejor aprovechamiento de la energía que proviene del sol y no es aprovechada a día de hoy. El potencial es inmenso aún.
Evidentemente si hacemos previsiones a plazo "el sol se va a morir", podemos hablar de ciencia ficción y de lo que le depara a la humanidad a esas escalas temporales, o leer el cuento de The Last Question de Asimov y filosofear.
#20 su carencia de fe resulta molesta
#13 ¡Un tecnooptimista! Que cuqui.
#25 Ahí no te rebato. Lo soy. Y creo que con los pies en la tierra.
#25 De aquí a unos añitos estarán en peligro de extinción, igual si los toreamos...
Los humanos somos dados a creernos lo que nos apetece o interesa, ignorando toda evidencia. Desde políticos asegurando que Hitler buscaba la paz, las vacunas te meten chips 5G, la tierra es plana o ver cómo nadie reacciona oficiamente a las grabaciones de Villarejo.
Hoy en "conversaciones que han sucedido en mi cabeza".
Vaya puto coñazo de fulano. Seguro que la ropa que lleva es toda ecofriendly fabricada con salarios justos y energía procedente de un molino de agua fabricado a mano con madera de explotaciones sostenibles y transportada en burro. Y no tendrá móvil, ni luz eléctrica, ni agua corriente. Vivirá en una cueva y solo se desplaza en su bicicleta fabricada de la misma forma que su ropa. Porque todo, absolutamente todo, tiene sus peros
#40 y para refutar los tiene que ridiculizarlo e inventarte lo que no dice o llevarlo a hipérbole?
#45 #52 Es lo que él está haciendo con su imaginaria familia.
#40 ¿Alguien me llamaba?
Consejo: no seáis pelmas hablando de política, que es peor, pesimismo alarmismo, el justo.
Y tampoco hace falta dar argumentos pelmas, si te preguntan "¿No vas en coche?", no hace falta soltar un discurso, decir "no, voy bien en tren" puede ser un argumento aún más convincente para el transporte público que un montón de datos.
Yo soy muy cansina también con todos estos temas que no interesan a los que viven felices viendo los entrenamientos de motos y los partidos de fútbol, pero los quince días que me tiro en la playa con la familia hablamos pocas veces de cosas serias, intentamos ser intencionadamente superfluos y pasotas, nos damos vacaciones y yo también me las doy. El resto del año sigo siendo la pepita grilla de todos lados. Esos quince días me dan la vida para el resto del año.
"No estoy interesado en un espectáculo que glorifica el consumo de un combustible que está provocando el aumento de las temperaturas y lo que ello significa"
Menudo coñazo de persona, espero que por coherencia no haya cogido una avión en su vida
Solo me costó 5 segundos votar irrelevante esta mierda de envío.
Otra vez asustando con la AMOC??
Jajaja pero si esta semana de ha confirmado que está más fuerte que nunca.
Hasta cuando va a estar Antonio Turiel tendiendo relevancia, si no acierta, ni de demuestra ninguna de sus predicciones?
Editado
Qué puto coñazo con las Casandras. Dando por hecho que todas las barbaridades que predicen se van a cumplir porque se ha cumplido el aumento de 1,5ºC que predijeron... cuando los escépticos no hemos puesto en duda que el mundo se fuese a calentar. Son más bien todas las catástrofes que asocian a ese calentamiento las que se dudan. La velocidad de subida del nivel del mar no es la que prometían (porque no es lo mismo calentar la superficie marina que todo el océano), la mortalidad por eventos climáticos extremos tampoco, continúa en descenso, Tuvalu y las Maldivas bien, gracias, el ártico ahí sigue, los glaciares sí se derriten con la única consecuencia de una mayor proliferación de la vida... Realmente consecuencias verdaderamente negativas va a haber sólo dos. Aumento de la pluviosidad y por tanto de las lluvias torrenciales e inundaciones (a cambio de una REDUCCIÓN de las áreas desérticas, el Sáhara se reverdece) y aumento de las olas de calor (a cambio de una reducción de las de frío). El resto son pajas mentales.
#31 "La velocidad de subida del nivel del mar no es la que prometían"
https://www.lavanguardia.com/natural/20240319/9570636/tasa-elevacion-nivel-mar-duplicado-20-anos.html
http://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-ritmo-al-que-aumenta-el-nivel-del-mar-en-espana-se-ha-duplicado-en-los-ultimos-20-anos
"la mortalidad por eventos climáticos extremos tampoco, continúa en descenso"
https://es.euronews.com/green/2024/02/01/el-cambio-climatico-esta-matando-a-millones-de-personas-un-experto-explica-por-que-muchas-#:~:text=Entre%20ellos%20figuran%20las%20inundaciones,ascendi%C3%B3%20a%20166.000%20al%20a%C3%B1o.
https://news.un.org/es/story/2023/05/1521262
https://news.un.org/es/story/2024/04/1529181
"Tuvalu y las Maldivas bien, gracias"
https://as.com/actualidad/sociedad/situacion-limite-en-tuvalu-australia-acogera-a-su-poblacion-n/
https://www.nature.com/immersive/d41586-024-01157-7/index.html
"el ártico ahí sigue"
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/sociedad/2024/09/25/hielo-marino-artico-roza-minimo-8731291.html
https://www.infobae.com/america/agencias/2024/09/25/el-hielo-marino-en-el-artico-roza-su-minimo-historico/
"los glaciares sí se derriten con la única consecuencia de una mayor proliferación de la vida... "
https://unric.org/es/clima-el-deshielo-de-los-glaciares-amenaza-a-la-humanidad/
https://www.fundacionaquae.org/consecuencias-del-deshielo-glaciar/
"Además, el deshielo de los glaciares reduce la cantidad de agua dulce disponible para uso humano, lo que afecta a la agricultura y el suministro de alimentos y a la producción de energía hidroeléctrica. El deshielo también incrementa la pérdida de biodiversidad, ya que los ecosistemas se ven alterados por los cambios en el ciclo del agua y el clima global."
Como siempre un placer reportar por bulo tu sarta de mentiras y medias verdades...
#44 no esperaba menos de ti. Tranquilo, me caerá el strike, aunque no hayas rebatido absolutamente nada. Porque los admins no necesitan comprobarlo, se lo creerán sin más.
#44 "el deshielo de los glaciares reduce la cantidad de agua dulce disponible para uso humano"
No, el deshielo de los glaciares hace que AUMENTE la cantidad de agua dulce disponible. Donde no está disponible es en lo alto de la montaña y congelada. Se vuelve disponible al deshelarse. Se puede discutir qué pasará cuando no quede hielo (que habrá sólo lo que caiga cada año en vez de haber MÁS de lo que cae como ocurre ahora), pero decir que el deshielo reduce el agua disponible no es sólo erróneo, es que es una soberana gilipollez.
Por lo demás, 2,8 milímetros/año son 28cm/siglo, y la menor extensión de hielo ártico de este año ha sido casi 1 millón de km2 superior a la del mínimo histórico, que sucedió hace 12 años, en 2012, y lleva desde entonces sin batirse. Se batirá, tranquilo, algún año pasará. Pero está claro que no se reduce al mismo ritmo que aumenta vuestro catastrofismo. Cuando lo haga, tendrá más consecuencias positivas que negativas. Ahora mismo el hielo marino lo que hace es reducir la cantidad de vida del ártico. Debajo del hielo el plancton del que se alimentan los peces lo tiene más difícil para acceder a la necesaria luz solar que necesita para la fotosíntesis.