Las farmacias españolas se han convertido en el sector más reivindicativo frente a la gestión política del Mando Único en el coronavirus. El Colegio de Farmacéuticosha vuelto a denunciar la falta de respuesta del Ejecutivo ante la falta de mascarillas: "Hasta el momento no hemos tenido comunicación oficial sobre la fecha en que podría normalizarse la disponibilidad de mascarillas en la red de farmacias", asegura el presidente del Consejo General, Jesús Aguilar.
Comentarios
#27 Es que un ministro de sanidad no necesita saber NADA de medicina.
Yo puedo ser el mejor médico del mundo y nobel de.medicina y no tener ninputa idea de como funciona la gestión de un hospital y mucho menos el sistema de salud de un país.
Y sabes perfectamente a qué se dedica el ministro de sanidad. A organizar el sistema de slaud del pais.
#28 Menuda falacia te has cascado.
Yo digo que mejor un médico que un no médico. Nada más. No he dicho que un médico sea por definición buen gestor, pero sostengo fervientemente que ser profesional de la salud (médico, enfermero, farmacéutico...) debería ser condición necesaria para gestionar el sistema de salud.
En la actualidad la única condición necesaria para gestionar una institución de este país es chupar el falo correcto durante años. Y callar, bien callao.
#31 No hay ninguna falacia. Tu dirás lo que quieras pero el ser médico o no no es ni de lejos lo más importante para ser un buen ministro de sanidad.
Por qué ser profesional de la salud debe ser condición necesaria?
#38 Porque demuestras (aunque sea un mínimo) interés y vocación por proteger la salud de la población, que es de lo que va la concepción del SNS desde que se construyó (no de obtener beneficios económicos directos, o votos, o aplausos). No como ahora, que solo demuestran vocación para proteger los votos y los dineros de sus partidos.
#40 Puedo usar el párrafo para ilustrar el concepto de demagogia?
#43 Cómo no. También para ilustrar cómo funciona nuestra política, y como lo que legisla contradice los principios constitucionales.
#35 Yo eso no te lo discuto. Efectivamente hay quien llega a su cargo por ser el que más se ha roto las manos a aplaudir en los mítines en lugar de por su valía personal. No voy a defender eso ni por asomo, aunque entiendo que cualquier tipo de líder valore un mínimo de lealtad como una virtud de sus allegados.
Pero en el caso que nos ocupa, ¿tiene que ser Salvador Illa un mal ministro única y exclusivamente porque es filósofo y no médico? Yo creo que no, aunque puede ser igualmente un mal ministro por otras razones. Por lo tanto, juzguemosle por su gestión, no por sus títulos. Quizá el presidente lo ha escogido por sus habilidades o quizá se esté pagando un favor. Pero eso nos lo dirá su gestión, no sus títulos.
Prefiero a un ministro con sólo la secundaría que se rodee de buenos asesores y confíe en sus criterios con humildad para trabajar en equipo que un catedrático prepotente que quiera gestionar sólo bajo su propio criterio y no sepa reconocer errores.
Y, que conste que entiendo tu punto de vista, porque es el mismo que era el mío hace unos cuantos años. Con el tiempo he ido madurando mis ideas y veo las cosas de otra forma. Quizá la anterior crisis me hizo recapacitar, donde se tomaron muchas decisiones en cuestiones macroeconómicos (y que con criterios técnicos podían tener todo el sentido del mundo) y nos olvidamos que detrás de las frías cifras y los ajustes hay personas que pueden sufrir severas consecuencias pero que ya no son tan cuantificables.
#36 No sé, de momento la gestión de Illa deja mucho que desear (si no sabe ni responder a las preguntas). Y me da que nonser médico tiene algo que ver.
Pero bueno, me guardo lo que dices. Todavía soy joven y me hierve la sangre
#37 Normal. Hay casos muy sangrantes de auténticos trepas que han llegado muy lejos sabiendo que polla comer en cada momento. España es un país donde se da con relativa e insultante frecuencia. Sin embargo, creo que no nos podemos cegar por eso y hacer una enmienda a la totalidad aceptándo como válidos únicamente a tecnócratas. Podemos tener un ministro de sanidad que sea un magnífico gestor y que tome decisiones políticas muy acertados sin necesidad de que sepa como se hace un bypass o qué antiviral se usa con mayor frecuencia para el sida, porque la salud pública no va sólo de eso.
Te pongo otro ejemplo. ¿Es preferible un ministro de educación que no haya dado una clase en su vida pero que se reúna y escuche frecuentemente a pedagogos, asociaciones de docentes y a las ampas o uno que lleve 40 años ejerciendo pero que crea que su método pedagógico sea el único válido? Yo creo que el segundo perfil tiene muchas más posibilidades de fracasar que el primero.
Perdón por la chapa continua pero creo que el debate es importante a la par que interesante.
#48 Ningún problema, hoy estoy hablador, me renta.
No me vale la trampa que me haces en tu comentario. "¿Qué prefieres, un técnico cabrón, o un político enchufado supertalentoso sin intereses?" venga, no me jodas, así cualquiera lleva razón, qué hijoputa eres
Estoy convencido de que, en lo que al fondo del asunto se refiere, estamos totalmente de acuerdo y hay poco que discutir.
Claramente mi opinión está sesgada (soy médico), pero creo que precisamente por saber del mundillo y ser consciente de la ignorancia completa hacia él que hay por parte de puestos políticos (si quieres te cuento una historia jugosa) y de la ciudadanía en general (entre la que me incluyo, porque hasta 6to de carrera no me hice una idea de lo que de verdad supone tener un sistema equitativo, eficiente, cercano a las personas...) pues flipo al ver que el máximo gestor de sanidad no ha tenido contacto alguno con lo que maneja (lo que implica, nos guste o no, una clara desventaja para el conjunto de ciudadanos).
#50 A ver, con mi ejemplo digo que es una situación que no es para nada imposible. Evidentemente hay grises y es normal presuponer que a priori sabrá más de sanidad alguien que ha tenido contacto con ella. Pero lo que quiero decir es que es injusto hacer enmiendas totales y prejuzgar.
#53 "normal presuponer que a priori sabrá más de sanidad alguien que ha tenido contacto con ella"
Esto era todo lo que intentaba decirte. Que por muchi que haya casos y casos, y gestores y gestores, un médico siempre sabrá más acerca del mundillo. Y que nos conviene tener ahí a gente que lo conozca en profundidad, no a un Illa. ¿Injusto hacer enmiendas totales? totalmente, pero a lo que me refiero es a que sin una actitud crítica desde la ciudadanía esto no cambia. A los franceses no se les toma tanto el pelo (que no digo que no cuezan habas).
#9 Cagonlamar, no encuentro la noticia, pero salió en MNM hace unos meses, con un mapita muy bonico. Lo buscaré y haré
Tú has enlazado otros datos. Del porcentaje de universitarios sobre la población total. Yo he dicho (alomejor no me he expresado bien, no veo el comentario) que en España, el nivel educativo más frecuente entre la gente, es el grado universitario (único país de europa en el que pasa esto). Dicho esto, no tiene por qué ser algo bueno (de hecho, huele a mafias, titulaciones chorra y titulitis de pago que echa patrás).
Lo curioso es que, viviendo en un país donde sale gente con estudios superiores de debajo de las piedras, la clase política tenga que estar formada por gente con tesis plagiadas, con estudios chorra o directamente sin ellos.
#9 Aquí he encontrado el mapa. Muy acojonante la paradoja española:
#13 Ese mapa es de la población de una franja de edad de 5 años (por cierto, en la que estoy) que no creo que puedas poner como representativa de un país (igual si coges la población entre 93 y 98 años te sale que hay un porcentaje de gente sin terminar la educación primaria que no puedes extrapolar al conjunto de la población). Lo que te decía antes, me encuentro en esa franja de edad y en el norte de España y te digo que la mayoría de la gente de mi edad a mi alrededor no es titulada universitaria (por motivos de trabajo he pasado por cinco provincias de mi comunidad y la tengo superrecorrida a todos los niveles educativos). El dato curioso que podría darte es que en gente de mi edad sí que hay un % muy grande de gente que empezó la universidad y no la terminó. Me gusta el mapa, me parece muy bienintencionado...
#15 El mapa es de eurostat, no lo he hecho yo. Llevas razón en lo de la franja de edad, pero supongo que debe ser bastante representativa de la tendencia que llevamos (y de lo que puede ser el país cuando tú tengas 60, porque con la de facultades privadas y carreras chorra nuevas que surgen, supongo que la oferta educativa universitaria irá en aumento).
Yo soy algo más joven que tú, y en mi ambiente (circunstancial) conozco 8 personas con carrera por cada uno sin ella. Creo que nuestras experiencias personales no son extrapolables a un país entero, por muchas provincias en las que hayamos estado.
Pero bueno tío, no te rayes, mi comentario origen era quejarme sistemáticamente de nuestros políticos en una mala noche de insomnio. No me podrás negar que el mapita representa dpm la gran gestión a nivel educativo que hay en españa: o la ESO o la carrera (cuando en toda europa lo más común es fp).
Todos, pero todos, los sanitarios que conozco, se cagan en las muelas del Gobierno. Y del 8M.
#33 No, no veo a los técnicos como robots ni veo ningún problema para que ocupen cargos de corte político (yo mismo soy técnico). A lo que sí me opongo es a "exigir" preparación de índole técnica para asumir este tipo de cargos, porque implica elevar la técnica a un fin en sí misma en lugar de un medio para obtener un fin político.
¿Por qué no exigimos también entonces que el presidente del gobierno tenga siete u ocho carreras de cada una de las áreas en las que debe gestionar un país? Pues no lo hacemos porque (además de ser absurdo) hemos puesto al presidente para tomar decisiones políticas en base a un programa político y apoyadas en criterios técnicos, criterios que pueden ser aportados por asesores que para eso pagamos a cientos o a miles por todo el país. Así que es más importante su legitimidad para tomarlas y que los ciudadanos las asuman que sus conocimientos técnicos en cada materia.
Si tomas el listado de ministros de sanidad de los últimos 40 años, verás que sólo cuatro médicos han ostentado el cargo (dos con Pedro Sánchez) de unos 25. La mayoría eran juristas o economistas. Alguien podría pensar que es la preparación técnica adecuada para este tipo de cargo. Y mira, la sanidad no se ha despeñado sin médicos dirigiéndola. Le ha afectado mucho más la panoja que se ha puesto o dejado de poner encima de la mesa que el título de su máximo dirigente.
Sin embargo, si vas bajando en el organigrama de secretarios, subsecretarios y directores verás que los cargos sí que han sido ocupados por muchos más tecnicos que el propio ministerio. Incluso muchos de ellos sobreviven a gobiernos de distinto color político.
Esto pasa igual que en las empresas. No tienes que poner a un repostero a dirigir una empresa de chocolate. El director tiene que decidir si la demanda da para abrir un tercer turno, si tiene que ajustar costes para bajar el precio ante la competencia o si es el momento de abrir un canal de venta online. Para fabricar el chocolate puede poner a Charlie a ocuparse de la fábrica.
#34 Entiendo lo que dices, eres comedido y correcto. No pido exigir titulaciones. Me quejo de la figura del político de carrera. Pido que no se rían en nuestra cara. Pido que no se ocupen cargos de importancia para cubrir cuotas y devolver favores, que es lo que ocurre en el panorama político de nuestro país.
Tenemos 45 millones de habitantes, ¿de verdad los más cualificados para gobernar son aquellos que maman de los partidos? venga ya.
#20 bueno, en su caso no sé cuanto habrá practicado la medicina porque también se encargaba de Hacienda en Andalucía. Pero vamos, que médicos, hay.
#21 Entonces critican por criticar, no es un problema de preparacion en los ministros, es que están mal colocados, coño!
Aquí tendremos muchas cosas digitalizadas, gestiones que facilitan las tareas, aunque vista la gestión, obviamente el sistema no está preparado.
No hay un botón rojo en la presidencia del gobierno que al pulsarlo ponga al país en "Modo Anti-pandemia" y desconozco si hay un protocolo, porque visto lo que ha pasado en las residencias o no existe o está tan obsoleto que no se ha aplicado correctamente.
Tenemos que aprender de esto, estamos todos conectados, informados al instante y la administración sigue siendo lenta y poco eficaz, dependemos de la prensa que está politizada, de ruedas de prensa necesarias pero poco informativas, se pierde mucho tiempo en cosas obvias que aplican tarde, en las residencias ahora están viendo de separar a los contagiados de los que no lo están para que no se contagien, llevamos ya un mes y si, van paso a paso, se que podia ser mucho peor, nos piden paciencia, se les está dando pero por dios, que espabilen de una vez.
#10 Sin intención de menospreciar, las carreras científicas tienden por lo general a exigir más disciplina y rigor, así como interpretaciones no sesgadas de la realidad (clave, sobretodo cuando hablamos de política en los tiempos que corren).
Todas estas son características indispensables para gestionar bien los recursos de una
población.
Y aunque me casquen a negativos, tengo que decirlo: no me compares el olor a porro de las cafeterías de filosofía, con el ambiente de estudio de las cafeterías de medicina o cualquier ingeniería. Y a mi experiencia me remito (por no hablar de que los estereotipos no salen de la nada). Cualquiera que se haya paseado por ambas facultades (al menos en la complutense de madrid) sabe de sobrísima que esto que digo no es exageración, generalización o bulo. Y fíjate que no te he metido la de políticas de somosaguas en el saco, que eso ya no es una facultad, sino un circo de niñatos.
#51 Antes decías que deben gobernar los técnicos...
Las dos cosas no pueden ser
#26 Pedro Simón, por ejemplo?
#29 Pues exacto. Por mal que lo esté haciendo, o puta del gobierno que sea, no me atrevo a cuestionar lo más mínimo su criterio médico/científico/técnico.
Tiene más responsabilidad quien toma la decisión última, lo que diga Simón, el soe se lo pasa por el forro.
De hecho, el problema es que es esbirro de lo que le dicen los de arriba. Quizá si fuese él ministro, o fuese consultor independiente, otro gallo cantaría.
#30 lo que diga Simón, el soe se lo pasa por el forro.
De hecho, el problema es que es esbirro de lo que le dicen los de arriba.
O sea, que el problema para ti no es que gente preparada esté al mando o no. El problema es que gobierna el soe....
#39 El problema es que al mando está gente con interés en no perder el sillón, en lugar de gente con interés en hacer un buen trabajo. Me da igual que fuese pedro, pablo o santi; los técnicos del gobierno siempre estarán supeditados a intereses partidistas en lugar de a intereses sociales.
#41 Vamos que a ti no te gusta la democracia.
#42 Democracia es que el pueblo gobierna. Y me encanta. Desgraciadamente no tenemos eso. Tenemos un sistema trampa que obliga a votar a grupos ideológicos (con todo el pack) en lugar de a personas que nos representen.
PD: creo que para ilustrar la demagogia tu comentario ya da de sobra (pero te dejo el mío eh).
#45 En qué quedamos? Quieres que gobierne el pueblo o un técnico de cada área?
Aclárate.
#46 Si el pueblo eligiese, créeme que nos gobernaría gente mucho más apta. Pero bueno, ya que no vivimos en una democracia de verdad, pues coño, qué menos que meter a técnicos en sus listas de hooligans.
#47 ¿?
Lo dicho. Aclárate.
#49 Elijo claramente que gobierne el pueblo, ya lo he dicho varias veces. Hoy día eso no es así, de eso me quejo.
Para venderlas a 10 veces su precio normal no tienen problema ni quejas
Y cómo no va a ser caótica si esto es como un volcán. Quien controla un volcán. Es la peste señores.
#1 Llámame loco, pero en el único país de europa en el que el nivel de titulación más frecuente es la universitaria, no pondría a un político de carrera con estudios en filosofía como máximo responsable de "asuntos volcánicos". Qué menos que un geólogo, científico o un buen gestor en su defecto.
#2 Confundes gestión política con gestión técnica. Si queremos gestión técnica absoluta nos olvidamos de elecciones democráticas y asesores y ponemos a los altos cargos del gobierno con un examen como el partido comunista chino.
#3 La historia es que en nuestro país, la última palabra de TODO (ineependientemente del campo y conocimientos que requiera) la tiene un tío puesto a dedo, y así estamos.
Eso de hablar de políticos "elegidos democráticamente" es un poco tramposo en un sistema que te obliga a votar a un club de fútbol, y no a una persona.
Claro, exigir conocimientos técnicos a los máximos responsables políticos es querer ser China. Por favor, como si gestión política y técnica no fuesen complementarias.
Así estamos.
#6 Por supuesto que son complementarias pero no necesariamente encarnadas en la misma persona. Lo que tú pides tiene un nombre desde hace mucho tiempo y se llama tecnocracia. Idealmente, un sistema busca fines políticos utilizando medios técnicos. Pero si nos olvidamos de la política y elevamos la técnica a un fin en sí mismo, se corre el riesgo de deshumanizar totalmente una sociedad y olvidarnos de todo criterio que no sea cuantificable.
No desprecio para nada a los técnicos, pero el poder político tiene que emanar del pueblo, no de los conocimientos técnicos que tenga el individuo. El técnico tiene que asesorar y guiar en la toma de decisiones. Y de técnicos están llenos los ministerios y consejerías.
#32 Pero es que nuestro marco constitucional deja pero que muy claros los pasos a seguir en materia política.
Me da la sensación de que ves a los técnicos como si fuesen una especie de raza de robots sin conocimiento social ni inquietudes políticas.
Será que estoy desenamorado con el rumbo de las políticas que se han llevado a cabi en este país, pero no tengo fe alguna en políticos de carrera que se follan a la constitución por el agujero que quieren.
Ya tenemos un país con una deriva espeluznante en materia política, ¿qué problema puede haber en renovar sillones y dárselos a gente que al menos sepa de ciencia, de la realidad (esa que espanta a los políticos a la hora de elaborar discursos, dogmas o consignas)?
No sé, si para estar como estamos en materia política, al menos que sean válidos en algo, digo yo.
#2 La tradición en España por parte de ppsoe de razonar a esa lógica es legendaria, así sin mirar y a lo cuñado, me juego un cubata a que por cada ministro de sanidad MEDICO que ha puesto el PP o el PSOE al frente del ministero de sanidad, hay 7, así a voleo, por la canción de David el gnomo, que sabían de medicina lo mismo que yo, que me he sacado el carnet de epidemiología aquí en MNM.
#4 pues hay una médica en Hacienda...
(en serio, la ministra de Hacienda es médica)
#18 Coño pues que se cambien el ministerio, me cago en todo.
Te imaginas que lo que pasó fue que se equivocaron al listar los ministros y luego ya claro, quedaba fatal reconocerlo, y así nos va!!!
#20 Y ganarías exactamente qué?
Por qué razón tiene que ser médico un ministro de.sanidad?. El único ministerio con cintenido técnico es Economía y Hacienda
#24 a mi que me dices, yo empecé contestando al comentario de #2 es el, el que cree que es necesario.
#24 No sé, por el rollo de saber a qué te dedicas, saber del funcionamiento del SNS y del ejercicio de la medicina desde una perspectiva real, chorraditas...
Me parece realmente preocupante tener un ministro de sanidad que sabe menos que yo de medicina.
Y tampoco pido que pongan a cualquier tío con la carrera por postureo, sino a un médico cojonudo, que nos sobran.
#2 La mayoría de condenados por corrupción tienen estudios universitarios, abogados y economistas en su mayoría.
Es triste que la honradez no sea materia curricular, ni se pueda demostrar con exámenes.
En una cosa estoy de acuerdo, el ministro que decida sobre las prestaciones sociales debería haber estado un par de añitos cobrando la ayuda como único ingreso, para tener experiencia directa. Aunque seguro que inhabilitaría a la mayoria de 'expertos'.
#2 No sé de dónde sacas que en España el nivel de titulación más frecuente es titulación universitaria, vives en el país de la piruleta.
https://es.statista.com/estadisticas/831769/porcentaje-de-personas-con-estudios-universitarios-por-edad-y-tipo-de-estudios-en-espana/ AHÍ LOS DATOS DE 2016
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45177236 AHÍ EL RÁNKING DE LOS 10 PRIMEROS PAISES DEL MUNDO EN % DE POBLACIÓN UNIVERSITARIA.
#2 ¿Crees que en Filosofía lo único que se estudia son los mitos griegos?
Los técnicos (geólogos, médicos, ingenieros, etc) es mejor que estén en una segunda línea de decisión y alguien con capacidad para la gestión en primera línea, que puede ser, perfectamente, un filósofo o un historiador.
#2 entonces, supongo que para el ministerio de defensa querrás un militar y para el de agricultura un campesino, ¿no?
#14 A mi mientras hayan estudiado algo más que filosofía me vale. Y bueno, no sé qué ves de malo un militar en defensa (del nivel de: y educación, un educador ¿no?)
#2 Es el.ministro el que se.encarga.de.las compras personalmente?
A lo mejor "solo" se preocupa.de.diseñar las.políticas.sanitarias...
#23 No sé, en un contexto de pandemia (o no, qué cojones) alguien con estudios de epidemiología me inspira infinita más confianza haciendo políticas sanitarias que alguien con estudios de filosofía. A ti no sé.