Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Entonces a producir vosotros mismos. Ánimos y todo mi apoyo para "salir del armario"
#20:
#1 y lo dijo justo después de decirle a sus accionistas que:
Mercadona obtuvo en 2021 un beneficio neto de 680 millones e incrementó sus ventas un 3,3 por ciento
sin siquiera reírse
Fernando es dueño del 9% de la cadena de supermercados Mercadona, que dirige su hermano Juan (entre otras).
Mercadona obtuvo en 2021 un beneficio neto de 680 millones e incrementó sus ventas un 3,3 por ciento
sin siquiera reírse
Fernando es dueño del 9% de la cadena de supermercados Mercadona, que dirige su hermano Juan (entre otras).
#9:
Para empezar, eso es mentira. Ellos no crean riqueza: la acumulan, y acumulan los medios de generación de la riqueza. La riqueza se genera mediante el trabajo, y a no ser que ellos sean capaces de hacer TODO el trabajo de su empresa, ellos no están generando la riqueza, sino sus trabajadores (y si ellos también trabajan, pues una parte de la riqueza la generan ellos).
En última instancia: el trabajador no solo produce lo que será vendido, también lo consume. Ergo genera la demanda. La creación de riqueza, por tanto, recae en los que trabajan: ni en los ricos, ni en los empresarios, ni polladas en vinagre. En los que trabajan (sean ricos, pobres, empresarios, autónomos o a cuenta ajena): es el trabajo el que genera riqueza, permite el consumo y genera la demanda.
En última instancia: el trabajador no solo produce lo que será vendido, también lo consume. Ergo genera la demanda. La creación de riqueza, por tanto, recae en los que trabajan: ni en los ricos, ni en los empresarios, ni polladas en vinagre. En los que trabajan (sean ricos, pobres, empresarios, autónomos o a cuenta ajena): es el trabajo el que genera riqueza, permite el consumo y genera la demanda.
#6:
Tenemos que salir del armario y gritar que somos los empresarios los que creamos riqueza y empleo.
¡Que innovación! Es algo que nunca nunca se le había oído antes a ningún empresario o alguno de sus múltiples mamporreros.
Pues nada, que atiendan ellos las fábricas que parece que se bastan para crear riqueza. El resto estamos de comparsas.
¡Que innovación! Es algo que nunca nunca se le había oído antes a ningún empresario o alguno de sus múltiples mamporreros.
Pues nada, que atiendan ellos las fábricas que parece que se bastan para crear riqueza. El resto estamos de comparsas.
#5:
Por mucho que griten los empresarios seguirá siendo mentira. Una persona no puede cobrar de su trabajo menos de lo que necesita para vivir. Si no pagas al menos eso creas miseria y esclavos.
#1:
Y pobreza y miseria: más de esto que de lo que pregonan.
Comentarios
Entonces a producir vosotros mismos. Ánimos y todo mi apoyo para "salir del armario"
#4 Puestos a gritar, que lo griten completo:
"creamos riqueza y empleo... gracias a los trabajadores de nuestras empresas"
Para empezar, eso es mentira. Ellos no crean riqueza: la acumulan, y acumulan los medios de generación de la riqueza. La riqueza se genera mediante el trabajo, y a no ser que ellos sean capaces de hacer TODO el trabajo de su empresa, ellos no están generando la riqueza, sino sus trabajadores (y si ellos también trabajan, pues una parte de la riqueza la generan ellos).
En última instancia: el trabajador no solo produce lo que será vendido, también lo consume. Ergo genera la demanda. La creación de riqueza, por tanto, recae en los que trabajan: ni en los ricos, ni en los empresarios, ni polladas en vinagre. En los que trabajan (sean ricos, pobres, empresarios, autónomos o a cuenta ajena): es el trabajo el que genera riqueza, permite el consumo y genera la demanda.
#9 La riqueza se genera mediante el trabajo
Entonces habría que pagar lo mismo una hora de trabajo de un pintor de brocha gorda que de Sorolla
#21 que la riqueza se genere mediante el trabajo no significa que todos los trabajos generen la misma riqueza.
#23 La riqueza no la genera el trabajo, la genera la escasez y el valor subjetivo del comprador. Yo puedo pagar por la misma comida hecha con el mismo trabajo10 euros o 1000.
#25 pero hombre de Dios, cuando se habla de generar riqueza no estamos hablando de generar cosas caras.
Que paguemos 10 eu por una comida o 10000 no tiene nada que ver con qué esos 10 eu o esos 10000 no los ha generado el dueño del restaurante que ni aparece por allí ,sino los cocineros y camareros que atienden el negocio.
La riqueza por tanto la generan los trabajadores
#33 Tú puedes ir por el campo y dar mil patadas a las piedras y no generar riqueza, pero un día vas al campo, das una patada a una piedra y aparece cualquier cosa valiosa
#43 y dale perico al torno. Que no estamos hablando del valor de las cosas !
#43 Y no has generado riqueza. Te la has encontrado. Ya existía sólo que estaba perdida. Alguien anterior a ti la había creado.
#58 Es un descubrimiento. Esa riqueza, cuando estaba escondida, no valía nada
#43 La riqueza es el excedente entre lo que se produce y lo que se consume, no el valor de las cosas.
En el neolítico, cuando no existía el dinero todavía, existía la riqueza: el excedente de grano, el de queso, el de vasijas de cerámica, el de hierro, estaños y otras materias primas y objetos manufacturados que se producía pero no se consumía al cubrir las necesidades básicas constituía, por definición, riqueza.
Con el tiempo se inventó el dinero. El dinero es una representación de la riqueza: representa los excedentes. El dinero servía para intercambiar cualquier producto sin necesidad de hacer un trueque y permitía acumular el stock de los productos perecederos al vender estos y sustituirlos por un metal. Así un tipo podía vender su grano a cambio de dinero a otro que podía no tener nada que al primero le interesase, y con ese dinero comprarle hierro a un tipo que no necesitaba grano. ¿Se entiende, verdad?
Luego llegó el valor de las cosas: cuando desaparece el trueque y aparece el dinero, se le otorga un valor de venta a las cosas. Ese valor se ha calculado siempre de diferentes formas, pero básicamente es la aplicación de un margen extraordinario al coste de producción/adquisición de un producto. El margen no genera riqueza, la mueve. Y es con el valor de las cosas con el que se juega en base a la escasez o no de un producto. Se hace más o menos caro. Pero es la escasez o no de ese producto lo que constituye la riqueza en sí.
Lo que genera riqueza, por tanto, es la producción: es decir, el fruto del trabajo. Que yo saque hierro de una mina, genera riqueza, porque pongo el hierro en circulación. Que yo convierta el hierro en cuchillos, genera riqueza, porque cojo una materia prima y la convierto en un producto útil. Que yo haga una foto al cuchillo, diga que es un NFT y lo venda por 100.000€ lo único que hace es mover la riqueza de un sitio a otro, pero no genera nada porque no es útil.
La riqueza es palpable, es material, y se genera en tanto en cuanto se puede acumular e intercambiar. El valor de las cosas es otra cosa.
Cuando un empresario dice que genera riqueza: miente. Puede que genere riqueza si él trabaja. Pero por lo general, lo que hace es acumularla. Quien la genera es quien produce. ¿Puede un bar funcionar si alguien no fabrica bebidas? No. Quien genera la riqueza es el que fabrica las bebidas, el del bar se lleva una parte de beneficio por distribuirlas. Sin embargo, el cocinero sí genera riqueza al convertir materia prima (cereales, carnes crudas, etc.) en algo comestible.
¿Lo entiendes ya?
CC #23 #24
#61 La riqueza es palpable, es material
Entonces yo estoy de baja, voy al médico, me hace un diagnóstico que me cura y puedo seguir trabajando y, como tu dices, generar riqueza.
El médico no produce nada material, pero gracias a su conocimiento y pericia, indirectamente, genera riqueza
#66 ¿Cómo que no produce nada material? Acaba de convertir a un trabajador improductivo en un trabajador productivo: es palpable, es material.
El empresario que trabaja en su empresa organizando las cuentas, los horarios, y buscando clientes, genera riqueza: una parte de la riqueza generada por su empresa (una parte pequeña) proviene de que este hombre mueve el producto con su trabajo. El empresario que pone una empresa y pone a la gente a trabajar mientras él se tumba a la bartola no genera riqueza: sólo la acumula.
#68 María Carey compuso All I Want For Christmas is you, y todos llos años cobra canon
#76 Tú lo has dicho: compuso. Pese a que el valor que se le ha dado es desproporcionado con respecto al coste de producción, sigue siendo algo palpable: hay partitura, hay letra, puede interpretarse y puede usarse para pasar el tiempo.
Otra cosa es que siga cobrando por ello a día de hoy, pero ahí ya nos desviamos del tema. Riqueza genera el que produce. Mariah Carey produjo algo, ha creado riqueza. Poca, en mi opinión, comparando con la que se ha llevado a cambio en el trueque que ha hecho.
#21 Vaya falacia más maja te acabas de pegar aquí. Afortunadamente, #23 y #24 te lo han explicado muy bien.
#21 No podrás negar la verdad de esa frase. La riqueza es trabajo, que a muchos parece que se nos olvida qué es y de dónde sale el dinero. Es trabajo. Si mañana te toca la lotería te estás haciendo con una pequeña parte del trabajo que han realizado miles de personas. ¿O de dónde crees que sale el dinero?
#24 ¿O de dónde crees que sale el dinero?
Pues del BCE y, sobre todo, de los créditos privados.
No podrás negar la verdad de esa frase. La riqueza es trabajo
Yo puedo trabajar 10 horas cavando zanjas y generar 10 euros de riqueza, o puedo trabajar 10 horas creando una aplicación y generar 10.000 euros de riqueza.
#29 ¿O de dónde crees que sale el dinero?
Pues del BCE y, sobre todo, de los créditos privados.
¿Y de dónde lo saca el BCE?
#32 ¿Y de dónde lo saca el BCE?
De la nada, lo dicen en latín para que suene más fino (ex nihilo)
El multiplicador monetario o multiplicador bancario es el mecanismo por el cual la creación mediante reserva fraccionaria de depósitos bancarios ex nihilo lleva a un aumento de la masa monetaria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Multiplicador_monetario
#37 En fin, pues como he dicho antes. Se nos ha olvidado qué es y de dónde sale el dinero. El dinero apareció para poder hacer trueques con facilidad. Tú trabajas con gallinas y te las cambio por leche de mis vacas. De ahí surgió el dinero, que equivale al trabajo que hago criando gallinas o vacas.... El dinero sigue siendo exactamente lo mismo, no importan los bancos, ni la especulación... el dinero sigue saliendo del trabajo de la gente, si compras un bitcoin estás comprando trabajo de alguien. Si la gente no trabaja no hay riqueza, no hay dinero.
#46 Es una teoría La teoría del valor-trabajo es usualmente asociada a la economía marxista, aunque esta también aparece en las primeras teorías formuladas por los economistas clásicos, como Adam Smith o David Ricardo,
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_valor-trabajo
#59 Será una teoría, pero tú todavía no me has sabido responder de dónde sale el dinero.
#65 Te he dicho que el dinero se genera ppalmente por créditos de la banca privada mediante el sistema de reserva fraccionaria. Una pequeña parte también la pueden producir los bancos centrales, comprando deudas de estados o mediante estímulos monetario (QE)
#67 Y yo te pregunté que de dónde sacan el dinero los bancos. Porque para dar un crédito o comprar deuda no harán magia, ¿no?
#71 Hombre, supuestamente el que pide el crédito da alguna garantía. Supuestamente esa garantía, credibilidad del que pide el préstamo es el dinero futuro, la futura riqueza que creará el prestatario.
Supuestamente, pero yo a esta teoría la veo muchos fallos.
#80 "supuestamente el que pide el crédito da alguna garantía" dinero... o riqueza (¿Cómo se han generado?) El banco da un crédito (dinero) ¿De dónde lo ha sacado?
Siguen las preguntas en el aire. Es que si el dinero saliera de los bancos acabábamos con la pobreza en un segundo. Que impriman dinero para todos y ¡hala, problema solucionado! ¡Que no trabaje ni dios!
#83 La cuestión fundamental es que en el capitalismo más avanzado los bancos también pueden crear dinero. Ese dinero, a diferencia del dinero respaldado por un bien como el oro (llamado dinero metálico) o por la confianza de la ciudadanía (llamado dinero fiduciario), es creado por la demanda de dinero (se llama dinero crediticio). En estas circunstancias la relación ahorro-inversión cambia y ahora es la inversión la que genera el ahorro.
http://www.agarzon.net/%C2%BFqu%C3%A9-son-el-dinero-y-la-deuda/
#88 En fin, vamos a dejarlo. No creo que estés entendiendo de que va esta conversación. Tú sigue pensando que el dinero y la riqueza la generan los bancos... que no sé a qué esperan para acabar con el hambre en el mundo.
#94 No es lo mismo el dinero, que sí lo crean los bancos, que la riqueza.
#29 exacto, aquí has dado con el tema de la discusión.
Tu puedes trabajar 10 horas cavando zanjas y generar 10 euros de riqueza, o puedes trabajar 10 horas creando una aplicación y generar 10.000 euros de riqueza.
Y aquí lo que se discute es lo siguiente,
Si trabajas 10 horas cavando zanjas ,y creas 10 eu de riqueza, quien ha creado esa riqueza? Tú trabajando ? o tu jefe que miraba?
Si te tiras diez horas creando una aplicación que genera 10000 eu,quien ha generado esos 10000 eu, tú trabajando ? o tu jefe que estaba en una vídeo conferencia con su prima la de chinchilla?
Una vez que pienses las respuestas a eso, entenderás que la riqueza se genera trabajando
#48 En la fiebre del oro, había mineros que se tiraban una año trabajando y sólo tenían gastos (pérdida de riqueza, a pesar de trabajar 12 horas diarias) Otros , con el mismo trabajo se hacían millonarios
#54 y en la edad media las campanas tocaban los maitines a las 3 de la mañana
Te preguntarás a que viene esto!
Pues eso me pregunto yo sobre tu comentario de la fiebre del oro.
No sé si es que no te da la gana de entender de qué va el tema de la discusión o es que ya has visto tu error y en tu huida hacia adelante sales con la fiebre del oro. Pero de verdad que no veo que pinta aquí ese comentario
#64 . En 1871 el economista austriaco Carl Menger escribió:
No existe una conexión necesaria y directa entre el valor de un bien y si, o en qué cantidades, el trabajo y otros bienes de orden superior se aplicaron a su producción. Un bien no económico (una cantidad de madera en un bosque virgen, por ejemplo) no alcanza valor para los hombres ya que no se aplicaron grandes cantidades de trabajo u otros bienes económicos a su producción. El hecho de que un diamante se haya encontrado accidentalmente o se haya obtenido de un pozo de diamantes con el empleo de mil días de trabajo es completamente irrelevante para su valor. En general, nadie en la vida práctica pregunta por la historia del origen de un bien para estimar su valor, sino que considera únicamente los servicios que el bien le prestará y a los que tendría que renunciar si no lo tuviera a su disposición. ... Las cantidades de trabajo o de otros medios de producción aplicadas a su producción no pueden, por tanto, ser el factor determinante en el valor de un bien. La comparación del valor de un bien con el valor de los medios de producción empleados en su producción muestra, por supuesto, si y en qué medida su producción, un acto de la actividad humana pasada, fue apropiada o económica. Pero las cantidades de bienes empleadas en la producción de un bien no tienen una influencia necesaria ni directamente determinante sobre su valor.
#84 y dale perico al torno. A ver si en negrita
..que no estamos hablando del valor de las cosas
Que lo que diga Carl menger sobre el VALOR de las cosas no tiene nada aque ver con la discusión de quien genera la riqueza,el empleado o el enpleador
No te da la puñetera gana de entenderlo
#85 La riqueza es la abundancia de recursos materiales e inmateriales,
https://es.wikipedia.org/wiki/Riqueza
#89 que si hombre, que ya sabemos lo que es la riqueza.
Que no estás entendiendo el sentido de la discusión tb lo sabemos.
Que eres muy cabezón tb nos está quedando claro.
Venga. Por mi parte ya está bien, paso de discutir con quién no quiere entender.
#91 La riqueza no depende , necesariamente, (hay muchas veces que sí) del trabajo.
Saludos.
#89 ¡Y que la genera el banco! No se te olvide.
Perdón #85, no he podido evitar inmiscuirme
#97 En mi opinión los bancos generan pobreza al crear dinero, ya que eso produce inflación que la pagan los pobres.
#48 Eso tampoco es del todo cierto, tu puedes cavar lo que quieras, pero sin los medios productivos, las palas que aporta tu jefe, no vas a ganar ni la decima parte de esos 10 euros.
#57 bueno, cuéntaselo a mi amigo Manuel, mecánico de una empresa de alquiler de maquinaria, las herramientas las tiene que poner él.
O cuéntaselo a mi amigo Paco, instalador de gps en camiones, con sus propias herramientas. Y no, no son autónomos!
(Los nombres son ficticios, hago referencia a mis dos últimos trabajos hasta que se me hincharon las pelotas y me saqué una oposición)
#69 También hay empresarios que no dan los EPIS ni los uniformes laborales, jetas hay en todos lados...
También hay trabajadores que se pasan el día en menéame sin dar palo al agua.
#70 También hay trabajadores que se pasan el día en menéame sin dar palo al agua
Lo que demostraría una vez más que los jefes no valen para nada, ni para darse cuenta de que sus trabajadores no dan ni palo al agua
#72 Pensaba que hablábamos de jefes, no de padres...
Al puesto de trabajo se viene educado, no creo que nadie con mas de diez años, necesite a nadie detrás pendiente de si hace su trabajo o no.
Los jefes no están para eso, están para orientar y coordinar el trabajo de otros.
Pero si nos ponemos así, entonces la policía tampoco sirve de nada, porque hay ladrones o ¿Cómo va eso?
Tenemos que salir del armario y gritar que somos los empresarios los que creamos riqueza y empleo.
¡Que innovación! Es algo que nunca nunca se le había oído antes a ningún empresario o alguno de sus múltiples mamporreros.
Pues nada, que atiendan ellos las fábricas que parece que se bastan para crear riqueza. El resto estamos de comparsas.
Por mucho que griten los empresarios seguirá siendo mentira. Una persona no puede cobrar de su trabajo menos de lo que necesita para vivir. Si no pagas al menos eso creas miseria y esclavos.
#5 Y un trabajador no puede cobrar mas de lo que produce.
#13 Eso es obvio y claramente cobran muchísimo menos, de ahí que caraduras como Roig vivan tan bien produciendo cero.
#17 Produciendo 0? no seas inculto.
Sin Roig no habría empresa. Precisamente, es el que mas produce, porque produce empleos, y paga impuestos.
Quien determina cuanto gana Roig, son los clientes, no sus trabajadores.
#26 No lo sé, quizá si no existiera Roig existirían miles de pequeñas empresas que se repartirían mejor la riqueza.
#30 O quizás no, esa falacia no sirve como argumento.
#31 Por eso he dicho quizá, porque puede ser sí o no. Lo que está claro es que la riqueza que genera el tal Roig podría estar mucho mejor repartida, cuando alguien acumula tantísimo capital es porque está apropiándose del trabajo de otros.
#35 Estás muy equivocado.
Si alguien acumula capital es porque está haciendo las cosas bien, apostando y ganando.
Si no, habría 200 como él. Y no es el caso.
#36 Yo creo que el equivocado eres tú. 200 como él o 3.000. Pero el problema aquí es que para que haya ricos tiene que haber pobres, no podemos ser todos ricos (de algún lado tiene que salir la riqueza, del pobre en este caso). Así que creo que el de la falacia ahora eres tú diciendo que "Si no, habría 200 como él. Y no es el caso." Eso no demuestra nada.
#39 Falacia? son hechos
Donde están los 200 amancios ortega? o los 200 elon musk, o los 200 roig, o los 200 botin?
No están.
Si hubiese 200 roig, cada uno de ellos sería 200 veces menos rico que 1 solo roig, pero seguiría habiendo 200 veces mas trabajadores en las mismas condiciones.
#41 Pues yo te puedo hablar de los 200 socios de la cooperativa, de mi pueblo, que viven muy bien.
#52 Pero no viven como este señor. Hablamos de otra escala de "vivir bien"
#55 Y sin embargo viven mejor que los trabajadores que les cosechan la aceituna. Todo es nivel de escalas, pero al final es lo mismo.
Oops... el comentario en #50 iba para #41
#26 Bueno, sin Roig no habría empresa, pero probablemente si Roig no tuviese empleados, generaría una mierda
#74 Pero cual es mas importante? Puedes sustituir a Roig con otro?
Porque empleados hay a patadas, pongamos reponedores, cajeros, costureros, limpiadores etc. levantas una piedra y salen 20.
Pero, personas con visión, con capacidad, con dinero previo también si, o con ganas de arriesgar su capital, cuantos hay?
A roig le da igual que su trabajador sea juan o manuel. Pero a estos dos, sin roig... que?
#77 Vale, con cerebro y sin manos se hace el trabajo
#78 Quien es mas importante, el que diseña la fórmula quimica de la aspirina, o el que carga el saco hasta el reactor?
Es una respuesta sencilla. El que diseña la fórmula podría en caso de necesidad, carretar los sacos. Al revés, olvidalo.
Gente que diseñe fórmulas, que idee productos, que descubra materiales, hay muchas menos que gente que valga para meter sacos en un sitio y darle a un botón para que mezcle.
Por eso están los ingenieros químicos, o los licenciados en quimica, y el personal de laboratorio.
O el médico y el enfermero.
O el capataz y el albañil
#81 Lo que dices me parece muy válido, si tu visión del mundo y de la vida es un sálvese quién pueda. Si yo he nacido con la suficiente inteligencia o habilidad para crear cosas que los demás están dispuestos a pagar, ¿por qué no hacerlo? ¿por qué no aprovecharme de mi situación de superioridad?
Si mañana yo descubriera la cura contra el cáncer, gracias a mi esfuerzo, y mis dotes, pero cobrara por ella y por cada tratamiento tal cantidad de dinero que aunque salvase la vida a millones de personas, a otras tantas las dejara al borde de la bancarrota y siendo esclavos par toda su vida, (sin contar los que morirían por no poder pagárselo) podría decir de mí mismo, sin reparos (y seguro que tú también) que soy un hijo de la gran puta.
#92 No, no lo diría.
Esa cura contra el cáncer, como la has descubierto? cuanto tiempo te ha llevado? cuanto material has tenido que tirar? cuantos trabajadores has necesitado? que instrumental has necesitado?
Eso no se paga solo. Cuantos años se lleva investigando el cáncer de pulmón? (por decir uno) ponemos a 10 trabajadores a pensar 8h al dia? eso son 80h al día que ha que pagar, y cuando se descubre la fórmula, hay que construirla, y para ello necesitas equipamiento de laboratorio y personal que sepa usarlo. Y no hablemos ya si te equivocas y la fórmula no es realizable, y toca volver a la zona de pensar.
Y los reactivos? que uno no va al super y encuentra acido clorhidrico al 99%. Y no es barato.
Todo eso, hay que cobrarlo, te guste o no. Y es lo que provoca que una cura para el cáncer, cuando salga, será carísima.
#95 Era solo un ejercicio mental y creía que se entendía. Imagínate que yo a todos esos gastos que se han realizado que tú has dicho cobro una patente tal que mi beneficio es el doble y me lucro, acumulo riqueza. Sería un hijo de puta ya que podría reducir el margen de mi beneficio y no acumular tantísima riqueza, como el tal Roig (que aumenta la desigualdad, dicho sea de paso).
#99 Podrías no ganar un duro también, y vivir del aire del sol y de la energía mística.
La patente tiene un motivo muy evidente, y es precisamente, asegurarte que recuperas lo invertido.
Imaginate, te gastas 1M€ en hacer una pastillita que cuesta cada una 10€. Solo necesitas 1 pastilla para curarte.
Si no hay patente, viene otra empresa, que no ha invertido un duro en diseñar y fabricar, y vende a 9€, por el motivo que sea.
Tu no vas a ser tan tonto de comprar a 10, comprarás la de 9. Y entonces, la empresa que ha perdido tiempo y dinero, nunca recupera su inversión. O tarda mucho mas tiempo.
Con la patente, tu vende a 9, pero el x% de esos 9 va para mi que he sido el que he tenido que desarrollarlo todo.
Con esto conseguimos multiplicar el número de pastillas, porque no solo tendrás una fábrica.
Sin la patente, nadie en su sano juicio invertiría 1M€ sin la certeza de recuperarlo, ya no hablemos de ganar dinero.
Dicho de otro modo, sin patente, no hay pastilla.
#100 Da igual, ya te lo he dicho antes, es un experimento mental para entender una idea. Esto no va de patentes... Pero da igual, déjalo. Creo que ya sé como piensas y tú también sabes como lo hago yo. No da mucho más de sí la conversación.
Un saludo!
#74 Por otro lado, generaría una mierda, puede, pero los autonomos son empresas que no tienen empleados, y ahí están.
No son necesarios los empleados para generar riqueza. Ayudan, pero no son obligatorios.
#79 Yo soy autónomo y tengo empleados. Si tuviese que estar contestando al teléfono o haciendo papeleo no iba a hacer lo que tengo que hacer y no ganaría dinero
#86 BINGO!
No eres una ONG, tienes empleados porque ganas dinero con ello, si ya lo ganases sin ellos, no los contratarías. De hecho, lo haces por comodidad.
O igual estás abarcando mas de lo que podrías abarcar estando solo. Que ganarías dinero igual si trabajas tu solo y reduces los clientes.
Mi padre era autonomo, sin trabajadores, y se ganó la vida sin problema. Trabajaba como antenista.
#26 Producir no es invertir
#13 Eso no es del todo cierto, la mitad de la productividad, corresponde al empresario, si este falla en poner los medios productivos que necesita la empresa, no es problema del trabajador...
#51 Vale, la mitad, messirve.
Entonces la frase del titulo es correcta, hay que empezar a dejar de creer que la riqueza, la productividad y demás, la crean solo los trabajadores.
#53 Perfecto, hay que sacarse de la cabeza que la empresa es el empresario, y los trabajadores somos mercancía. La empresa es una simbiosis entre medios de producción y productores.
#60 Vale, pues estamos de acuerdo entonces.
El problema es, que si pongamos, un trabajador produce un beneficio mensual de 1000€ por ejemplo (cuando digo beneficios, es que voy a repartir salarios, una vez pagados los costes de materiales, luz, alquiler impuestos etc) Y tengo 10 trabajadores, la masa de beneficios es de 10000€ al mes.
Aún repartiendo ese beneficio de forma completamente desigual, dándole el 90% a los trabajadores y el 10% al jefe, cada trabajador gana 900 y el jefe gana 1000.
Y ya si en lugar de 10 trabajadores, son 100 o 1000 ni te cuento.
Por ejemplo, con 1000 trabajadores, la masa de beneficios es de 1000000€ le damos el 90% a los trabajadores, cada trabajador gana 900€ y el jefe gana 100000€ Incluso un hipotético 99 a 1, cada trabajador ganaría 990€ y el jefe (con 1000 trabajadores) serían 10000€ al mes.
Y me parecería un insulto repartir 99 a 1.
Si contemplamos que se reparta 60-40 o 50-50, la diferencia es aún mayor evidentemente.
#73 Mezclas gastos con beneficios y no es lo mismo.
Y pobreza y miseria: más de esto que de lo que pregonan.
#1 y lo dijo justo después de decirle a sus accionistas que:
Mercadona obtuvo en 2021 un beneficio neto de 680 millones e incrementó sus ventas un 3,3 por ciento
sin siquiera reírse
Fernando es dueño del 9% de la cadena de supermercados Mercadona, que dirige su hermano Juan (entre otras).
#1 pobreza y desigualdad
Los empleados tenemos que salir del armario y gritar que hacemos funcionar las empresas, la economía y el país.
el Gobierno «habla mucho y promete mucho, pero luego no hay acciones, no concreta nada y todo queda en palabras». no hace nada.
Hace menos de tres meses que ha hecho un ERTE por el coste del gas. Esto significa que se pagan los salarios y se suspenden los contratos con cargo a dinero público. Socializa los salarios cuando vienen mal dadas y todavía dice que no sé qué.
Gestionan, como mucho, la creación de esa riqueza y empleo de la que hablan y que está creada en último término por los trabajadores.
Que lo diga alguno de sus hermanos, tira. Pero precisamente Fernando...
Ya, con la ayuda de los trabajadores. Sin ellos creáis hostias.
#7 Si mañana Mercadona cierra Roig seguiría siendo rico. Los trabajadores se quedarían sin empleo.
Está claro que Mercadona sin trabajadores no podría funcionar, pero los trabajadores sin alguien que ponga capital para trabajar tampoco.
#34 Pues eso, unos no son nada sin los otros. Las declaraciones de Roig son una sobrada.
#34 segura siendo rico pero no creando riqueza.
Nadie le quita el mérito que tiene pero Roig no ha montado su sistema de calidad, ni es el director de marketing, ni lleva los camiones ni negocia los precios ni muchas cosas. Una empresa, y más cuando es grande se monta con el trabajo de muchísima gente, no solo uno, y bien si su labor es de las más importantes al gestionar eso, ni es suya ni puede hacerlo solo.
#34 no es necesario que nadie ponga capital, la fuerza de trabajo es lo importante, y esa fuerza de trabajo de los trabajadores es la que ha hecho rico a Roig
Es para votar "bulo", pero prefiero menearla porque es un voto "jeta".
Lo malo de gritar es que la gente te ve para lo bueno y para lo malo. Uno puede ser un ejemplo y hacerlo bien, que seria lo normal , no lo excepcional, pero hablar en plural tiene sus riesgos.
#42 Ya te he dicho lo que producen. ¿Cuánto vale? El valor es un concepto subjetivo.
Todo eso que producen tiene un precio marcado que es el sueldo.
#47 Pero te sales por peteneras, le das valor a su trabajo, en lo que estamos de acuerdo, pero ellos no producen.
Te pongo un ejemplo que lo deja en evidencia: una fábrica con los operarios en huelga durante un mes, la fábrica ese mes produce 0 porque ningún operario trabaja y no se fabrica ni un sólo producto. Independientemente de que el que hace las nóminas (o el que limpia o el que lleva el almacén, o el que...) esté en huelga o no la fábrica seguirá produciendo 0, no se fabricará ningún producto, pero si este no está en huelga tendrá que cobrar, y él solito cobrará más de lo que ha producido toda la empresa.
Es falso que los trabajadores no puedan cobrar más de lo que producen.
O visto de otra manera: "Los empresarios ponéis las herramientas para que otras personas os ayuden a construir riqueza."
Y que dais por culo que da gusto.
Pues muy mal lo de generar empleo, que lo que mola es ser empresario...
Los jefecillos y directivos, que también trabajadores, cobran más de lo que producen (que, en la mayoría de los casos viene siendo 0) y muchos trabajadores tampoco "producen" (¿qué producen los de recursos humanos, los de la limpieza, los de administración?)
#18 pues el trabajo de administración nunca me ha interesado y no se lo que hacen exactamente,pero el de limpieza facilita el trabajo de los demás, y mucho. Lo que nos lleva a pensar que parte de la generación de riqueza tb es cosa de ellos.
Yo por ejemplo no produzco ningún tipo de riqueza con mi trabajo, pero contribuyo ocupándome de la salud de los que tienen que producir ...
Lo que nos lleva a lo que la mayoría esta comentando por aquí:
Pensar que el que produce la riqueza es el empresario, es absurdo
#18 Dirigir y coordinar, según tú, no implica trabajo…
Los de recursos humanos producen contratos de nuevo personal para la empresa, gestionan las nóminas y pagos, etc.
Las de la limpieza producen un entorno saludable en el que trabajar.
Los de administración gestionan la empresa para que todo pueda funcionar. Lo que producen es que las cosas funcionen y haya los menores errores posibles.
No toda producción es hacer líneas de código o piezas…
#40 No estamos hablando de trabajar, en eso estoy de acuerdo, sin ellos la empresa simplemente cerraría, luego su trabajo tiene muchísimo valor, pero estamos hablando de producir (respondo al comentario #_13 que dice que un trabajador no puede cobrar más de lo que produce, pero como me tiene bloqueado no ha salido la referencia al mensaje), dime ¿todos esos trabajadores qué producen?, ¿cuanto vale eso que producen?
Querido empresario, lamentablemente estás de un país de ciudadanos envidiosos, funcionarios ineficientes y políticos despilfarradores. Cualquier cosa que intentes para mejorar tu imagen se va a volver en tu contra, así que te recomiendo dedicar tus energías exclusivamente a buscar tu único beneficio y que le den por el culo a los demás.
#15 Pues eso, la ley de la selva, la ley del "más fuerte"... la colaboración, la justicia y la solidaridad están sobrevaloradas...
"Si hubiese 200 roig, cada uno de ellos sería 200 veces menos rico que 1 solo roig, pero seguiría habiendo 200 veces mas trabajadores en las mismas condiciones."
Pues eso es lo que dicho antes, varias pequeñas empresas repartirían mejor la riqueza. ¿Qué no se da eso? Pues no, ¿y eso quiere decir que es la mejor forma de generar riqueza?
Si han desaparecido o no se han creado más pequeñas empresas se puede deber a muchos factores. Capital, Marketing, incluso juego sucio... el capitalismo feroz. El pez más grande se come al más pequeño, lo que no quiere decir que sea justo ni mejor. Mejor para Roig sí, claro.