El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha superado el ecuador del juicio que se celebra en su contra en el Tribunal Supremo (TS) por una presunta filtración contra Alberto González Amador --novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso-- con el viento de cola de las primeras sesiones, donde la mayoría de los testigos han ofrecido una versión favorable a sus intereses, pese al contrapunto del relato del querellante, que no dudó en culparle de haberle "matado públicamente".
|
etiquetas: juicio , en el supremo , fiscal general , afronta , recta final 
Que le caigan 6 años a un fiscal por revelación de secretos no me parece mal.
Pero había que montar el paripé, a mayor gloria de quién sabe qué intereses espurios.
Que no digo que no sea grave, pero 6 años de cárcel me parece muchísimo.
Es decir, filtrar un correo a la prensa de un caso judicial es el doble de grave que matar a una persona de forma accidental.
cc #47
Que le caigan 6 años a un fiscal por revelación de secretos no me parece mal.
Está en mi comentario...
Junto a que no existe ninguna prueba de que él lo hiciera y si varias de que no...
No entiendo tu comentario.
Debería ser prisión para toda la vida. Así, los gestores públicos se lo pensarían dos veces.
Y pruebas si que hay. Cual? Pues que se filtro información desde fiscalía. Punto. Sabemos que se filtro info, ahora hay que ver quién la filtró.
Por otro lado, si ves los testimonios... Canta mucho, la única que no recuerda quién le filtro la documentación fue una periodista... Que recuerda todo menos quien le filtro la info. El resto de fiscales ha reconocido que hubo presiones la noche anterior de la filtración....
Vamos, que huele.
El juicio no es contra "la fiscalía" es contra ESE fiscal...
Luego, tu mismo has dicho que no tienen ninguna prueba para juzgar al fiscal.
¿Hay alguna prueba de que el acusado, el Fiscal General, haya filtrado el mail?
Y te garantizo que de haber ocurrido esto, se sabrá quien porque nadie va a querer comerse el marrón de certificar la defunción de su carrera profesional.
Lo divertido de todo esto es que todas las personas involucradas en este asunto saben de sobra lo que se juegan y no van a proteger a nadie porque saben igualmente que nadie les va a devolver nada.
Ese abogado debería estar siendo juzgado porque es el verdadero filtrador.
Lo que no sé es si el FGE ha incumplido la ley de protección de datos al pedir que le enviaran los correos a su cuenta privada. En una empresa creo que sería así, no sé si es distinto en la administración.
Está más o menos claro que la filtración fue desde la propia Agencia Tributaria.
De todos modos, imagino que no es lo mismo que lo filtre el Fiscal General que la Señora de la limpieza.
Por tanto, para mi, debería ser multa, inhabilitación, pero nunca cárcel.
Es mas; del requisado de datos, absolutamente desmedido… » ver todo el comentario
Se juzga las consecuencias de filtrar cierto contenido a cierto público por parte de ciertas personas.
Banalizar el lamentable error del responsable fiscal del Estado es lo más terrible que podemos hacer en democracia.
Y los intentos, constantes, del Gobierno (razonables pues éste individuo está puesto a dedo por el Gobierno), de banalizar y atacar constantemente a la justicia demuestra que estamos ante uno de los peores episodios políticos en España.
Aquí lo que da miedo es como el sistema mediático/judicial en manos de las derechas estas haciendo un escache a la misma democracia ...
Esto es así lo diga Agamenon o su porquero. Y no solo ocurre en España; es una ola de mierda a mundial empezando por los EEUU.
¿Mi apuesta sobre la filtración? MAR junto ala fiscal Lastra ... uno porque nada como un fiscal imputado para devisar el foco del noviete defraudador de la psicótica de Madrid y la otra por inquina. Y dada las pruebas por las que se ha llevado al FG la banquillo mi teoría tiene un peso legal igual de fuerte; no tengo prueba alguna ... todo presuntamente por supuesto.
No sé si la ley tiene agravantes por el cargo que hace la filtración, o ni siquiera por qué exactamente le están juzgando, osea qué delito literalmente es el que supuestamente ha cometido.
Pero el asunto es que si un cargo público comete un delito, este debe llevar una pena más grave, porque se supone que está ahí para servir a los ciudadanos, no a sí mismo.
En este caso es para que se amedrente, si no él, el siguiente. Un aviso a navegantes, muy de la mafia pepera.
Un clásico de los activistas de la peor izquierda europea liderada por el más inútil de los trepas: Sánchez.
Mas de 20 años de bloqueos, y mayorías conservadores, del CGPJ por parte del PP es lo que tiene; unas salas superiores de la judicatura comiendo de su mano y unas salas inferiores aspirando a que les dejen comer.
El otro día murió en prisión un anciano con 84 años. Si puedes ir a la cárcel con esa edad, a Peinado le tocan unos pocos años de trullo todavía.
Para un pringao como yo que gente poderosa use sus artes criminales entre ellos me pone. Al menos por una vez no están dando por el culo a algún obrero