El fiscal general no contesta a las acusaciones y reprocha la «actitud desleal» al novio de Ayuso

A preguntas del presidente del tribunal, ha explicado su decisión de no contestar a ninguna de las siete acusaciones personadas, que le piden entre 4 y 6 años de prisión y hasta 12 de inhabilitación por presunta revelación de secretos. La razón es que considera que, principalmente por parte de la pareja de Isabel Díaz Ayuso, no ha habido «lealtad procesal en la búsqueda de la verdad»

[#2 Barney_77]

¡Como va a contestar a las preguntas de la acusación! ¡Son fascistas con titulo de abogado!

[#1 karakol]

Joer, ¿que esperaba?

Es un defraudador, un delincuente y novio de Ayuso. Ser desleal es lo menos que puede ser, va en el paquete básico.

[#16 Malinke]

#10 yo me suelo fijar en los datos y tomar mi propia opinión. Coincido con Sánchez en el caso de su hermano, su mujer y el fiscal por los resultados que dan las personas que investigan estos casos, lo mismo que lo del novio de Ayuso por los datos que dieron desde Hacienda las personas que lo investigaron. Entonces pienso que no es lo mismo defender a Gónzalez Amador con datos que lo incriminan que a la mujer y hermano de Sánchez y al fiscal, con indicios e investigaciones que sólo suponen y no…   

[#17 Mala]

#16 Tu opinión me pare loable. Lo único que no me vale de tu comentario es la comparación con lo que pasaría si fuesen del PP. Pués desde Presidencia dirían se fuerte y la Abogacía del Estado defendería al acusado y el Supremo se haría el loco con la filtracion de Presidencia... exactamente igual que ahora y mientras , yo, me partiría aqui la cara igualmente.

[#18 Malinke]

#17 «sé fuerte» se lo dijeron a uno que les llevó las cuentas (PP) y después le cayeron muchos años de cárcel y se suponía que sabía muchas cosas del PP, no es comparable.
A ver, cuando digo que me fijo en lo que pasa, es en que en los tres casos del PsoE que hablábamos, no hay pruebas claras de nada y si se denunciase lo mismo al PP, no sé abrirían causas, porque con mayores denuncias de casos del PP, no sé abrieron.

Pon que sean culpables los casos del PsoE.

Se va a juzgar a Begoña Gómez…   

[#3 Mala]

«lealtad procesal en la búsqueda de la verdad» Me ha dado la risa. ¿Que verdad buscamos? la de que novio es un chorizo de campeonato ya la sabiamos todos. no había que defenderla.
«la verdad no se filtra, la verdad se defiende». creo que ha cambiado el orden de los téminos y se le ha olvidado añadir... "y se politiza".

[#9 Malinke]

#3 pues con todo eso defendieron la inocencia de Gónzalez Amador (existiendo los datos que demuestran que es un chorizo) desde la CdM, por Ayuso, por el PP y varios medios, incluso con bulos. Osea que no es ninguna excentricidad pensar que lo del fiscal estuviera preparado para salvar a González Amador.

[#10 Mala]

#9 Sanchez y todo el Gobierno (que lo añadió) tambien defienden la inocencia de este chico. Ah y la de su hermano, y.... ¡Que van a decir!

[#13 Mala]

#9 Además, al novio no había quien le salvara. El asunto de la filtración no tenía nada que ver con el fraude en si, que ya lo conocía todo el mundo, sino con lanegociación que solicitaba

[#14 Shuquel]

#11 Si sale culpable creeré a los 7 jueces.

[#15 dclunedo]

#14 Pues estamos de acuerdo

[#4 dclunedo]

Y que todavía alguien defienda a este personaje. El delito está probado, otra cosa es que se pueda probar jurídicamente que fue el, pero hay que estar muy bien adoctrinado para justificar todo este lodazal que ocurrió -como mínimo- bajo sus narices.

[#5 Asimismov]

#4 No sé para qué están juzgando al FGE en el TS si ya tú le has condenado.
¡Qué pérdida de tiempo y dinero!

[#6 dclunedo]

#5 ¿No sabes leer?. Digo que probablemente no se pueda probar con lo que quedará libre. Lo que tú adoctrinamiento no te permite ver a ti es que el delito esta probado, la información reservada se filtro, lo que se intenta juzgar en este proceso es si fue el FGE o no. No se juzga a la Fiscalía de Madrid ni a los periodistas n a la OCU ni a todos los que apuntan los fanboys para desviar la atención. Personalmente creo que quedará libre por no poder probarse que fue el, pero que la fiscalía…   

[#7 Asimismov]

#6 un enero de 2009, activo desde octubre 2025 y cuyos comentarios más votados están en gris.
¡Al ignore de cabeza!

[#12 dclunedo]

#7 Buaaa

[#8 Shuquel]

#6 Y si sale no culpable como dices tú, ¿A quién debemos creer, a ti o al juez?

[#11 dclunedo]

#8 Si sale no culpable, tendrás que creer a los 7 jueces. ¿Si sale culpable?,¿ harás lo mismo o entonces serán de la fachosfera que solo van contra el amado líder?.

[#19 meroespectador]

#6 Es que el delito lo pudo provocar la misma gente que busca defender a Gonzalez Amador, justo cuando los datos le incriminan y la fiscalía rechaza la petición de su abogado de no ir a la cárcel, ahí trazan una estrategia para atacar a la fiscalía con un bulo, estrategia asesorada desde la propia fiscalía de Madrid:

1º- Si desde la Fiscalía no contestan al bulo entonces prevalece el relato de MAR con el bulo. Esto es muy poco probable porque el bulo es una absurda provocación a la verdad que…   

[#20 dclunedo]

#19 Hermosa parrafada. y yo me pregunto ¿Y?. Todo lo interpretas desde tu punto de vista. Los que lo tienen que valorar son los Jueces. Como ya te he dicho antes creo que Judicialmente no le van a condenar. Que éticamente os parezca bien que la abogacía del estado y la fiscalía defiendan a un ciudadano acusado de algo (sea quien sea) dependiendo jerárquicamente de el - en el caso del fiscal - es una aberración democrática se mire por donde se mire. Pero nada pelillos a la mar. Ya os veo echando el bazo cuando esto mismo lo haga alguien del PP o de VOX.