Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Deja de repetir ese mantra que sólo os creéis vosotros. Nadie pone en duda los asesinatos, joder, eso es algo que está ahí. Y salvo algunos casos en los que los políticos han perdido el culo por contabilizarlos y luego han resultado ser suicidios, nadie niega que ocurran. Lo que ponemos en duda, y no es por desprestigiar al feminismo o blanquear el machismo, es que el único motivo sea precisamente ese, el machismo.
Nadie se queja de que se intenten evitar los crímenes. De lo que nos quejamos es de que se despilfarren y malgasten recursos en estupideces y en medidas que han demostrado hasta la saciedad no servir para nada. Si partes de una premisa intencional e interesadamente errónea es lógico que no veas mejoría.
Nadie se queja de que se intenten evitar los crímenes. De lo que nos quejamos es de que se despilfarren y malgasten recursos en estupideces y en medidas que han demostrado hasta la saciedad no servir para nada. Si partes de una premisa intencional e interesadamente errónea es lógico que no veas mejoría.
#3:
Pero si los análisis siempre son los mismos = MACHISMO
Fin del análisis
Fin del análisis
Comentarios
Pero si los análisis siempre son los mismos = MACHISMO
Fin del análisis
#3 No hombre, las feministas se hacen matar para poder culparnos de machismo, y la fiscal esa seguro que hace sus análisis completamente sesgados, no como nosotros que vemos una noticia y ya sabemos, porque somos expertos analistas, que la culpa es de Irene Montero...
#6 Deja de repetir ese mantra que sólo os creéis vosotros. Nadie pone en duda los asesinatos, joder, eso es algo que está ahí. Y salvo algunos casos en los que los políticos han perdido el culo por contabilizarlos y luego han resultado ser suicidios, nadie niega que ocurran. Lo que ponemos en duda, y no es por desprestigiar al feminismo o blanquear el machismo, es que el único motivo sea precisamente ese, el machismo.
Nadie se queja de que se intenten evitar los crímenes. De lo que nos quejamos es de que se despilfarren y malgasten recursos en estupideces y en medidas que han demostrado hasta la saciedad no servir para nada. Si partes de una premisa intencional e interesadamente errónea es lógico que no veas mejoría.
#8 Lo que escribo aquí es solo mi opinión, que coincida con el "mantra" equivocado es anecdótico. Te aseguro que no me "coordino" con ningún grupo "de intereses"; hablo del plural, como seguro entiendes.
La "feminazi" esta, que se atreve a hacer declaraciones en "comités de crisis" que conocemos todos porque a ver, siempre llegan a la misma conclusión, es la FISCAL de esa área pero oye, yo no hago presunciones, ni juicios de valor, ni análisis apresurados no, son ellas, porque yo sé que cada vez que un hombre mata a su pareja, o expareja, es que "la ley no ha funcionado y hay que derogaría"...
Mis mantras, mis sesgos, mis verdades.
#6 Yo no niego que la sociedad española tenga aún un regusto a machismo que provoca arcadas, pero decir que cualquier asesinato, o ahora intento de asesinato, de un hombre a su pareja mujer sea un crimen machista no es realista.
De la misma forma que a pesar de creer en la igualdad de derechos y oportunidades de todos, no me parece correcto que se hayan hecho leyes discriminatorias y anticonstitucionales en nombre del feminismo.
#12 Disculpa pero creo que te equivocas, nadie dice eso. Son los jueces y fiscales quienes tras ver cada caso deciden cómo se aplica la ley. Es erróneo pensar que todo crimen de un hombre contra una mujer es tratado como violencia de generó. De hecho en la misma entradilla dice "...se estudien las tentativas...", no que se consideren todas como violencia de género.
Sobre que consideres que la ley es "discriminatoria y anticonstitucional" tenemos un TC, y Estrasburgo como opción. Y no es que confíe demasiado en el primero, ni siquiera el segundo, he de reconocer.
Un saludo.
#22 “Nadie dice eso” Pues el que está equivocado eres tu, antes de haber ningún juicio los medios, organizaciones varias y políticos ya han dictaminado si es o no un crimen machista, y no digas que lo único que cuenta es lo que dice el juez porque no he visto jamás a ninguno de estos colectivos rectificar y decir que no lo era. Aparte de que se organizan manifestaciones, comités, se hacen estadísticas etc… Antes de haber juicio. Y ojo, no digo que no se informe o que la gente se manifieste en contra de la violencia o por la pérdida de una persona, pero antes del juicio (lo uso como referencia porque lo has dicho tu, nada más) ya está todo el pescado vendido y ya todo el mundo “sabe” lo que es o no.
Respecto a considerar si son leyes discriminatorias y anticonstitucionales, no es que lo considere, es que está claro que lo son, te dejo un extracto de la constitución:
“Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
Es obvio que son leyes que a pesar de que entiendo el objetivo que tienen, no están redactadas para evitar la discriminación o ser constitucionales. Y precisamente lo crítico porque siendo así es cuestión de tiempo que algún partido pueda deshacerlas amparándose en eso. Si se quieren hacer leyes para proteger a las mujeres me parece perfecto, pero no por ello pongamos en marcha una ley que discrimina por sexos. Respecto al tema del TC, ya se llevó a cabo un recurso que tumbó en cero como, y no sé cómo está el tema en el TEDH, conozco varias organizaciones que han llevado al tribunal casos sobre lo que comento pero que no han llegado a más o no me he enterado. Cuando las cosas se hacen mal se pueden hacer muy rápido y hacer mucho daño, hacer las cosas bien como siempre toma mucho más tiempo, a ver si dentro de unos años hay una corrección de las leyes.
#6 MÁS MACHISMO
Llamarme loco, ¿Pero ese Sra da a entender que los intentos de asesino no los están investigando?
Porque un análisis de un intento de asesinato es una investigación ¿Verdad?
#4 A mi también me ha dejado un tanto confuso
#4 No exactamente. Lo que dicen es que hasta ahora no estaban explotando políticamente lo suficiente los intentos de asesinato. Lo otro, la labor policial, es secundario y no da réditos políticos, así que no les interesa ni importa.
#9 a bueno que ahora solo se analiza política los crímenes que sin del agrado del poder... Manda huevos
#4 Yo me he quedado de piedra.
A nivel de intencionalidad no veo mucha diferencia.
Para otras cosas no, pero para hacer estadísticas son las mejores
Recuerdo la noticia de los estudios sobre los asesinatos a mujeres que se realizó hace unos años. Como las feministas pusieron el grito en el cielo y descalificaron todo ese estudio realizado por parte de la Guardia Civil.
No interesa arreglar el problema estudiándolo, interesa usar el problema políticamente.
#5 Claaaro, y la policía no quiere acabar con el crimen porque se quedaría sin trabajo… deja de decir
chorradasmentiras.#16 La policía si le interesa acabar con los delitos, a los políticos no.
Y mira: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/por-que-hombres-matan-mujeres-barbijaputa_129_3288094.html
Vaya, q facil es encontrar el articulo q hablo y yo al menos recuerdo el revuelo q se monto en las filas "feministas" por este estudio, pero no te preocupes, que el q dice chorradas no soy yo.
#19 Chorradas, no. Mentiras.
#20 Te explico como funciona internet.
Si hay unas letreas en azul, mientra el texto es negro, normalmente es un link. Si pulsas sobre él, entrarás por arte de magia a otra web donde puede aparecer información.
Es complicado, lo se, pero créeme, funciona.
- Agente, mi mujer se ha suicidado.
- ¿Como?
- Pues tropezó y se cayó sobre el cuchillo de espaldas.
- Pero si tiene 17 puñaladas.
- Si, tropezó y se cayó sobre el cuchillo de espaldas 17 veces.
#29 A grosso modo, la violencia instrumental es la violencia ejercida sobre otro solo para obtener control sobre él. Se utiliza como instrumento para conseguir un fin.
#25 lo que he dicho no es más que una obviedad, es mucho más difícil que una persona feliz zurre a su familia a que lo haga un infeliz ¿no opinas lo mismo?
He supuesto que no lo has vivido de cerca porque argumentas en concordancia a no haberlo vivido, es algo que solo argumentaría quien no lo conoce. Si resulta que si lo has vivido y aún así ignoras esa realidad te falta mucha empatía, y he preferido pensar que simplemente lo desconoces, sin maldad.
A ver si descubren que hay una enorme cantidad de hombres (también mujeres) con una vida de mierda. Una persona feliz tiene muchísimas menos posibilidades de zurrar a su mujer que una persona infeliz.
#14 Éstooooo... Si tienes una vida de mierda tírate por una ventana y acaba con tu sufrimiento pero no utilices a los demás como saco de boxeo particular. Lo primero es de valientes, lo segundo de cobardes y malnacidos.
#17 me alegro de que no seas consciente de cuánto daño hace a una persona la falta de salud mental, problemas de adicciones y cosas por el estilo, eso significa que has tenido suerte en la vida y no te ha tocado de cerca. Pero aunque no lo hayas vivido no significa que eso no ocurra, y desee la suministración del puede hacer más para ayudar a la gente con esos problemas.
#18 desde la administración *
#18
1° No presupongas cosas de mi vida sin conocerme.
2 ° Lo que has hecho en tu anterior comentario es justificar el maltrato en base a la insatisfacción personal. Te has marcado un Feijóo en versión divorcio duro.
#18 Es que mezclas cosas como salud mental, pobreza, felicidad, adicciones, ... Es claro que una persona con trastorno límite de la personalidad, pobre, infeliz y drogadicto tiene más números de utilizar la violencia instrumental contra su pareja. Pero este tipo de violencia es universal y no entiende de clases. Muchos mentalmente sanos, sin problemas económicos, felices y sin adicciones también utilizan la violencia instrumental contra la pareja. Podemos decir que esas características pueden ser un factor de riesgo, pero la causa es más profunda.
#28 no entiendo a qué te refieres con “violencia instrumental”.
En cualquier caso estudiar las causas y el trasfondo me parece genial, mucho más adecuado que decir “es machismo y punto”.
¿Qué medidas dices que no sirven?
¿Estamos tontos o qué?
La pena por intento de homicidio va hasta 15 años.