Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
- ¿Es un buitre?, ¿es un Borbón?
- ¡No!, ¡es otro caso para SuperDesokupa!
¡¡Arriba España!! (Pero sin españoles, que nos estorban)
- ¡No!, ¡es otro caso para SuperDesokupa!
¡¡Arriba España!! (Pero sin españoles, que nos estorban)
#4:
En esta noticia faltan datos.
Mientras el contrato de alquiler esté en vigor, y los inquilinos hayan pagado las mensualidades, no les pueden echar de ese piso.
Algo hay que no cuentan en el artículo y que debe ser el meollo del asunto.
Mientras el contrato de alquiler esté en vigor, y los inquilinos hayan pagado las mensualidades, no les pueden echar de ese piso.
Algo hay que no cuentan en el artículo y que debe ser el meollo del asunto.
Comentarios
- ¿Es un buitre?, ¿es un Borbón?
- ¡No!, ¡es otro caso para SuperDesokupa!
¡¡Arriba España!! (Pero sin españoles, que nos estorban)
En esta noticia faltan datos.
Mientras el contrato de alquiler esté en vigor, y los inquilinos hayan pagado las mensualidades, no les pueden echar de ese piso.
Algo hay que no cuentan en el artículo y que debe ser el meollo del asunto.
#4 #19 Creo que sí lo cuentan pero de forma implícita.
El fondo buitre ha solicitado el desahucio o la nulidad del contrato de alquiler.
Aunque puede que solo sea por coaccionar, poner una denuncia implica que seguramente tengan que solicitar una ayuda de abogado de oficio para bajos recursos. En el mejor de los casos tienes que meterte en papeleos para tener un abogado seguramente no especializado.
Y eso es.una cosa que agobia a mucha gente.
o, el propietario de esa casa la perdió en un proceso de ejecución hipotecaria. El piso salió a subasta y fue adquirida por el fondo buitre Prosil Acquisition.
Una protesta contra los desahucios frente al Centro Social Dos de Alicante en una imagen de archivo.
...
El Síndicat denuncia que la pareja ha estado recibiendo en los últimos meses las visitas de varios gestores inmobiliarios ofreciéndoles dinero a cambio de marcharse del piso."Estas prácticas mafiosas e ilegales al estar el proceso judicializado buscan influir en la toma de decisiones a la hora de plantar cara y reclamar los derechos que tienen los inquilinos", sostienen.
#26 el titular es inequívoco
Un fondo buitre desahucia a un matrimonio
los desahucian hoy, 13 de julio.
No es ninguna solicitud ante el juzgado. Es un desahucio previsto para hoy.
#6 no, a partir de la duración máxima se renuevan tácitamente (o por acuerdo) año a año, salvo que se comunique el fin por las partes. Si el juzgado ha ordenado el desahucio es pq ya no hay contrato. Otra cosa es que podamos cuestionar la moralidad o q la legislación este mal, pero eso de "tenian contrato en vigor hasta el 2025", tiene toda la pinta de no ser cierto, ya q si no el juzgado no los desahuciaria...
#10 Parece obvio que tenian contrato en vigor con el antiguo propietario. La propiedad ha cambiado de manos y les habrá dicho que hasta luego.
#11 aunq entre un nuevo propietario tiene q respetar el contrato antiguo. Lo q a mi me chirria es que si el alquiler empezo en 2015, digan q tenian contrato hasta 2025, eso es lo q no me cuadra.
#12 En el caso de ejecucion hipotecaria la anterior ley (la de aplicacion para contratos de 2015) fijaba la extincion del contrato de arrendamiento.
#10 ¿y si renovaron el contrato con otras condiciones en el año 2020?
#14 Entonces el juez no los desahuciaria.
Detesto estás noticias en las que sabes que no te están contando todo, porque lo que te cuentan no tiene sentido.
#6 Si y automáticamente sin necesidad de re firmar nada
En breve otra noticia de unos malísimos okupas que son desalojados del piso y todos aplaudiendo con las orejas
#20 Ah, ¿no es este matrimonio un ejemplo de esos malvados okupas que nos quieren quitar las casas?
#18 Sí señor, el régimen bipartidista es el mejor; tienen ~85 años de experiencia continua gobernando España para los españoles de bien.
"La pareja llevaba en régimen de alquiler desde 2015 en el piso. Sin embargo, el propietario de esa casa la perdió en un proceso de ejecución hipotecaria. "
Es que todo tiene dos formas de mirarlo. El piso pertenece a un fondo buitre porque el propietario del piso no pudo pagar la hipoteca cobrando solo 400€ de alquiler. La solución no es parar el desahucio porque "los dueños son buitres", sino dar una pensión de invalidez digna, o bien un alojamiento digno junto a la pensión de invalidez.
#1 En estos casos debería respetarse el contrato vigente. Si yo compro una vivienda con una carga me hago cargo, valga la redundancia, de ella. Si compro una vivienda que está alquilada debería estar obligado a respetar ese contrato de alquiler.
#2 Como siempre en estos casos hay algo que chirria. Si el contrato empezó en el 2015, no pueden tener contrato en vigor hasta el 2025, ya q la duración maxima de un alquiler son 5 años si el arrendador es persona fisica o 7 si es juridica....
#5 ¿No se prorrogan por cinco años? Pregunto, yo soy propietario y desconozco la legislación sobre arrendamientos.
#1 Hay otro elemento disonante en esto y es que el propio estado no posea y ejerza el derecho de tanteo sobre este tipo de ventas, muchas veces a precios MUY POR DEBAJO DE MERCADO y encima a "empresas" como este fondo buitre que apenas aportan nada fiscalmente porque se dedican a hacer ingeniería fiscal junto a contabilidad creativa para que sus sociedades en Luxemburgo y/o SOCIMIs puedan eludir el máximo de impuestos.
Si el gobierno se quedase esos pisos para revenderlos a precio de mercado se acababa el problema de financiación de las pensiones. Y si los dedicase a alquiler social, acababa con el problema del acceso a la vivienda. Y todo ello con precios ridículos como los que aparecen en el enlace:
- El dueño tiene una deuda de >224.000€ por la hipoteca.
- El dueño tiene otra deuda de >70.000€ que le reclama el fondo buitre por gastos jurídicos.
-El dueño ya no tiene casa, está en la calle, y con esa deuda además arruinado de por vida.
Por la otra parte la cosa está así:
- El fondo buitre ha gastado 70.000€ que reclama por costas, si no que es una cifra que se han sacado de la manga.
Y ahora sumad a la jugada que esto ha sido posible por la intervención del "estado" que, saltándose a la torera el artículo 47 de la Constitución, permite y tolera una venta de un bien esencial, como es la vivienda, con fines especulativos. Y para empeorar la cosa, en una venta de "lote completo" que impide a los ciudadanos poder acceder a las viviendas al precio ofertado.
Porque siendo sinceros, a
#7 pero el nuevo propietario, en este caso el fondo, hereda también la deuda hipotecaria que mencionas ¿no?
#15 No, es el inmueble junto a la deuda lo que compran por una cantidad irrisoria al considerarse que iba a ser impagable.
#16 pero tendrá que pagar la deuda ¿no?
#27 ¿En serio crees que el fondo buitre paga el piso a precio de mercado y luego paga el importe total de una deuda incobrable?
El fondo buitre compra la hipoteca (y con ello la propiedad del inmueble) por una fracción de la misma, de ahí el revuelo de estas operaciones. Si el ejemplo que he puesto en #7 representa una hipoteca de 224.000€, ellos compraron por ~18.000€ el total remanente de la hipoteca y con ello la propiedad del inmueble. En un "lote", para evitar que la plebe se pueda meter ahí.
¿Crees que si el fondo buitre compra la casa a precio de mercado se iba a quejar alguien? Evidentemente no, pero es que no ocurre así porque se hacen con los inmuebles a unos precios de escándalo en relación al mercado. Mira la Botella, el lote de pisos que vendió por 128 millones de euros al fondo buitre donde estaba su hijo, al día siguiente estaba fardando el fondo de que con 128 millones de inversión ahora tenía 662 millones de patrimonio: https://www.eldiario.es/madrid/ayuntamiento-madrid-responsables-sociales-millones_1_1723801.html
#7 Toda la razón. Ahí hace falta una reforma valiente
Votemos PPSOE
#1 Está cobrando novecientos euros mensuales de pensión. Es una pensión normal.
Ahora entraran a comentar los que dicen que las "langostas" arruinan la economía de España y no dejan que los jóvenes alquilen.
Es una campaña actual de propaganda dirigida a los más jóvenes, que deshumaniza a los pensionistas llamándolos "langostas" y culpabilizándolos de que los jóvenes no puedan acceder a la vivienda.
Según está campaña, los malvados jubilados tienen, todos, varios pisos comprados y no quieren bajar los alquileres.
#1 El hombre tiene un contrato de alquiler en vigor. El fondo debería tener la obligación de respetarlo como mínimo
El contrato ha llegado a su final y el fondo buitre ha decidido no renovarlo.
¿y que pasa con los inquilinos? se aplica la doctrina pepera, "que se jodan"
Y el problema son los okupas...