Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El ser infiel no tuvo nada que ver, la culpa es de Uber
#18:
Esto con un taxi de toda la vida español, con la cope sintonizada y que paga sus impuestos no te pasa. Discreción total.
#7:
#5 El hombre tomó prestado el móvil de su mujer para solicitar un trayecto a la aplicación desde su propia cuenta, pero una vez desconectado, ese teléfono siguió recibiendo notificaciones de los desplazamientos del empresario.
Algo de Protección de Datos hay en el caso, pero en este caso el hombre inició el problema al usar el móvil de su mujer para loguearse en su propia cuenta. Vamos, que Uber solo tiene que decir "tenías que haber cerrado sesión de forma completa".
Algo de Protección de Datos hay en el caso, pero en este caso el hombre inició el problema al usar el móvil de su mujer para loguearse en su propia cuenta. Vamos, que Uber solo tiene que decir "tenías que haber cerrado sesión de forma completa".
#13:
#8 #12 Tal y como he dicho antes "Uber solo tiene que decir "tenías que haber cerrado sesión de forma completa".
Que no digo que tengan razón, digo que tienen la excusa de "tenías que haber controlado el funcionamiento de tu cuenta en ese dispositivo".
PS: también podéis leer la noticia y ver que sí, es un fallo que solo se da con algunos sistemas operativos y versiones de la aplicación.
Que no digo que tengan razón, digo que tienen la excusa de "tenías que haber controlado el funcionamiento de tu cuenta en ese dispositivo".
PS: también podéis leer la noticia y ver que sí, es un fallo que solo se da con algunos sistemas operativos y versiones de la aplicación.
Comentarios
El ser infiel no tuvo nada que ver, la culpa es de Uber
#2 Si lo ha sido, de acuerdo, pero en la noticia no dice que haya sido infiel. Quizá la mujer sólo sospechó que le era infiel, y el enfado acabó en divorcio. Igualmente en ese caso no veo culpa de UBER.
#9 Parece culpa de UBRES
#2 y el ser francés tampoco tuvo nada que ver?
Esto con un taxi de toda la vida español, con la cope sintonizada y que paga sus impuestos no te pasa. Discreción total.
#18 total no, que estos en la parda se lo cuentan todo unos a otros.
#8 #12 Tal y como he dicho antes "Uber solo tiene que decir "tenías que haber cerrado sesión de forma completa".
Que no digo que tengan razón, digo que tienen la excusa de "tenías que haber controlado el funcionamiento de tu cuenta en ese dispositivo".
PS: también podéis leer la noticia y ver que sí, es un fallo que solo se da con algunos sistemas operativos y versiones de la aplicación.
#12 #13 #14 ... En otros medios AEDE ... "Cogió prestado el iPhone de su esposa y se conectó a su cuenta de Uber para pedir un coche. Sin embargo, aun cerrando la sesión, el teléfono continuó recibiendo la información relativa a sus viajes a través de notificaciones. Así, el móvil de la esposa recibía datos como el nombre del conductor, la matrícula del vehículo o la hora de llegada."
#15 Que sí, yo solo quería aportar un mínimo de información donde tú solo decías "no se librarían de la multa de protección de datos".
#15 pues eso es algo que deberá demostrar. Yo no me creo que cerrando la sesión, y no sólo la aplicación, recibiera notificaciones.
#12 Qué te apuestas que lo único que hizo fue pulsar el botón de home en su teléfono, dejando la app corriendo de fondo...
Una cosa es un fallo informático (que puede pasar), pero lo más probable es que sea error humano.
#14 un sicólogo diría que en su subconsciente quería que lo pillaran
Si era un hijoputa que le ponía los cuernos a su mujer no sé qué coño quiere echarle la culpa a Uber. Hay que tenerlos cuadrados.
#4 Porque es un hijodeputa por poner los cuernos... joder que piel mas fina...
#11 pues sí. Si quieres ser infiel, déjala y haz lo que quieras. Si no, eres un falso que quieres tener lo mejor del matrimonio sin tener lo peor.
#20 Falso o mentiroso serían calificativos relativamente aceptables si conocieras su situación y asi fuera...
Me ha parecido completamente desproporcionado lo demas, con los datos que se tienen, o sea apenas ninguno...
#22 vamos a ver, si haces algo que sabes que puede joder brutalmente a la persona con la qeu compartes tu vida no eres un falso, eres un cabrón y mala gente... lo de falso y mentiroso se sobre entiende, pero se queda muy corto.
#30 Pero la realidad a veces lleva a escenarios muy peculiaries, sobretodo en lo que a relaciones humanas y sentimentales se refiere.
He conocido casos de "cuernos" de autenticos hijos de puta, y otros de "pobre, al menos que tenga eso". y por el camino otros tantos "grises"...
#31 Si, y seguro que hay asesinos que matan gente por compasión o por una buena causa, pero en general podemos decir que una persona que mata a otra es mala gente, verdad?
#32 No, en general no.
Una persona que mata a otra a sangre fria por motivos de venganza, dinero, etc SI
Pero hay otros muchos casos...
Y en el caso de los cuernos aun mas casos, y el acto menos malo,...
#33 Vale, para ti la perra gorda. No se puede decir que matar a otra persona esté mal ni que timar a la persona con la que compartes tu vida está mal. Que oye, a lo mejor lo hace por su bien o algo así.
Hay que joderse...
#34 Que este mal= si acepto esa generalización.
De estar mal a considerar a alguien cabrón/hijo de puta etc,..., hay un salto... y ahi es donde yo creo la generalización para los infieles me parece injusta, ya que hay muchos matices y casuísticas.
También está mal ir a 160kmh por la autipista y no les llamo hijos de puta a los que lo hacen.
#36 Una persona que traiciona a sabiendas a la persona con la que comparte su vida solo por su placer personal es mala gente. Te pongas como te pongas. Si no quieres fidelidad no la prometas, como hacemos algunos. Prometer a alguien que vas a ser fiel, construir un proyecto de vida con esa persona y luego traicionarla es de ser mala gente. No digo "hijo de puta" porque es un insulto que no me gusta, pero no hay ningun caso en el que una persona le ponga los cuernos a su pareja que no le convierta en mala gente. Incluso lo de matar te lo acepto, se puede matar a alguien en defensa propia o matar a hitler o algo así, pero te reto a ponerme un ejemplo si quieres de un caso en el que alguien le ponga los cuernos a su mujer y que no sea de mala gente.
#37 Ejemplo: miedo a que Si te divorcias el suegro te meta un tiro...
#41 Y eso te obliga a ser infiel...
#42 No, coño de verdad tengo que desgranarlo???
No he dicho que esté bien, he dicho, casos en que no llamaría a alguien "hijo de puta"(o sinonimos) por poner los cuernos, y me decís, pon un ejemplo:
Matrimonio claramente roto donde hay algun problema claro que dificulta(o causa pánico) el divorciarse por X motivo, y, acaba pasando.
Y al igual que con la violencia de genero(en el que además podrias meter algún caso anterior), no, lo "listo" y "correcto" no es sucumbir al miedo, pero si "entendemos" que el miedo puede crear situaciones muy extrañas... (y no solo el miedo fisico).
E insisto, no digo: "Está bien", digo: "ojo que hay matices..."
#43 No se, sinceramente no estoy de acuerdo. Si tu matrimonio está roto y no os separais porque no podeis entonces se habla "oye mira, ya hace 10 años que no te tocaba ni con un palo, pero si me divorcio de ti el psicópata de tu padre me pega un tiro, así que que sepas que me voy a tirar a mi secretaria, te parece bien?". Hay millones de parejas abiertas en el mundo, muchas de ellas por problemas similares al que cuentas, pero que tu opción sea timar sistemáticamente a tu pareja, sinceramente, creo que tiene poca justificación. No estoy diciendo que solo te lies con tu pareja, te estoy diciendo que no la times, yo no creo en la exclusividad, y me acuesto con quien me da la gana, pero vivo con mi pareja y mi pareja lo sabe. No engañar no es dificil, en serio, y si eliges timar y herir a la persona con la que compartes tu vida, en el 99% de los casos, es porque eres mala gente. Al menos en mi opinión.
#44 Ya, porque el 99% de las parejas aceptarian hablar,en serio, de ese tema...
Al menos las que yo conozco, el porcentaje casi 100%, eso es o tabú o no rotundo.
Y se puede romper un matrimonio y "acabar bien" que entonces entras en lo que tu dices, o que el otro parezca que todo el interés consiste en putear a su pareja todo lo posible y más... (o mutuamente).
#45 Pues yo debo ser el raro, pero la mayoria de la gente de mi alrededor aceptaría algo así si no fuera porque posiblemente la gente de mi alrededor se divorcia cuando la pareja no funciona o habla las cosas antes de potencialmente joderle la vida a su pareja. Pero debo ser yo el raro.
#46 No si tu lo haces así tu eres, o intentas ser, coherente, pero mi experiencia dice que eso, efectivamente no es "lo normal"...
#47 Ok, acepto que mi opción no es la normal. Mi pregunta es: el hecho de que timar y potencialmente hundir a la persona con la que compartes tu vida sea "normal" hace que sea menos malvado? es algún tipo de justificación?
#48 No para nada, pero si tu eres el "jodido por tu pareja de la que no te puedes librar", si escusa en parte, o hace menos grave la infidelidad, desde mi punto de vista.
Si haces ambas, cohartar, joder y ademas infidel, ponle a ese el adjetivo que quieras
#11 piel fina? una persona que traiciona a su pareja, a la que ha jurado fidelidad delante de todos sus conocidos, es mala gente por definición... Si eres capaz de traicionar a la persona con la que compartes tu vida, que crees que es capaz de hacer a un desconocido?
#11 Eso también lo dices cuando te los ponen a ti?
#39 Yo soy capaz de reaccionar comp no debería y no defiendo ni que yo ni que otros lo hagan, aunque yo lo haga o no me controle cuando sucede...
#40 Como tu reacciones es independiente de que el tio este sea o no un hdp. A alguien que te tima para que le ofrezcas exclusividad sexual entre otras cosas, mientras el anda por ahí haciendo lo que quiere, entiendo que se le pueda aplicar ese calificativo. Y bueno, yo creo que seria bastante pacifica en mandar a alguien así a tomar viento, pero no se, imagínate que el infiel coge una enfermedad por ahí y te la pega, como se te quedaría el cuerpo luego si te enteras? Eso por poner un ejemplo.
#50 Me preguntas que como reacciono yo y cuando te contesto me dices que da igual como reaccione yo?
Que denuncie también a General Óptica por haber fabricado las gafas con las que su mujer pudo ver cómo le ponía los cuernos.
Es un fallo muy gordo de seguridad, aquí no se librarían de la multa de protección de datos.
Y en EEUU ganaría el juicio, en Francia ni idea.
#5 El hombre tomó prestado el móvil de su mujer para solicitar un trayecto a la aplicación desde su propia cuenta, pero una vez desconectado, ese teléfono siguió recibiendo notificaciones de los desplazamientos del empresario.
Algo de Protección de Datos hay en el caso, pero en este caso el hombre inició el problema al usar el móvil de su mujer para loguearse en su propia cuenta. Vamos, que Uber solo tiene que decir "tenías que haber cerrado sesión de forma completa".
#7 pero una vez desconectado ... entiendo que se refiere a después de cerrar sesión.
#8 Si siguió los pasos de cerrar sesión correctamente y su mujer no tenía algún tipo de software que hiciera funcionar mal la app de Uber, tienen culpa de un fallo, de ahí a pasarle la responsabilidad del divorcio, no creo que cuele...
pero una indemnización por lopd o similar si les podria caer...
Este tío es gilipollas, pero recordad en estos casos que ser infiel es legal pero vulnerar la privacidad es ilegal.
Aún así, si el muy tontolculo usó el móvil de su mujer para ponerle los cuernos, es que hay que ser gilipollas.
Para poner cuernos o comprar drogas se usa un número prepago distinto, es que eso lo sabe todo el mundo
#25 Si te leyeras la noticia antes de decir paridas te ahorrarias muchos ridículos.
#27 ¿En que resta validez la noticia a mi comentario?
#28 "Aún así, si el muy tontolculo usó el móvil de su mujer para ponerle los cuernos, es que hay que ser gilipollas.
Para poner cuernos o comprar drogas se usa un número prepago distinto, es que eso lo sabe todo el mundo :-S"
El tio no usó el movil de la mujer para ponerle los cuernos. Usó el movil para contratar Uber un dia, cerró sesión y uber siguió mandando notificaciones al movil de la mujer en posteriores viajes. De hecho en la noticia ni si quiera aclara si el tio le ponía los cuernos o no.
#25 Y eso te lo digo un amigo, verdad....
Yo pediría más, que quizá la exmujer pueda reclamar la mitad como bienes gananciales al suceder el hecho durante su matrimonio
Se nos está yendo un dato importante: 45 millones de euros. Es que ni aunque Uber le hubiera secuestrado y roto el culo con un bate de beisbol recibiría la décima parte.
Cómo es que esto no está en humor?
Con esa técnica de "te denuncio por hacer que otros se diesen cuenta de que lo yo hacía en secreto" seguro que el tío es político.