Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Fué un gran hombre.
Lástima que propusiera cambiar las cosas "no haciendo nada activamente" y sus seguidores (a meneame me remito) sean gente que simplemente critican todo sin buscar soluciones (la solución es "no votar" y vale).
Lástima que propusiera cambiar las cosas "no haciendo nada activamente" y sus seguidores (a meneame me remito) sean gente que simplemente critican todo sin buscar soluciones (la solución es "no votar" y vale).
Comentarios
Fué un gran hombre.
Lástima que propusiera cambiar las cosas "no haciendo nada activamente" y sus seguidores (a meneame me remito) sean gente que simplemente critican todo sin buscar soluciones (la solución es "no votar" y vale).
#2 Fraga, antes de inventar AP y PP ya daba ejemplo a sus seguidores
#2 ¿Qué hubieras hecho tú en su lugar?
#25 Pedir el voto para los que quieran cambiar el sistema (de verdad, no de boquilla), y si no existe un partido así, usar mis recursos, fama e influencia en intentar que exista.
La "abstención activa" es inútil, si solo votase el 30% pero no hay revueltas, los partidos mandarían exactamente igual.
#29 Él lo dijo muchas veces. Nunca en la historia se ha cambiado un sistema desde dentro.
#31 Pero se pueden poner las condiciones para que otro lo cambie desde fuera.
Si quieres que cambie hacia el socialismo, dale poder a los sindicatos.
Si quieres que cambie hacia el capitalismo o autoritarismo, daselo a los militares (y pon a la cabeza alguien rico o conservador según quieras uno u otro).
#32 Obviamente él no lo veía así. Y le dio bastantes vueltas al asunto.
#2 Ese "Gran hombre". Colaboró con Macias Nguema Mbsaogo, primer presidente de Guinea, derogando la constitución, haciendo otra a la medida del dictador y redactando la Ley del Partido Único Nacional de los Trabajadores y la de la Pena de Muerte. Todo eso costó miles de asesinados y torturados en Guinea, gracias a ese "gran hombre".
Acaba de publicarse en Menéame un post al respecto....leedlo para conocer a que clase de individuo apoyó ese "gran hombre". El texto le menciona, como es lógico y conocido.
http://gopher.chuso.net/es/politica/macias-milagro-guinea.txt
#26 Miente usted, no sé si sabe lo que dice o se limita a repetir lo que le ha escuchado a otros.
Redactó una constitución democrática para Guinea que nunca entró en vigor, lo hizo la de Herrero de Miñón
#42 Señora, no sólo no miento, sino que estaba allí...no sé si me comprende.
La Constitución de Herrero de Miñón fue, precisamente, la que Trevijano tiró en Santa Isabel a la papelera, para cambiarla por la suya. Y no es que la del señor Herrero de Miñón fuera una panacea. Pero la de Trevijano, y todas las leyes que asesoro y redactó para Macias, fueron criminales y antidemocráticas. No miento, soy una de esas "rara avis" que aún quedan por el mundo. Usted si miente, descaradamente y con el peor argumento, su ignorancia.
#2. Votar es la única acción permitida para participar como ciudadanos en esta farsa en la que llevan montados desde el 78. No pidas soluciones a una ciudadanía atada de pies y manos hasta para decir memeces en el twitter.
Si la propuesta de Trevijano de 'no votar' te parece poco activa, poco pacífica, poco meditada o poco realista supongo que podrás proponer aquí y ahora una forma mejor de deslegitimar al régimen del 78 sin tener que molestarnos ni tan siquiera en increparles a viva voz por traidores.
#36 Tenemos una "democracia" de baja intensidad, estoy de acuerdo.
#37. Mucho antes de conocer a Trevijano y sus ideas tuve clarísimo el escaso valor que tienen las gamas de grises.
Las democracias de baja intensidad no existen. O hay democracia o no la hay.
#9 No niego su importancia ni relevancia, hay periodos cortos pero importantes (el trienio liberal, el reinado de Amadeo de Saboya, etc). Ya he especificado que para mi es una desgracia que fuera tan corto.
El problema es que no llegó a funcionar. Poco más de año y medio con 4 presidentes es un periodo de "transición", pero no llegó a existir una república realmente operativa.
De todos modos, es irrelevante para el meneo la 1ª, en todo caso (y tampoco especialmente) lo sería la 2ª.
#15 Tampoco funcionó la II República. Y la Guerra Civil es un periodo también muy corto pero el más estudiado de la historia reciente. No se sostiene nada de lo que dices.
#16 Tampoco funcionó la II República.
Cierto... Deberían haber matado y expropiado mucho más para cargarse la disidencia. En realidad eso hubiese ahorrado muertes.
Y la Guerra Civil es un periodo también muy corto pero el más estudiado de la historia reciente.
Normal, una guerra en la que se mataban entre familias y dió lugar a una dictadura donde el dictador acabó muriendo en la cama y dejando preparado lo que venía después, es de lo más relevante por sus repercusiones históricas.
No se sostiene nada de lo que dices.
Gracias señor catedrático de historia. Su visión falangista debería hacernos entender lo bueno que fué el dictador y que la democracia está sobrevalorada.
#17 "Cierto... Deberían haber matado y expropiado mucho más para cargarse la disidencia"
En serio, ¿no se expulsa a un usuario por hacer apología del genocidio?
@admin
"Gracias señor catedrático de historia. Su visión falangista debería hacernos entender lo bueno que fué el dictador y que la democracia está sobrevalorada."
Y este tipo dice que tiene la mente en desarrollo y me llama fascista y que adoro al dictador. Todo sin pruebas, por supuesto.
#18 No sabes lo que es apología.
Si yo pidiese un asesinato, haría apología.
Si digo que en el pasado "matando a X, se hubiese evitado Y", estoy analizando la historia.
Y no todos los falangistas adoran a Franco. Algunos son más de Primo de Rivera.
#19 Has pedido que tenían que haber matado a más gente en la II República porque no pensaban como tú. Eso es apología clara del genocidio.
Si supieras algo de historia sabrías que la Falange auténtica únicamente rinde pleitesía a Primo de Rivera. De hecho, el núcleo duro de Falange se exilió cuando los nacionales ganaron la guerra. Tú no lo sabes porque no has leído nada de nada y tu odio te hace llamar fascista a todo el que no piensa como tú.
#20 ¿Pedir que se hagan cosas hace 80 años? ¿En serio?
Tú no lo sabes porque no has leído nada de nada y tu odio te hace llamar fascista a todo el que no piensa como tú.
Igual eres tu el que debería leer antes de hablar. Mi historial es público, y se puede ver que esa palabra rara vez la empleo para referirme a personas vivas.
#21 ¿Te parecería bien que yo dijera que Franco mató pocos rojos? Me expulsarían de inmediato. Desde luego no tienes vergüenza.
#22 Si Franco hubiese caido ante protestas ciudadanas o una revolución, y tu dijeras: "Si Franco hubiese matado más rojos, no se le habrían revelado", no lo entendería como un deseo, sino como un analísis (acertado o no, eso es otro tema).
#23 ¿A ti te parece un análisis acertado decir que para que la II República hubiera triunfado había que haber matado más gente? Porque eso es lo que tú has dicho antes. Y no veo a ningún historiador de prestigio insinuar semejante barbaridad.
#24 Si se hubiesen "purgado" las cúpulas militares y se hubiesen confiscado los recursos de las élites que financiaron el levantamiento militar, no dudo que la república habría aguantado más (incluso hasta nuestros días, pero ahí hay otras variables).
Cuando hay un cambio de régimen, lo primero es asegurarte el control de las fuerzas armadas y los recursos. Si no, es fácil que el régimen antiguo vuelva a intentar imponerse.
No obstante, si lo hubiese hecho, sería más difícil ser republicano (defensor de esa republica en concreto), ya que los asesinatos de estado van contra su esencia ideológica.
#27 Lo que tú estás hablando es lo que se hizo en la URSS. "Purgar y confiscar recursos a las élites". Eres todo un demócrata.
#28 Analizar Desear.
Pero lo de los recursos, pone en la constitución española que se puede (los bienes de todos están supeditados al interés general), por lo que en eso soy tan demócrata como la constitución.
Y sobre lo de purgar... Ya he dicho que haría difícil defender la 2ª república si lo hubiese hecho.
Por cierto... ¿Condenas el levantamiento militar que causó tantos muertos para derrocar un gobierno democrático?
En su carta abierta del 1-IX-79, en respuesta a mis artículos sobre Guinea Ecuatorial, don Antonio García Trevijano escribe: «Su habitual colaborador, don Juan Goytisolo, me ha distinguido en cuatro ocasiones con tres falsedades: que aconsejé a Macías el pacto con Atanasio Ndongo; que redacté la Constitución guineana de 1973; y que realicé una impresión de sellos de Guinea, en Lieclitenstein. Desaflo al autor de estas falsas in,formaciones, y a usted como responsable del periódico que las recoge, a que las pruebe. Si no son capaces de ello, ninguno de ustedes merece la consideración de persona responsable.»Las tres «falsedades» a las que se refiere el señor García Trevijano figuran, no obstante, en el libro de Robert Klinteberg, Guinea Ecuatorial: Macias country, único periodista que pudo visitar aquel país en los dos meses que precedieron a la caída del dictador y cuyo conocimiento de la cuestión me parece innegable. Dicho libro fue publicado a fines de 1978 y sirvió de base a los informes de Amnesty Intemational sobre Guinea.
Si don Antonio García Trevijano se estima difamado, tiene el derecho y deber de responder a Klinteberg y demostrar sus «mentiras». Si así lo hace, me excusaré públicamente con él y tendré sumo gusto en reconocer que me he equivocado.
https://elpais.com/diario/1979/09/04/opinion/305244008_850215.html
#14 Goytisolo expresa su “admiración y respeto” por Antonio García Trevijano
https://www.diariorc.com/2012/07/02/goytisolo-perdon-garcia-trevijano-guinea/
Un gran pensador y teórico. Pero por mucho que disguste por aquí...en 1978 se hizo lo que se pudo. No lo que se quiso.
La prioridad era "otra guerra civil no. Eso nunca". Y cedió todo quisqui. Luego se fue todo a la M con el periodo final de Felipe y con Ansar, cuando ya sin ruido de sables se podía rematar la transición.
Pena.
#6 El ruido de sables de Carrillo era falso, apenas la disculpa para pasar por la ventanilla de Suarez y aceptar su legalizacion con la ley franquista.
Esta demostrado en las conversaciones que tenia la Junta con el Ejercito y la Iglesia que todos queria la ruptura. Solo la traicion lo impidio.
Y la traicion fue gestada en el 76 y llevada a cabo en el 77. La Constitucion del 78 fue solo el peripe de las lentejas, para justificarse y vestirse de democratas de toda la vida
#8 errrr...me temo que el tema es un poco más complejo. En 1976 había mas o menos tantas maneras de pensar como Españoles. Mira por ejemplo las distintas corrientes del Ejercito o de la Iglesia. Bastante difícil poner de acuerdo a un cura rojo de Girona, a uno del PNV de Durango, a un Carlista de Tafalla y a un franquista de Toledo. Como para ponerse de acuerdo...
#6 se hizo lo que quisieron hacer quienes cortaban el pastel y los llamados partidos dela oposición, quizá los de a pie no sabíamos lo que se cocía pero puede estar seguro de que ellos sí lo sabían
Fue un gran hombre que fue amigo, asesoró e hizo negocios con el sangriento dictador de Guinea Ecuatorial Francisco Macias, según dicen aquí:
http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/un-dossier-sobre-las-vinculaciones-de-antonio-garcia-trevijano-con-el-dictador-de-guinea-ecuatorial-acaba-con-la-carrera-politica-del-portavoz-de-la-platajunta/
#5 La 1ª, apenas superó el año y medio.
No tiene mucho sentido tomarla como "periodo histórico", más bien (y por desgracia) anecdota histórica.
#7 No es una anécdota. Es un periodo importante de la historia de España y así es estudiado en los colegios. Corto, pero importante.
Debe ser duro para los podemitas enterarse que existen republicanos de derechas. Trevijano lo era y fue una de las mentes más lucidas de este país. Descanse en paz.
#1 En la república gobernó la derecha.
A poca historia que se sepa, no sorprende a nadie.
#3 Tú demuestras que sabes poca historia, porque en España ha habido dos repúblicas y con tu comentario ya das a entender que solamente conoces una.
#1 Muy duro. Ademas saber que existen vida fuera del Estado de Partidos.
Fuera de la subvencion del Estado que nunca rompio con el Franquismo.
Muy duro saber que se puede estar en la accion politica sin ser un traidor y un hipocrita
#1 CIU, cof cof ! ejem ejem... debe ser duro para los españistas enterarse que hay una derecha republicana...
#34 CIU ya no es un partido español, es de la República Catalana.
#35 CiU no existe
#1 Su lucha era por establecer las reglas del juego democrático, jamás se definió de derechas ni de izquierdas porque decía que si no hay libertad política esa distinción es mentira.
García-Trevijano resultó desde siempre molesto porque pretendía que hubiera sistema representativo y separación de poderes algo no deseado ni por franquistas ni por la oposición, por eso Fraga le encarceló para que los supuestos opositores pactaran con Suárez,con Trevijano en la calle no podían, ha sido el ÚNICO preso político tras la muerte de Franco.
Después del pacto seguía siendo molesto y se le difamó con Guinea, algo desmentido reiteradamente por él.
Y finalmente se le condenó al ostracismo,ha sido intencionadamente ignorado por todos los medios mientras a cualquier mindundi se le ha dado cancha nacional para decir burradas a los cuatro vientos. Descanse en paz, maestro.
En este país la culpa de lo malo "siempre" la tienen los demás..los fachas, los politicos, los franquistas, ... Sin embargo, ahora es MUCHO mas fácil cambiar las cosas que en 1978 y no parece que la gente ponga mucho esfuerzo en ello..salvo protestar en el bar.
El desarrollo teórico de la democracia realizado por García-Trevijano es el mayor trabajo en el ámbito del pensamiento político del siglo XX. No sólo eso, la coherencia jurídica de su planteamiento deja en ridículo y evidencia a presuntos intelectuales de todos los ámbitos accesorios al poder.
Espero que con el tiempo gente de similar talla humana consiga extraer el manual de buenas prácticas de acción política para el común del vulgo. Cosa necesaria, porque los planteamientos complejos requieren resúmenes honestos para que lo comprenda la gente sencilla. No es que Tevijano lo dejase de intentar pero era como pretender que un carpintero comprendiese la teoría de cuerdas, con la diferencia de que la democracia y la libertad política sí son cuestiones de uso particular y colectivo.
Adiós Máverick