En su reunión del pasado 19 de agosto, los CEOs de Business Roundtable redactaron una nueva misión para la compañía: tiraron a la basura las demenciales, simplistas y dañinas teorías del capitalismo neoliberal y la Escuela de Chicago, y las sustituyeron por un texto de trescientas palabras en las que el accionista solo es mencionado al final. Menos preocupación por generar beneficio al accionista, y mucha más por la de contribuir a un mundo mejor, por idealista y aparentemente vago que parezca. A continuación, la traducción del texto completo.
Comentarios
No está mal, pero tampoco es nuevo. Hace ya muchas décadas que grandes multinacionales lo han utilizado como cortina, tras la cual se encuentra la dura realidad.
No obstante, como objetivo y propuesta es encomiable, y debería ser ley.
Invertir en nuestros empleados. Esto comienza con compensarlos de manera justa y proporcionarles importantes beneficios. También incluye el apoyarlos a través de capacitación y educación que ayuden a desarrollar nuevas habilidades para un mundo rápidamente cambiante. Fomentamos la diversidad, la inclusión, la dignidad y el respeto.
Demasiado tarde…
Invertir en nuestros empleados => Reducirles el sueldo todo lo que podamos
#8 Más por persona. En global las externalidades de ese tipo se han disparado porque el capitalismo carece de mecanismos de control y los estados cada vez tienen menos poder para ponerle coto.
Cuando 'gracias al capitalismo' podemos tomar vuelos baratos no somos conscientes que buena parte de ese milagro es simplemente externalizar costos que no se tienen en cuenta y que 'van a parar al planeta o a la sociedad actual y futura'.
Un vuelo ida y vuelta Barcelona - Londres emite 400 kgs. de CO2 por pasajero (http://flight2fart.com/). Equivalente a todo lo que ese pasajero ha emitido un año entero con su respiración (https://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/emisiones-co2-humanidad.html)
Si incorporamos a los balances de las empresas un cálculo ni que sea aproximado de esas externalidades, tal como creo que debería ser, el "beneficio" se desplomaría.
#4 "Cuando 'gracias al capitalismo' podemos tomar vuelos baratos no somos conscientes que buena parte de ese milagro es simplemente externalizar costos"
¿Hace 40 años, cuando los vuelos eran muy caros, se emitía menos CO2 por pasajero? ¿Hace 40 años no se externalizaban costos? ¿Entonces por qué ahora son más baratos si no es "gracias al capitalismo"?
#5 Precisamente. Hace 40 años el consumo de combustible era mucho más ineficiente, pero ni antes ni ahora se tasaba suficientemente en base a su impacto en el medio. La eficiencia de combustible es en buena parte la que permite vuelos más baratos pero sigue sin reflejar el coste real de todo el servicio que es el punto que comento.
Otro ejemplo: el turismo de cruceros genera una contaminación gravísima para la salud de los habitantes en los puertos en los que recala -y en todo el trayecto- por ejemplo con emisiones de óxidos de azufre (SOx) y nitrógeno (NO2).
Ref: http://www.rtve.es/television/20190819/cruceros-contaminan-cinco-veces-mas-vehiculos/1977299.shtml
En Barcelona emitirían en 1 año casi 5x veces más SOx que todos los vehículos juntos de la ciudad (!)
Ref: https://es.statista.com/grafico/18395/emisiones-de-cruceros-y-automoviles-en-ciudades-portuarias-europeas/
El coste de esos viajes no tiene en absoluto en cuenta dicha externalidad. Hasta que las ciudades exijan naves mucho más limpias o impuestos muy elevados/prohibiciones para los barcos que más contaminen. Lo mismo que se está haciendo con los automóviles. No solo los cruceros, el transporte marítimo sobre el que se apoya la economía actual, importando desde Asia la mayoría de los productos ,se tambalearía si se tienen en cuenta esos impactos en el medio.
#7 O sea, que sí es gracias al capitalismo que hay vuelos baratos, porque antes se contaminaba igual (e incluso más). No hay más preguntas.
Ahem.
-> http://www.umich.edu/~thecore/doc/Friedman.pdf
En realidad, lo que dice Friedman es que las corporaciones deben ser agnósticas políticamente, no tomar partido, y que la riqueza económica tiene su propia función social.
P.ej. al crear empleo se reduce la desigualdad social y la pobreza.
En los años 70, se entendía que el Socialismo corporativo, que difiere de la conducta ética o social de las corporaciones, ponía los recursos de las empresas al servicio de los intereses del estado o la política (Peronismo, Cuba, etc) y que el estado, era menos eficiente que el mercado a la hora de redistribuir esa riqueza.
"…so long as it stays within the rules of the game, which is to say, engages in open and free competition without deception or fraud."
-
Disclaimer.
Es que no me deja comentar en el blog.