Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 .. Los portaviones son para proyectar su capacidad Política-Militar más allá de sus fronteras SI o SI. China necesitará tarde o temprano usar su musculo militar para "pacificar intereses más allá de su frontera" como lo hace USA o Europa.
Las armas hipersónicas no eliminarán a los portaviones como no lo hicieron en su tiempo las nucleares tácticas. Un portaviones no es un barco grande, es un grupo completo de combate con decenas de barcos y miles de marinos altamente entrenados.
#4 Efectivamente, es el primero que tienen con una catapulta, es decir algo que USA tiene lleva usando a diario desde 1950, e incluso los magneticos ya desde 12 años. Pero no es lo peor aún tiene que crear miles de procedimientos o acumular décadas de experiencia marinera en todo tipo de climas-mares.
Necesitarán muchos años y encima con USA saboteando activamente y sin disimulo todo su desarrollo "politico"
Las armas hipersónicas no eliminarán a los portaviones como no lo hicieron en su tiempo las nucleares tácticas. Un portaviones no es un barco grande, es un grupo completo de combate con decenas de barcos y miles de marinos altamente entrenados.
#4 Efectivamente, es el primero que tienen con una catapulta, es decir algo que USA tiene lleva usando a diario desde 1950, e incluso los magneticos ya desde 12 años. Pero no es lo peor aún tiene que crear miles de procedimientos o acumular décadas de experiencia marinera en todo tipo de climas-mares.
Necesitarán muchos años y encima con USA saboteando activamente y sin disimulo todo su desarrollo "politico"
#17:
#1 No son copias, son versiones mejoradas. Con ellas ganaron muchisima experiencia en el diseño y construccion de portaaviones. Los tipo 001 y 002 no seran la punta de lanza de los grupos aeronavales chinos pero seran interesantes portaaviones de apoyo o de lucha antisubmarina y lo mas importante, les ha ayudado a aprender a operar con ellos y a generar una doctrina de uso.
#2:
Putin... Ojo.
Te están poniendo armamento en tus fronteras...
Te están poniendo armamento en tus fronteras...
#21:
#1 El almirante Kuznetsov no es un portaaviones al uso es un crucero que además de aviones lleva armamento (misiles) y entre otras cosas se hizo así para poder cruzar el Bósforo y acceder al mar negro, puesto que los portaviones puros no pueden acceder al mar negro por el tratado Montreaux. Además de que fueron y son una potencia continental y no marítima, para esto último diseñaron la clase orlan para cargarse una task force americana.
Ambos con esta maravilla adelantada a su tiempo:
https://es.wikipedia.org/wiki/P-700_Granit
Ambos con esta maravilla adelantada a su tiempo:
https://es.wikipedia.org/wiki/P-700_Granit
Comentarios
Putin... Ojo.
Te están poniendo armamento en tus fronteras...
#14 "China tiene misiles hipersónicos con una precisión asombrosa"
Ese es tu fallo. Creer que china tiene misiles con una precision asombrosa por que ellos lo dicen pero que nadie ha visto.
PD: Las orejeras te las puedes meter por el culo.
PD2: Si quieres respeto empieza respetando.
#15 No te preocupes que eso lo vamos a ver, porqué el choque de trenes USA-China está servido en Pacifico.
Deberías mirar el tonelaje que bota cada año la armada China comparándolo con el resto de armadas, te aseguro que te sorprenderías.
Mas pequeño que la clase Nimitz de la Armada de los USA, de los cuales tienen 10 en servicio. Todavia les falta mucho camino para poder desafiar a los Estados Unidos
#4 los portaaviones vienen bien para invadir otro pais pero en el 2022 son un objetivo muy facil de eliminar por cualquier pais que tenga armas hipersónicas, dudo mucho que China tenga intención de alejarse de sus fronteras para invadir otro pais..
#5 .. Los portaviones son para proyectar su capacidad Política-Militar más allá de sus fronteras SI o SI. China necesitará tarde o temprano usar su musculo militar para "pacificar intereses más allá de su frontera" como lo hace USA o Europa.
Las armas hipersónicas no eliminarán a los portaviones como no lo hicieron en su tiempo las nucleares tácticas. Un portaviones no es un barco grande, es un grupo completo de combate con decenas de barcos y miles de marinos altamente entrenados.
#4 Efectivamente, es el primero que tienen con una catapulta, es decir algo que USA tiene lleva usando a diario desde 1950, e incluso los magneticos ya desde 12 años. Pero no es lo peor aún tiene que crear miles de procedimientos o acumular décadas de experiencia marinera en todo tipo de climas-mares.
Necesitarán muchos años y encima con USA saboteando activamente y sin disimulo todo su desarrollo "politico"
#6 proyectar su capacidad Política-Militar, suena hasta bonito, me recuerda a Nelson Muntz en el debate.
sabes lo que significa hipersónica?
¿Cómo coño paras un misil con alta maniobrabilidad a esa velocidad?
hoy no existe ningún escudo para eso.
#7 "¿Cómo coño paras un misil con alta maniobrabilidad a esa velocidad?"
Las armas hipersonicas no tienen alta maniobravilidad. Pueden hacer correcciones en vuelo pero no muy complicadas.
Tambien es cierto que de momentono se pueden parar por la velocidad, aunque ya empieza a haber opciones.
#7 -- Las únicas armas hipersónicas con un mínimo de manioabrilidad son las Norteamericanas y estas le están fallando como escopetas de feria, por ahora.
Las pruebas chinas son poco más que balas a alta velocidad, será dificil que no se desarrolle contramedidas más pronto que tarde y mucho más que, en la practica. sean capaces de eliminar un grupo o dos de combate enteros. (Aunque después de ver volar con dos míseros misiles medios, el barco insignia Ruso pues nos podemos creer la mitad)
#11 tu di que si. 33
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-05-23/armas-hipersonicas-eeuu-china-carrera-armamento_3428232/
tanto Rusia como China llevan años de ventaja en ese campo.
#10 De tu enlace:
"Como apunta el diario hongkonés South China Morning Post, la altísima velocidad de las armas hipersónicas hacen que el más minúsculo error de su sistema de guía se amplíe de forma dramática hasta que el arma falle el blanco por varios kilómetros de distancia. "
...
"Hasta ahora, los chinos han probado sus misiles y planeadores hipersónicos principalmente contra blancos fijos, una tarea relativamente sencilla. Según dice la el Instituto Naval de los Estados Unidos, también han ensayado ataques contra grandes blancos en movimiento, como estas reproducciones a escala 1:1 de superportaaviones y buques asalto anfibio montados sobre gigantescos raíles en un enorme polígono de tiro en el desierto chino de Taklamamkán. "
No, no es tan sencillo como te parece acertar a un blanco en movimiento a esa velocidad. Los misiles hipersónicos donde actualmente si son efectivos es como portador de ojivas nucleares ya que no pueden ser parados, aunque no por mucho tiempo, ya que los israelíes ya tienen apunto un sistema de derribo de misiles por cañón laser que podría ser un primer paso para el derribo de misiles hipersónicos. Hasta el punto que es capaz de derribar disparos de mortero.
https://www.infobae.com/america/mundo/2022/04/14/suena-a-ciencia-ficcion-pero-es-real-israel-probo-con-exito-un-nuevo-sistema-de-defensa-antimisiles-por-laser/
De hecho el juego de las armas consiste en eso: Yo saco algo que tu no puedes parar y tu acabas sacando algo que lo para y vuelta a empezar.
Eso si, los chinos estan mejorando su armamento a pasos agigantados.
cc #11
#13 supongo que has continuado leyendo y comprendido hasta el final de todo el enlace y simplemente estas con las orejeras cogiendo una parte y omitiendo el resto para no reconocer la realidad, en cualquier caso, lo comprendas o no lo comprendas.
China tiene misiles hipersónicos con una precisión asombrosa y que son capaces de hundir cualquier portaaviones por muchos barcos o submarinos que le escolten.
the end.
#14 lo divertido es que vas de fucker y estás haciendo el ridículo, estos analistas militares de sofá nunca dejarán de ser graciosos
#44 analistas militares
me manda recuerdos para ti un tal "yarkyark", que te añora.
buen provecho.
#45 Si me vas a meter en medio ten los cojones de citarme.
cc #44
#46 me manda recuerdos para ti un tal "brokenpixel ", que te añora.
supongo que me esperaras a la salida del colegio, luego nos vemos guapi.
#47 Esta claro: "perro cobarde ni jode, ni camina"
Va por ti. Basurilla de enero 2022.
#7 No hace falta misiles hipersonicos. Les lanzan 300 misiles (o más) simultáneamente y alguno le dará.
#31 Nadie tiene previsto lanzar ni 300 misiles ni muchísimos menos a la vez y contra un solo objetivo militar móvil.
#35 ¿ Porque no ? Se llama armamento de denegación de posición. Es el motivo que USA no haya atacado a Irán. Si acercan su flota les caerá una lluvia de misiles, y con qué solo 1 de cada 100 tenga éxito, unden mínimo a la mitad de la flota.
#50 En esta noticia de finales de mayo, https://www.elsoldemexico.com.mx/mundo/en-ucrania-rusia-ha-lanzado-mas-misiles-que-cualquier-pais-desde-la-segunda-guerra-mundial-8339807.html
Se dice que Rusia lanzó algo más de 2.000 misiles en tres meses. Actualmente Rusia es reacia a lanzar misiles de manera masiva. Rusia se está quedando sin misiles, de igual manera que Europa y EEUU se están quedando sin Manpads (javelin y compañía).
En Ucrania se ha vuelto a la guerra de artillería. El motivo es el que he dicho, escasean los misiles y no es correcto pensar en el cambio de disparo de artillería por misil lanzado, porque para nada son lo mismo. Ni siquiera lo son los cohetes.
Lo que se lanza hay que fabricarlo y hay que pagarlo. Un disparo de artillería de los tontos, esos que son únicamente de trayectoria balística, cuesta relativamente poco y se fabrica rápidamente. Un cohete es más complicado ya que necesita que el impulso esté en la misma pieza. Un misil es carísimo y necesita muchísimos componentes difíciles de fabricar.
#6 Bueno, el mundo obedece a la ley natural, sino se pararia o la tecnologia y economia evolucionarian muy lentamente.
Occidente ha estado deslocalizando industria, invirtiendo millonadas en China y permitiendo el espionaje industrial chino tanto en USA como en Europa.
La industria armamentistica mundial y sobre todo la occidental necesita a una China fuerte militarmente, y cuanto mas capacidades tenga China mayor sera la inversion y desarrollo de la industria armamentistica occidental.
El mundo no lo dirigen las naciones si no el dinero.
#19 Ya. Una pequeña cuestión: si occidente necesita esa industria armamentística porque China se ha rearmado, entonces China se habría rearmado porque así se lo ha establecido occidente. No sé, pero no veo a Lockheed Martin con esa capacidad de influencia en el gobierno chino.
#6 que no hicieron armas nucleares en su tiempo? Las pocas pruebas que he visto contra armada simulada, se la follo enterita, de donde sacas eso?
#23 ¿Por el simple hecho que los grupos de portaciones siguen siendo el eje vertebral de la marina estadounidense?
Y que yo recuerde salvo un impacto directo, las pruebas con armamento atómico que se hicieron dieron resultados mediocres, los barcos a no mucha distancia de la explosión aguantaron relativamente bien el impacto (Se calculó que si hubieran tenido dentro equipos de control de daños casi todos se hubieran salvado) y una simple barrido con agua a presión, bajaba los niveles de radiación de la cubierta a "niveles aceptables " (Lease podrían seguir luchando)
#29 ya hay hasta misiles contra portaviones con o sin ojiva nuclear, los portaviones son el eje vertebral porque necesitan de una escolta bestial, nada más por eso gira marina sobre ellos, el momento que salgan misiles (ya hay algunos) que se puedan cargar un portaviones, dejarán de facto de usarse.
A día de hoy EEUU no se ha metido contra nadie mínimamente fuerte, todas sus guerras han sido de clara superioridad.
Por cierto depende de la ojiva que uses porque una fuerte barres una flota entera, que no creo que se use porque sería guerra nuclear.
#5 "son un objetivo muy facil de eliminar por cualquier pais que tenga armas hipersónicas"
No es tan sencillo. Primero tienes que localizar un portaaviones que está a más de 1.000 kilómetros mar adentro (y no es nada fácil) y segundo las armas hipersónicas tienen velocidad pero no precisión. La única posibilidad sería un arma hipersónica con artefacto nuclear para destruir un área entera. Pero eso cambiaría la escala del conflicto.
Se le da mucho bombo a las armas hipersónicas, pero estas armas actualmente solo sirven para atacar objetivos fijos, no objetivos móviles.
#8 se te ve muy bien informado y al día con las nuevas tecnologías,
Esas pruebas — en las que simularon un superportaaviones de la nueva clase Ford y por lo menos dos destructores de la clase Arleigh Burke — fueron un éxito, pero este nuevo sistema va mucho más allá porque es tan preciso que, según los investigadores, podría destruir un vehículo tan pequeño como un coche en movimiento.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-05-23/armas-hipersonicas-eeuu-china-carrera-armamento_3428232/
#8 Un portaaviones no es demasiado móvil. El rey cada vez más es el submarino. Ese si es difícil de localizar.
#51 a 60km/h te puede hacer drift
#53 Cierto. Pero sigue siendo lento, si te localizan un caza imagina un portaaviones.
El submarino juega con la poca detectabilidad y el sigilo.
#5 por ahora no se ha demostrado que las armas hipersonicas sean precisas. Además de que un portaaviones está muy bien defendido.
#5 #4 Otro portaaviones, otro gasto inútil de energía y materiales que no nos podemos permitir en un mundo escaso que lo que necesita son menos armas y más diplomacia y diálogo.
#4 con los nuevos misiles hipersonicos poco tienen que hacer los portaviones
#18 Pues es raro que una superpotencia como China tenga como prioridad fabricar portaaviones si tan poco tienen que hacer con los misiles supersonicos
#25 China los quiere para poner los cojones encima de la mesa y para asustar a los países que no tienen esa capacidad militar.
No parece que su plan sea desembarcar fuerzas en Los Ángeles.
#39 será para defender a la bandada de barcos pesqueros que están por casi todos los mares.
#4 los portaviones son muy buenos contra países muy inferiores, contra países fuertes como te los hundan pierdes mucho
Si chinos+rusos y estadounidenses se pegan, que lo hagan en el Pacífico y dejen de dar por culo en Europa.
#16 Si hay guerra en el pacifico ten por seguro que afectará a Europa directamente si se mete EEUU por los tratados de la OTAN o indirectamente: China es la fábrica del mundo (gracias a los idiotas de occidente), con un impacto a la logistica mundial nunca visto (lo del covid seria una broma en comparación) provocando problemas de escasez y encarecimiento de todos los productos.
#16 USA obligara a Europa a meterse.
"si alguien ataca a un miembro de la otan, la otan debe meterse"
Y seguro usa dira que "china me ataco" a pesar de que es claro que dan el primer golpe.
Este si que es un autentico portaaviones no las 2 copias que hicieron del almirante Kuznetsov que es un cacharro.
#1 No son copias, son versiones mejoradas. Con ellas ganaron muchisima experiencia en el diseño y construccion de portaaviones. Los tipo 001 y 002 no seran la punta de lanza de los grupos aeronavales chinos pero seran interesantes portaaviones de apoyo o de lucha antisubmarina y lo mas importante, les ha ayudado a aprender a operar con ellos y a generar una doctrina de uso.
#17 Estructuralmente son copias. Otra cosas es que ellos hayan mejorado motores y muchas mas cosas.
De hecho lo que han aprendido con esos 2 cacharros lo han aplicado en este que si tiene muy buena pinta.
Que les pueden servir de aprendizaje y como portaaviones de apoyo de acuerdo. Pero es un diseño malo y con muchos defectos de diseño.
#20 copy paste
#20 No son copias. Derivan del diseño del Kuznetsov pero no son el mismo. Al ojo profano son copias, pero es como decir que un Audi A6 y un A8 son copias. Son similares pero no son iguales, ni siquiera estructuralmente. De hecho los chinos han mejorado el diseño. Ya en el Tipo 001 y aun mas en el Tipo 002.
Defectos de diseño? que defectos? Diseño malo? recordemos que es un crucero de cubierta corrida.
#1 El almirante Kuznetsov no es un portaaviones al uso es un crucero que además de aviones lleva armamento (misiles) y entre otras cosas se hizo así para poder cruzar el Bósforo y acceder al mar negro, puesto que los portaviones puros no pueden acceder al mar negro por el tratado Montreaux. Además de que fueron y son una potencia continental y no marítima, para esto último diseñaron la clase orlan para cargarse una task force americana.
Ambos con esta maravilla adelantada a su tiempo:
https://es.wikipedia.org/wiki/P-700_Granit
#21 joder, 7000kg y 10 metros de largo. tiene que hacer pupa
China quiere mostrar su poderío a India, Pakistán, Indonesia... Occidente le pilla lejos para los portaaviones
#3 Realmente los intereses de China en el mar no tienen nada que ver con esos países.
#32 solo falta que reclamen los 300m de alrededor de los comercios chinos que tenemos hasta en la sopa.
En China ni hay tensión, ni se habla de Taiwán...
Sólo son noticias de Occidente aprovechando la guerra de Ucrania.
#34 Uno que ni se ha leído la noticia.
Estos gigantes marinos a pesar de su alta tecnología siguen siendo ataúdes a flote ante misiles disparados a cientos de kilómetros.
harina, yemas de huevo, azúcar, sal, mantequilla, le puedes añadir ralladura de limón o naranja si te agrada.