Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
A ver, los lumbreras que dicen que en el vídeo no se ve nada.
El video que ha colgado #7 lo envió un tuitero que lo grabó del televisor, como se puede apreciar.
Como sabréis, si es que habéis visto un partido de primera división alguna vez, los campos de futbol están llenos de cámaras, para que el VAR pueda actuar, que cogen las mismas imágenes desde distintos encuadres.
Es evidente que el juez habrá tenido acceso a esas imágenes o si no no afirmaría en su sentencia que: "en el momento de realizar los saludos tanto a los componentes del equipo contrario como a las dos personas que caracterizan las mascotas del Espanyol siendo estas un periquito y una periquita, al llegar a la altura de ‘Ana’, disfrazada esta de periquita, el acusado, con la intención de satisfacer su ánimo libidinoso y de menoscabar la indemnidad sexual de la misma, le metió las manos por debajo del disfraz y le tocó los pechos, viéndose obligada ‘Ana’ a retroceder y apartar al acusado con la mano derecha”."
Que ahora va a resultar que no solo ponemos en duda la culpabilidad antes de la sentencia, por más testigos y declaraciones que haya, sino que después de la sentencia también.
El video que ha colgado #7 lo envió un tuitero que lo grabó del televisor, como se puede apreciar.
Como sabréis, si es que habéis visto un partido de primera división alguna vez, los campos de futbol están llenos de cámaras, para que el VAR pueda actuar, que cogen las mismas imágenes desde distintos encuadres.
Es evidente que el juez habrá tenido acceso a esas imágenes o si no no afirmaría en su sentencia que: "en el momento de realizar los saludos tanto a los componentes del equipo contrario como a las dos personas que caracterizan las mascotas del Espanyol siendo estas un periquito y una periquita, al llegar a la altura de ‘Ana’, disfrazada esta de periquita, el acusado, con la intención de satisfacer su ánimo libidinoso y de menoscabar la indemnidad sexual de la misma, le metió las manos por debajo del disfraz y le tocó los pechos, viéndose obligada ‘Ana’ a retroceder y apartar al acusado con la mano derecha”."
Que ahora va a resultar que no solo ponemos en duda la culpabilidad antes de la sentencia, por más testigos y declaraciones que haya, sino que después de la sentencia también.
Comentarios
#8 #9 No hay que precipitarse hay que esperar a que se investigue y lo que diga el juez...
NO ME GUSTA LO QUE DICE EL JUEZ, así que me pongo de parte del agresor, ya no hay libertaz! Las mujeres son malas (todo esto dicho con lagrimones y mocos)
De verdad eh...
#11 Símplemente, si esta es la prueba, no se aprecia nada. ¿Tú aprecias algo? ¿Qué aprecias?
#12 más papista que el papa?
Aprecio que un juez condenó a un tio que abusó de una muchacha...
#14 No he preguntado eso. Pero no respondes, por algo será...
#15 y que importa tu pregunta? Qué veo yo?
pues lo mismo que tu, qué vio el juez y los testigos?
Lo suficiente para condenarlo...
#20 Ya veo que sigues tirando balones fuera. Las preguntas eran muy sencillas y concretas...
¿Tú aprecias algo? ¿Qué aprecias?
#14 ¿Estás diciendo que tú nunca has criticado una decisión judicial?
#16 todo el rato, pero me gusta echarme unas risas con las dicotomías pochas de otros...
Foucault es mi luz!
#14 A ver, Daki, esto funciona así:
1) Hombre, nacional y heterosexual acusado de delito contra una mujer => A saber lo qué pasó pero elucubramos sobre las motivaciones de ella y otorgamos "presunción de trola" a la mujer.
2) ¿Hay pruebas que dejan poco lugar para las dudas? => Esperemos a
l trámite delo que diga el juez y mezclamos presunción de inocencia con derecho al honor.3) Condena => Putas leyes feminazis
4) Condena además de pruebas incontestables de unos hechos con justificación imposible para cualquiera con un mínimo de moral =>Un "loco al que se le va la olla", pero el machismo no tiene naaaaaaaaada que ver, qué manía con ver en todo machismo.
El vídeo del suceso:
#7 Pues ahí no se aprecia que le tocara nada... Ni en las fotos de la noticia.
Otro caso más de la justicia con cursillos de género de este país.
#8 Mira que no habrá cámaras en un estadio en primera división y la que ponen (que ya vi en su momento) es una en la que no se ve absolutamente nada.
Claro que igual el juez tuvo otra, hummm, perspectiva.
#8 Que raro verte a ti defendiendo a alguien que ya ha sido juzgado y culpando al feminismo.
#7 Como sea esa la prueba poco es...
#7 Ché, gracias por el video. En el se podé apreciar que no se podé apreciar nada de nada.
A ver, los lumbreras que dicen que en el vídeo no se ve nada.
El video que ha colgado #7 lo envió un tuitero que lo grabó del televisor, como se puede apreciar.
Como sabréis, si es que habéis visto un partido de primera división alguna vez, los campos de futbol están llenos de cámaras, para que el VAR pueda actuar, que cogen las mismas imágenes desde distintos encuadres.
Es evidente que el juez habrá tenido acceso a esas imágenes o si no no afirmaría en su sentencia que: "en el momento de realizar los saludos tanto a los componentes del equipo contrario como a las dos personas que caracterizan las mascotas del Espanyol siendo estas un periquito y una periquita, al llegar a la altura de ‘Ana’, disfrazada esta de periquita, el acusado, con la intención de satisfacer su ánimo libidinoso y de menoscabar la indemnidad sexual de la misma, le metió las manos por debajo del disfraz y le tocó los pechos, viéndose obligada ‘Ana’ a retroceder y apartar al acusado con la mano derecha”."
Que ahora va a resultar que no solo ponemos en duda la culpabilidad antes de la sentencia, por más testigos y declaraciones que haya, sino que después de la sentencia también.
Pues me alegro... Joer con la gentuza sin autocontrol, están por civilizar.
Los hechos se remontan al 24 de abril de 2019 cuando en el municipio barcelonés se iba a celebrar un partido de fútbol entre el Espanyol y el Celta de Vigo. Momentos antes del pitido inicial, sobre el mismo césped el futbolista se acercó a la pareja de mascotas, un periquito y una periquita. Al primero le dio la mano, mientras que a la segunda el deportista "introdujo las manos bajo el disfraz y le hizo tocamientos en los pechos", aseguró la víctima en la denuncia que interpuso al día siguiente ante los Mossos d'Esquadra.
De hecho, en la sentencia queda probado que "con la intención de satisfacer su ánimo libidinoso y de menoscabar la indemnidad sexual de la misma, le metió las manos por debajo del disfraz y le tocó los pechos", ante lo que la víctima se vio "obligada a retroceder y apartar al acusado con la mano derecha".
Por lo pronto al periquito no le tocó el paquete,parece que con las mujeres todo vale.
Cierro la anterior porque creo que@el_profesional tiene razón en su comentario:
exfutbolista-hugo-mallo-declarado-culpable-abuso-sexual-contra/c05#c-5
El futbolista Hugo Mallo, declarado culpable por a...
sport.esDel mismo usuario #0
El futbolista Hugo Mallo, declarado culpable por abuso sexual contra la mascota del Espanyol
Hace 4 horas | Por txillo
a sport.es
Publicado hace 4 horas por
txillo
a
sport.es
El futbolista Hugo Mallo, declarado culpable por a...
sport.es#2 lo explico en el primer comentario. Es una basura de titular y no debería haberla meneado. He pedido a@admin que la cierren.
#3 cerrada.
#3 Si crees que poner un titular más acertado va a evitar las coñas es que no conoces internet.
Hugo malo!
satisfacer su ánimo libidinoso