Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pues aunque tiene algo que ver con lo del hijo de Gallardon (muy poco), la conclusion es otra, si no tienes pasta para reclamar y te han producido unas lesiones en accidente de trafico o pagas tasas, abogado y procurador o te dan por culo porque te van a indemnizar como les de la gana, te puede salir reclamar unas lesiones mas de 1000€ que no todo el mundo tiene a mano para gastarse en un procedimiento judicial.
“Los que tienen menos medios –explica el penalista Álvarez García– van a tener que aceptar cualquier planteamiento que les haga la otra parte, porque si no van a tener que pasar por las tasas judiciales, por el riesgo de tener que pagar costas si pierden el procedimiento civil y con las enormes dificultades de la prueba en el proceso civil, que cada parte ha de llevar en la carpeta, y no como en el caso de la instrucción penal, de la cual se encarga el juez. A esto, señores, yo le llamo castigar directamente a la pobreza y la intervención de los jueces, esto me parece un despropósito”.
“Los que tienen menos medios –explica el penalista Álvarez García– van a tener que aceptar cualquier planteamiento que les haga la otra parte, porque si no van a tener que pasar por las tasas judiciales, por el riesgo de tener que pagar costas si pierden el procedimiento civil y con las enormes dificultades de la prueba en el proceso civil, que cada parte ha de llevar en la carpeta, y no como en el caso de la instrucción penal, de la cual se encarga el juez. A esto, señores, yo le llamo castigar directamente a la pobreza y la intervención de los jueces, esto me parece un despropósito”.
#13:
Va a ser más barato penalmente aparcar el todoterreno encima de alguien que decirle cuatro cosas en tuiter.
#4:
que alguien lo atropelle por "accidente". ahora no es delito...
#36:
#29 Es un despropósito, ahora tienes la pericial judicial gratis para el perjudicado para que las aseguradoras la tomen como base para que llegen a un acuerdo sin que se tengan consecuencias penales. Lo que ocurre es que las aseguradoras no les gusta que un tercero objetivo se metan en las indemnizaciones por lo que con la reforma el perjudicado tendra que pagarse el perito para ir a un proceso civil con el pago de tasas y el peligro de condena en costas en ciernes. Conclusion: se esta forzando para que los perjudicados acepten las ofertas de las aseguradoras que ahora sin la traba de la pericial judicial serán lo mas bajas posibles. Esto demuestra que este gobierno y en concreto Gallardon no son mas que una panda de mercenarios al servicio de los lobbies de turno. La regulacion de la responsabilidad civil en cotos de caza es otra prueba. Con la cantidad de conductas penalizadas que hay y habrá en el CP, que se despenalice el homicidio por imprudenccia leve me parece sencillamente demencial y una prueba mas de la mala fe legislativa de este delincuente político.
#3:
O sea..que su hijo libra...¿esto nos quieren decir?
Comentarios
Pues aunque tiene algo que ver con lo del hijo de Gallardon (muy poco), la conclusion es otra, si no tienes pasta para reclamar y te han producido unas lesiones en accidente de trafico o pagas tasas, abogado y procurador o te dan por culo porque te van a indemnizar como les de la gana, te puede salir reclamar unas lesiones mas de 1000€ que no todo el mundo tiene a mano para gastarse en un procedimiento judicial.
“Los que tienen menos medios –explica el penalista Álvarez García– van a tener que aceptar cualquier planteamiento que les haga la otra parte, porque si no van a tener que pasar por las tasas judiciales, por el riesgo de tener que pagar costas si pierden el procedimiento civil y con las enormes dificultades de la prueba en el proceso civil, que cada parte ha de llevar en la carpeta, y no como en el caso de la instrucción penal, de la cual se encarga el juez. A esto, señores, yo le llamo castigar directamente a la pobreza y la intervención de los jueces, esto me parece un despropósito”.
#8 Estos del PP hacen parecer al PSOE de izquierdas y un partido honrado.
#8 lo que esta claro es que desde la imposición de las tasas judiciales la justicia ha dejado de ser igual para todos, y el que diga lo contrario, le doy un par de ostias para quitarle la tonteria
#8 Hay compañías que pleitean gratis por las lesiones de accidentados de tráfico, es una buena opción.
Y no te olvides del coste del perito, imprescindible en lo civil
Va a ser más barato penalmente aparcar el todoterreno encima de alguien que decirle cuatro cosas en tuiter.
que alguien lo atropelle por "accidente". ahora no es delito...
Relacionada: El hijo de Gallardón conducía ebrio cuando se dio a la fuga
El hijo de Gallardón conducía ebrio cuando se dio ...
publico.es#1
O sea..que su hijo libra...¿esto nos quieren decir?
Me gustaría que se pudiera volver a conducir borracho. Borracho pero controlando, claro.
#2 Y se puede... está mal, te meten en la cárcel si te pillan, te expones a tener que pagar una indemnización que dejará sin herencia a tus hijos... Pero poder, se puede.
#11 Ya, pero ya sabes, que se pudiera sin que fuera un delito. Como cuando se inventó el coche.
#12 Cuando se inventó el coche, además te jugabas una pena de muerte, o lo que era peor, de excomunión.
Sólo no fué delito durante el desarrollismo franquista. Y no creo que quieras volver a esos tiempos, porque a los gitanitos que veían con un coche los detenían por prevención, sin que ni siquiera les diera tiempo a explicarse.
#14 Cuidado, yo soy un gitanito de estos: http://www.galiciaenfotos.com/wp-content/uploads/2010/11/07-01514.jpg
#17 Pues ponte un avatar, que si no no se te distingue de una elefanta.
#2 se puede, solo tienes que hacerte del PP
#25 supongo que también hace falta alcohol y un coche.
Lo digo porque si te los dan en el PP sólo por apuntarte estoy por ir mañana...
Fíjate que si veo a algún castuzo de estos cruzando igual no me funcionan los frenos
.
Al igual que ya tenemos paradas de metro llamadas "Vodafone Sol"...
...próximamente, Ministerio Mapfre Conferencia Episcopal de Justicia
Cuando te saques el seguro del coche, pide la 'bonificación Gallardón' es la que usa su hijo en caso de accidente.
Este hombre, y el resto de la recua ministril, con PlasMariano a la cabeza, estan dejando el pais más arrasado que Hiroshima. Va a costar años reparar tanto desproposito. A que poquitos no les habrá salpicado de una u otra (o varias) maneras, su despotismo gobernando.
#9 Habra que hacer un buen rollback. Yo sacaria una ley que diga: Todo lo que se haya hecho en estos 4 años, se quita. Luego ya es arreglar todo lo que queda, que es mucho.
Estas medidas desincentivan la compra de automóviles en favor de la adquisición de tanques.
Al fin y al cabo llevamos ya seis años en guerra.
#26 Obviamente hay que derogar absolutamente todas las leyes, enmiendas y decretos que hayan incrustado los de la Piara Porculera, espero que pronto.
Que nos jugamos que en breve, si una bala se escapa del cortijo de caza de un señorito y te hiere, tienes que indemnizar tú al señorito por mancharle la bala de sangre.
#19 pues no vas muy desencaminado. Hasta hace poco si ibas por una carretera y tenias un accidente tras atropellar a un animal que se escapaba de un coto de caza, el seguro del dueño del coto te tenía que indemnizar. Ahora,queda exento y siquieres reclamar...ya sabes:juicio y a pasar por caja.
Que raro! El PP haciendo esas cosas. No puede ser. Seguro que se lo ha inventado Pablo Iglesias.
Gallardón el centrista. Cuando le decían estas cosas él por dentro estaría descojonandose. Y pensaría " os vais a cagar maldita plebe, os la voy a meter doblada" Y así ha sido. De todas formas él no és más que nadie. en realidad todos los ministros son igual de pedantes, fascistas y asquerosos. ¡MUERA EL GOBIERNO DEL 1%! ¡VIVA LA REPÚBLICA DEL 99%!
Farruquito seal of approval.
Entonces, si no quiero aceptar el trato de mierda que seguro ofrecerán, tengo que
1) pagar tasas
2) abogados, procurador...
3) currarme la instrucción del caso
4) pagar costas si pierdo, que es lo más fácil
Vamos, que me tengo que currar yo mi defensa por mi mano y encima pagarla. Lo que se conoce como "encima de puta, poner la cama".
Para eso prefiero la justicia de las pelis del Far West, qué queréis que os diga. ¿Que un día te manadan un Wyatt Earp? Po fale, pero mientras me he llevado a más de un hijoputa por delante.
El ministro legislando a su medida
Yo tengo una pregunta en la mente. ¿Este tío recibirá alguna contraprestación por beneficiar a las aseguradoras de esta forma? No encuentro un sólo motivo para que se haya tomado la molestia de cambiar una ley como esta. Y viendo el historial del PP...
¿Os suena algo sobre un tal Judas y no se qué de 30 monedas de plata?
#40 No ha habido ninguna reforma de Gallardon que no haya perjudicado al "debil". Ninguna. Este hombre es de lo peor que ha pasado por la democracia de este pais y desde luego el peor Ministro de Justicia de España.
#41 Supongo que no se debe confundir la estupidez con la maldad.
Pensaba que las despenalizaba en favor de su hijo
#30 Es una pena que no tenga una hija a ver si se pensaba lo de la Ley del Aborto (así se ahorra pagarle el viaje a Londres)
-Nene frena, que está cruzando Gallardón!!-
-Tranquila cariño, voy "en la buena dirección"-
#57 Si compi, del 24% que dicen que vota (o por ahí anda), a estos descerebrados los votan los zombis-demócratas, que son todos esos que votan como si les preguntaran su equipo favorito de "furgol", -yo soy del PSOE ... -Yo soy del PP... -Yo soy IMBÉCIL (así, directamente, deberían decir todos los que votan así).
El problema de Españístan era (espero, que la cosa cambie algo), que la inmensa mayoría con inteligencia y hasta las pelotas pasaba de ir a votar porque tocar un papel de voto ya daba nauseas. Las Europeas ha sido un aviso, ojo, parece que esa mayoría ha cogido las riendas y quizás, sólo quizás, con ese 24% zombie-demócrata que vota si o si no tengan suficiente para seguir robando el país y dando por saco a los españoles toda esta panda de animales, alimañas sucias y repugnantes que en un país de verdad, con un ejército de verdad que velara por sus ciudadanos y con una policía y jueces al uso, estarían no juzgados sino siendo quemados en todas las plazas por alta traición a sus ciudadanos, a su país, a su bandera y al Cristo de los gitanos si me apuras, por no mentar al malograt pi de les tres branques. Desde el mismo momento que firmaron y cambiaron la constitución para poner por encima de los intereses del país el pago a unos delincuentes financieros... y suma y sigue con cada decisión que toman.
Y no sólo eso, es que encima tienen la jeta de salir en TV, como si no tuvieran que estar escondidos debajo de una piedra por si alguien los reconoce por la calle. Y ahora no pongo lo que un ciudadano de bien debería hacer si coincide en un café con el tipo este de hijos cobardes que huyen de las escenas del delito, o con su jefe el más cobarde aún que no da la cara delante de periodistas a sueldo, porque para mí que es delito darle dos ostias a alguien o al menos decirlo y dentro de poco también desearlo, y nosotros, el pueblo, los delitos si los pagamos. Dentro de poco, Precrimen al estilo de Minority Report también será una realidad en este estercolero, porque juzgar por una opinión es casi como juzgar por un pensamiento.
¿En qué momento dejamos de ser ciudadanos, y nos convertimos en gilipollas?
Porque no hay policía ni antidisturbios que pueda parar a un pueblo que exige la justicia que le han robado desde hace más de treinta años.
#59 vaya que sí, qué razón tienes... pero vamos, sólo hay que ver el sistema d'Hondt, los muertos que votan, los buses de abuelos comprados a base de merendolas y viajes a los mitines donde pueden ligar y gritar contra los perroflautas en lugar de animar a su equipo deportivo, con el que ya no se identifican...
las monjas que votan por ellas y por los discapacitados...que de todo se ha visto, que no son limpias las elecciones, hombre. Unas elecciones limpias habrían dado mucho más juego a la población real.
La verdad es que tiene el don de la oportuidad...
Son reformas estructurales muy necesarias para salir de la crisis, eso seguro
Es curioso que éstos que defienden "la vida" despenalicen el homicidio por imprudencia leve además de las lesiones por idéntico motivo.Eso si,a las que se les ocurra "abortar" ya se sabe...Menudos hipócritas.
Esta gente parece que legisla vengandose o algo, es como si se estuvieran vengando y a la vez descojonandose de nuestra cara.
Beneficia a su familia y a sus compañeros de partido. Y a cierto cliente de su familia le habría beneficiado también, pero bueno, lo mismo sirve una reforma que un indulto.
Lo digo y lo repito: el PP está alcanzando unas cotas de maldad que roza el estilo de los supervillanos de comic. Son como la puta legión del mal, hasta tendría gracia si no estuviese ocurriendo de verdad.
Y ganarán las proximas elecciones
El otro día leí en una noticia de por aquí que en China salía mejor cargarte al que atropellas que pedir auxilio ya que la condena era mayor. No quiero ser malpensada, pero tal y como Gallardón está dirigiendo la "Justicia" mucho me temo que vamos en esa triste dirección.
Qué majo este chico, como mira por los intereses de . . . . que le votaron
Hay que amparar a la familia
No veo comentarios sobre la nota final de los enfermos mentales (os creéis que no os afecta, ¿verdad?):
Con todo, la primera corrección efectiva al Código de Gallardón, referida al plus de punición contra los enfermos mentales, hasta el punto de contemplar su reclusión de por vida, revisable cada cinco años, ya se ha producido
Ya sólo tienen que legislar qué es un enfermo mental. Por ejemplo, la que tuvo que decir que tenía problemas mentals para poder abortar. O el que tiene ideas extremadamente radicales. Cadena perpetua sin pasar por juzgado. Mola, ¿eh?
Ahora en serio, a todos los que votasteis a esta basura,
espero que la Nasa termine pronto una nave espacial nueva y os envíen a tomar por culo, porque me da asco respirar el mismo aire que vosotros.
#55 ¿en serio crees que las elecciones son limpias, que la inmensa mayoría de éste país es así de descerebrada?
Vuelvan a votar a esta gentuza
un par de mayorías más y se diseñan un estado a su medida. Sacar leyes debería ser más complicado.
Pues nada a hacer turnos por Madrid con un todoterreno hasta que se nos cruce por medio cualquier hijo de la gran puta de estos de la casta, que tanto indultan y protegen a los suyos.
-Señor Juez es que fueron ellos, que se metieron por debajo de mi ruedas... varias veces.
Lo siento, se me han terminado los adjetivos descalificativos para este energúmeno.
Disfruten de lo votado...!!!
Pero esto se refiere a los accidentes de trafico? Porque en el actual código penal el homicidio por imprudencia leve no es delito, es falta, así que no entiendo muy bien la noticia...
Ultimamente tenemos dosis de mucha democracia, dentro de poco morimos de sobredosis.
¿podrá caer más bajo Gallardón?
-es que sí, entrena.-
¡HULK APLASTA, HULK DESTRUYE!
Lo siento pero es el único pensamiento que me pasa por la cabeza.
Ya sabemos quien va a ser el próximo consultor en la junta de "introduzca aquí la aseguradora".
Menudo filibustero que tenemos de ministro de Justicia.
#62 ¿qué dices? Yo pienso que es el MEJOR MINISTRO DE INJUSTICIA que ha dado este país.
#63 ay, perdón, perdón, perdón....e leído de justicia y te he dado un negativo. Sorry.
Pero está gentuza solo legisla para los cuatro primos que tienen, que asco por favor.
Ortega cano se estaría tirando de los pelos si tuviese suficientes
Si lo he entendido bien la idea es que si causas heridas leves por una imprudencia ahora irá por la vía civil o administrativa y no por la vía penal.
Pues me parece lógico. Prohibición de conducir y servicios a la comunidad trabajando con personas víctimas de accidentes me parece mejor idea que reclusión carcelaria.
#29 Es un despropósito, ahora tienes la pericial judicial gratis para el perjudicado para que las aseguradoras la tomen como base para que llegen a un acuerdo sin que se tengan consecuencias penales. Lo que ocurre es que las aseguradoras no les gusta que un tercero objetivo se metan en las indemnizaciones por lo que con la reforma el perjudicado tendra que pagarse el perito para ir a un proceso civil con el pago de tasas y el peligro de condena en costas en ciernes. Conclusion: se esta forzando para que los perjudicados acepten las ofertas de las aseguradoras que ahora sin la traba de la pericial judicial serán lo mas bajas posibles. Esto demuestra que este gobierno y en concreto Gallardon no son mas que una panda de mercenarios al servicio de los lobbies de turno. La regulacion de la responsabilidad civil en cotos de caza es otra prueba. Con la cantidad de conductas penalizadas que hay y habrá en el CP, que se despenalice el homicidio por imprudenccia leve me parece sencillamente demencial y una prueba mas de la mala fe legislativa de este delincuente político.
#36 pues gracias por la información.
De "Algunos expertos consideran que el Gobierno beneficia descaradamente a las aseguradoras" a ese titular va un trecho.
Sensacionalista.
#29 No les cortes el rollo hombre, que están muy contentos mirando la cara de la moneda que les gusta.