Hace 2 años | Por tremebundo a elconfidencial.com
Publicado hace 2 años por tremebundo a elconfidencial.com

La nuclear tiene una huella de residuos radioactivos nada desdeñable, así como la inversión realizada para su gestión por parte de Enresa, la entidad pública empresarial española que se hace cargo de la gestión, recogida, transporte y almacenamiento de los residuos radiactivos generados en España. Unos residuos extremadamente peligrosos para la salud, en función de su actividad radioactiva y periodos de desintegración.

Comentarios

tremebundo

#8 Es más fácil y sano dejar de generar residuos radiactivos.

D

#10 Sin perro no hay rabia, pero tampoco hay perro.

tremebundo

#12 Efectivamente. Eso es lo que se pretende. Y muy acertadamente.

P. D.: Desafortunado refrán. Yo tengo cuatro perros.

sxentinel

#12 Claro y el toro si no se le torea, desaparece...

Como la nuclear no se emplea en otras cosas que no sea generación eléctrica, no se, joder a ver si podían usarla en medicina, investigación, desarrollo espacial...

La fusión ha tenido tiempo y dinero mas que de sobra para demostrar que no sirve, es hora de ir dejando atrás ese enfoque y centrarnos en nuevas soluciones con menos problemas y costes.

D

#19 Pues en China están desarrollando un reactor de fusión. Y le están echando tiempo y dinero.

sxentinel

#22 Perfecto, en cuanto sea usable hablaremos de el como solución a la nuclear, de momento, solo es reseñable como objeto de investigación.
El biogás, la biomasa y otras fuentes renovables son usables hoy en día a pesar de tener mucho margen de mejora.

Por cierto otra cosa mas, las renovables ayudan a democratizar la generación, las grandes plantas dejan en manos de las grandes empresas la energía.

sxentinel

#22 Perdona, me refería a la fisión... Estaba a otra cosa y metí una errata.

D

#10 Mas facil es no usar electricidad y asi nos ahorramos todos los residuos que generan las nuclearres, las de carbon, las de gas, las solares, las eolicas,....

Empezar por apagar el ordenador, el movil, la tv,... seria un buen comienzo para salvar el mundo.

tremebundo

#14 Nope. Empezemos por los residuos nucleares, que son los que te pueden producir cáncer a ti y a tus descendientes. Todo de golpe no ¿No te parece?

D

#15 Si no gastas energia no son necesarias tanta centrales electricas (las nucleares entre ellas).

Pero claro, eso significa hacer un sacrificio personal y es mejor quejarse sin que te cueste nada

tremebundo

#16 La consecuencia de cerrar las nucleares no es quedarse sin energía. Tienes razonamientos raros.

D

#21 Los razonamientos raros son los de aquellos que quieren cerrar un tipo de centrales electricas que tienen sus defectos pero, a dia de hoy, carecen de alternativas validas por ser o contaminantes de CO2 (carbon y gas) o no poder garantizar una generacion constante (eolica y solar).

Coño, que no hace ni 2 meses que estaba media Europa temblando por posibilidad de apagones generalizados...por falta de suministro de gas!!! ¿Y os empeñais en cerrar las nucleares en lugar de plantearos reducir el consumo de electricidad? Po vale.

sxentinel

#14 O buscar maneras de que los residuos sean útiles, que tampoco es una mala aproximación, podríamos no se, dejar que los residuos se descompongan y capturar los gases que emanan, limpiarlos y usarlos como una nueva fuente de energía... Creo que biogás lo llaman y no solo no dejan desperdicios sino que además generan un abono para el campo muy útil.

D

#20 No deja de ser curioso el tema del biogas (de las que reconozco que no se gran cosa). Si me llama la atencion que con los enormes problemas que hay con los residuos organicos y lo ideales que parecen la biogas...y no proliferan como setas.

sxentinel

#24 El biogás tiene un problema, vamos no es tanto si se le dedicara la investigación necesaria, y es que hay que limpiar el gas para llevarlo a nivel comercial.

https://www.idae.es/tecnologias/energias-renovables/uso-termico/biogas

https://www.aebig.org/biorefinerias/

D

Pero con todos los residuos no sólo los nucleares...

tremebundo

#7 ¿Por? Sí no se cumple tu requisito ¿se puede llenar el mundo de mierda?

Supercinexin

Que no, que en unos pocos años el problema de qué hacer con los residuos estará solucionado, y además las centrales nuevas no emitirán residuos prácticamente, una nadería.

Llevan diciendo esto desde los años '60, o sea que ya casi casi debe estar solventado estos asuntillos sin importancia.

s

#1 no es tan antigua la tecnología y cada central igual tarda una década o más en ser construida.. O sea

D

#1 Tenemos que cambiar el sistema de gestión de residuos al francés, y reducirlos al 4%
https://www.iaea.org/es/newscenter/news/lecciones-de-la-gestion-eficiente-del-ciclo-del-combustible-nuclear-por-parte-de-francia

Hay que cambiar lo que se hace mal, y no ocultar que existen modelos más eficientes que el que usamos como si fuera el único

Mltfrtk

Son residuos radiactivos verdes.

Q

Hipotecas para las generaciones futuras hay muchas y también de miles de años .. como los micro plásticos que invade el planeta o la quema de carbón o el plomo de los océanos y ríos por los combustibles https://cnnespanol.cnn.com/2021/08/30/gasolina-plomo-prohibida-trax/

.. cada generación o movimiento ha dejado su cadáveres que ha tenido que lidiar sus hijos wall
Un poco de la edad de piedra no vendría mal al planeta

D

#3 Duplicada, la misma y del mismo medio La gestión de los residuos nucleares es una hipoteca para las generaciones futuras

Hace 2 años | Por --703663-- a elconfidencial.com

Y lo sabes porque el tercer comentario en la otra es tuyo roll

D

#3 no era para ti el 17 sino para el comentario 9 que me tiene ignorado y no he podido editar.

@admin duplicada, el mismo que hace el tercer comentario en la original, la vuelve a enviar.ver comentario 17

tremebundo

@JesusMaeztu Aiiiins, ese rencorcillooo...

banyan

No se me ocurre mayor cosa con derecho a ser prohibida. 🍃

s

#2 Pues mirando por ahí sólo levantando un poco la vista....