Ya llevamos tres meses de este año 2014 y en las calles de mi ciudad (Jaén) continúa aquella "herencia" que desde el año 2011 nos dejó la Junta de Andalucía. Una infraestructura para la que el Ayuntamiento giennense no tiene dinero para mantener y que me da pie para hacerme la pregunta de: "¿Por qué los gobernantes andaluces se empeñaron en poner tranvías en Sevilla y en Jaén ?"
#12:
#11 Con todo respeto, el tranvía es Sevilla, conocido como "el tren de la bruja" por su corto recorrido, fue un saqueo de Monteseirín semejante a los que puedan hacer los alcaldes bandidos de otros partidos.
#2 Yo estuve por última vez hace un par de años, y me pareció una buena idea dejar el coche en las afueras y acercarse en tranvía hasta el centro. ¿Sigue sin funcionar?
Depende del caso, porque en Sevilla no parece mala idea tener un tranvía. Últimamente noto una cierta moda antitranvías, y muchos proyectos son tachados, pese a que hay bastantes que si responden a una utilidad.
El de Jaén si es más injustificable, puesto que es una ciudad más pequeña y construir los raíles es bastante caro para el uso que va a tener luego.
El artículo me parece un poco... antitranvías. Si doy la razón en algunos aspectos, como que hubo demasiada improvisación en Sevilla, y la improvisación nunca es buena, pero tampoco lo es con cualquier cosa. También tienen razón en lo de los restos arqueológicos, que deberían haber sido trasladados (esto sube el coste, pero no es por el tranvía sino por los propios restos arequeológicos).
Una infraestructura para la que el Ayuntamiento giennense no tiene dinero para mantener
Permíteme dudar de esa afirmación. Construirlo si es caro, pero... ¿Cómo va a ser caro de mantener el servicio? Si está bien construido los raíles deberían durar mucho, cosa que no suele ocurrir con el asfalto cuando pasan autobuses.
Para poder entender “la moda” de volver a colocar los tranvías en las ciudades...
Permíteme contextualizar ese "volver": en Europa nunca se retiraron los tranvías, en España en cambio hubo una "misteriosa" moda de quitarlos... ¿Tal vez alguna influencia petrolífera?
La construcción del tranvía de Sevilla supuso un coste para las arcas públicas de 60,5 millones de euros.
Mira lo que costó la M30 del "popular" (puestos a destacar la política de cada uno) Gallardón en Madrid.
Como dato adicional, con ese dinero construyes 20 km de autovía o de plataforma de LAV. ¿Por qué no se critican algunas autovías sin coches con la misma intensidad?
El diario “ABC de Sevilla” realizó unas mediciones con un sonómetro homologado que revelaron que en el cruce de dos tranvías (uno por cada sentido) se producía un ruido que superaba los 100 decibelios.
Falta un dato: ¿Dónde colocaron el sonómetro? ¿Cuánto produce un autobús frenando en las mismas condiciones?
-------- 1.- Que se destrozaba su tráfico
Si, si quieres dejamos sólo tu coche.
2.- Que se perjudicaba su comercio tradicional
Lo mismo que los aparcamientos subterráneos cuando se construyen.
3.- Que se gastaba un dineral en un medio de transporte que solo servia a una minoría de vecinos
Cada autobús o cada calle reasfaltada también sirve sólo a una minoría de vecinos.
3.- Que se destruían 225 aparcamientos de superficie
¿No será 3 BIS? Los aparcamientos en superficie a largo plazo deberían reducirse mucho, porque urbanísticamente son un estorbo (otra cosa es lo de Burgos, que te dejen sin aparcamiento en plena crisis, cuando comprar una plaza de garaje es más difícil).
4.- Que se talaban mas de 200 arboles.
Habría que analizar si esa tala fue por el tranvía o un capricho del urbanista de turno.
5.- Que se despilfarraba en tiempos de crisis económica una enorme cantidad de recursos económicos
¿Y no es un despilfarro llenar la ciudad de autobuses?
6.- .Que se implantaba un sistema de transporte con «menos velocidad» que los autobuses preexistentes
Permíteme dudar de esa afirmación.
11.- Que se ocasionaban graves pérdidas a sectores como el taxi y los autobuses.
Oh, si, los taxistas, mira que penita me dan... que te llevan por el camino más largo para cobrarte de más.
#11 Con todo respeto, el tranvía es Sevilla, conocido como "el tren de la bruja" por su corto recorrido, fue un saqueo de Monteseirín semejante a los que puedan hacer los alcaldes bandidos de otros partidos.
#12 ¿sabes que el metro centro es la segunda línea con mayor número de pasajeros? ¿Te has fijado lo limpia que se mantiene la Catedral de Sevilla, limpia de contaminación? ¿Y la gente paseando por la avenida?
Lo del tren de la bruja no lo había oído nunca. Y dudo que un transporte público que conecta el centro histórico con el centro económico y judicial siga esa idea.
#12: Insisto, no digo que las obras del tranvía en Sevilla hayan sido realizadas perféctamente, lo que digo es que la ciudad de Sevilla si puede tener tranvía, porque es una ciudad muy grande.
Y lo de Jaén, una vez que has gastado el dinero en poner las vías... déjalas donde están y dalas uso.
________________________________
El “discurso antitranvía” fue lo que llevó al PP a su mayor triunfo electoral en esta ciudad con 16 concejales.
Más quisiérais algunos... Pues no, el PP ganó como castigo a Zapatero por su mala gestión de la crisis.
Y si no funciona el tranvía en Jaén es sólo por revancha política, nada más. Veremos que pasa si en las próximas municipales gana el PSOE. A lo mejor resulta que esa irrentabilidad de la que tanto se habla desaparece.
Por cierto... ¿Son rentables los autobuses? Porque en mi ciudad hay que poner bastante dinero para que funcionen.
#17 "Insisto, no digo que las obras del tranvía en Sevilla hayan sido realizadas perféctamente, lo que digo es que la ciudad de Sevilla si puede tener tranvía, porque es una ciudad muy grande."
Estoy de acuerdo. Sólo me quejo del presupuesto, de lo limitado del recorrido, del sistema de baterías, de las catenarias y de que se hiciese sin que fuese el momento, y mucho más caro de lo que correspondía, porque Monteseirín lo montó por temas electorales, no para ayudar a la ciudad.
Por lo demás el tranvía está bien y es una buena ciudad para el tranvía. No me quejo del tranvía, sino de Monteseirín.
#21: Es muy simple, en Jaén el tranvía lo puso el PSOE, y ahora gobierna el PP. Probad a votar al PSOE y veréis cómo funciona bien.
#Nota: si hubiera sido al revés (intercambiando PP y PSOE), hubiera sucedido algo parecido.
#25: Cuando alarguen el tranvía veremos que recorrido tiene. Además, el tranvía es para recorridos cortos y el metro para recorridos intermedios y los trenes de Cercanías para recorridos largos.
El tranvia de Jaen no es una idea tan descabellada como parece. Su funcionamiento permitiría dejar el centro mas descongestionado de trafico y al principio de la linea tiene unos aparcamientos, pensados para la gente que tiene que ir a Jaen a hacer gestiones o de compras y asi se ahorra de dar vueltas buscando aparcamiento por el centro, algo bastante molesto y dificil según a que hora..
Y no creo que afecte negativamente al comercio tradicional, pues este se encuentra mayoritariamente en el centro y desde que abrieron el corte ingles no paran de cerrarse tiendas. El tranvía acaba cerca del centro de la ciudad, no creo que les perjudique...
Hace tiempo que me pregunto porqué no se usa. Decían que la empresa de autobuses había llevado el asunto a los tribunales (esto es un contrato publico y el ayuntamiento es el que tiene la competencia para dar y quitar lineas de transporte publico) luego el alcalde dijo que se necesitaba un millon de euros para ponerlo en marcha... No entiendo cual es el problema, un millon se lo sacan recortando en fuegos artificiales y las lineas de transporte deberían someterse a concurso... lo mismo hay que quitar alguna linea de bus...
Últimamente empiezo a pensar que quizá detrás se encuentren detrás los vendedores de coches, los concesionarios de coches que siempre están en la radio y que con el plan renove parace que siguen vendiendo... Si hay un tranvía en Jaen que funcione correctamente, con sus frecuencias y sus horarios son correctos (no como ahora con los autobuses que no se sabe a que hora pasan) descenderían las ventas de coches.
#22 Para algunos políticos "metro ligero" suena bien y tranvía suena feo, cuando los dos son la misma cosa pero el 1º está más subvencionado que el 2º.
Todo esto del tranvía de Jaén se lo debemos agradecer a Gaspar Zarrias. Y el de Sevilla, coincide el 80% de su trazado con la línea 1 (y única) de metro.
Si se lo llevan los de Madrid Y Valencia, porque nosotros no, aunque seamos de otro partido, mas proletario.
De estos nuevos proletarios y representantes del bien comun, solamente el 1% sienten de verdad que han de trabajar para el pueblo, y a ese 1% no lo dejan pasar de ser becarios en los partidos.
A que si Susana.
Comentarios
Sobre esto no sé qué pensar...
Y en Granada aún no han concluido laa obras... ¡¡¡y en velez málaga!!! han alquilado los tranvías a sydney
Si alguien sabe la respuesta que me la diga. Yo lloro todos los días cuando veo el "desastre urbano" en que se ha convertido mi ciudad (Jaén)
#2 Los sobres. Si no hay obra los sobres son más delgados.
#3 Gracias, "tenía esa sospecha"
#4 En mi tierra cuando haces críticas ante tan "necesarias obras" te tachan de anti-almeriense. Esa es la otra parte de la respuesta.
#2 Yo estuve por última vez hace un par de años, y me pareció una buena idea dejar el coche en las afueras y acercarse en tranvía hasta el centro. ¿Sigue sin funcionar?
#7 SIGUE SIN FUNCIONAR
#2 Para inmortalizarse, por ignorancia, para huir hacia delante y por la ambición desmedida. Normalmente tres de esas premisas son fijas...
Está claro: en Madrid y Valencia estaba la Gurtel, en Andalucía, los tranvías.
#0 ¿Giennense? Sé que es correcto, pero daña la vista.
Depende del caso, porque en Sevilla no parece mala idea tener un tranvía. Últimamente noto una cierta moda antitranvías, y muchos proyectos son tachados, pese a que hay bastantes que si responden a una utilidad.
El de Jaén si es más injustificable, puesto que es una ciudad más pequeña y construir los raíles es bastante caro para el uso que va a tener luego.
El artículo me parece un poco... antitranvías. Si doy la razón en algunos aspectos, como que hubo demasiada improvisación en Sevilla, y la improvisación nunca es buena, pero tampoco lo es con cualquier cosa. También tienen razón en lo de los restos arqueológicos, que deberían haber sido trasladados (esto sube el coste, pero no es por el tranvía sino por los propios restos arequeológicos).
Una infraestructura para la que el Ayuntamiento giennense no tiene dinero para mantener
Permíteme dudar de esa afirmación. Construirlo si es caro, pero... ¿Cómo va a ser caro de mantener el servicio? Si está bien construido los raíles deberían durar mucho, cosa que no suele ocurrir con el asfalto cuando pasan autobuses.
Para poder entender “la moda” de volver a colocar los tranvías en las ciudades...
Permíteme contextualizar ese "volver": en Europa nunca se retiraron los tranvías, en España en cambio hubo una "misteriosa" moda de quitarlos... ¿Tal vez alguna influencia petrolífera?
La construcción del tranvía de Sevilla supuso un coste para las arcas públicas de 60,5 millones de euros.
Mira lo que costó la M30 del "popular" (puestos a destacar la política de cada uno) Gallardón en Madrid.
Como dato adicional, con ese dinero construyes 20 km de autovía o de plataforma de LAV. ¿Por qué no se critican algunas autovías sin coches con la misma intensidad?
El diario “ABC de Sevilla” realizó unas mediciones con un sonómetro homologado que revelaron que en el cruce de dos tranvías (uno por cada sentido) se producía un ruido que superaba los 100 decibelios.
Falta un dato: ¿Dónde colocaron el sonómetro? ¿Cuánto produce un autobús frenando en las mismas condiciones?
--------
1.- Que se destrozaba su tráfico
Si, si quieres dejamos sólo tu coche.
2.- Que se perjudicaba su comercio tradicional
Lo mismo que los aparcamientos subterráneos cuando se construyen.
3.- Que se gastaba un dineral en un medio de transporte que solo servia a una minoría de vecinos
Cada autobús o cada calle reasfaltada también sirve sólo a una minoría de vecinos.
3.- Que se destruían 225 aparcamientos de superficie
¿No será 3 BIS? Los aparcamientos en superficie a largo plazo deberían reducirse mucho, porque urbanísticamente son un estorbo (otra cosa es lo de Burgos, que te dejen sin aparcamiento en plena crisis, cuando comprar una plaza de garaje es más difícil).
4.- Que se talaban mas de 200 arboles.
Habría que analizar si esa tala fue por el tranvía o un capricho del urbanista de turno.
5.- Que se despilfarraba en tiempos de crisis económica una enorme cantidad de recursos económicos
¿Y no es un despilfarro llenar la ciudad de autobuses?
6.- .Que se implantaba un sistema de transporte con «menos velocidad» que los autobuses preexistentes
Permíteme dudar de esa afirmación.
11.- Que se ocasionaban graves pérdidas a sectores como el taxi y los autobuses.
Oh, si, los taxistas, mira que penita me dan... que te llevan por el camino más largo para cobrarte de más.
#11 Con todo respeto, el tranvía es Sevilla, conocido como "el tren de la bruja" por su corto recorrido, fue un saqueo de Monteseirín semejante a los que puedan hacer los alcaldes bandidos de otros partidos.
#12 ¿sabes que el metro centro es la segunda línea con mayor número de pasajeros? ¿Te has fijado lo limpia que se mantiene la Catedral de Sevilla, limpia de contaminación? ¿Y la gente paseando por la avenida?
Lo del tren de la bruja no lo había oído nunca. Y dudo que un transporte público que conecta el centro histórico con el centro económico y judicial siga esa idea.
#12: Insisto, no digo que las obras del tranvía en Sevilla hayan sido realizadas perféctamente, lo que digo es que la ciudad de Sevilla si puede tener tranvía, porque es una ciudad muy grande.
Y lo de Jaén, una vez que has gastado el dinero en poner las vías... déjalas donde están y dalas uso.
________________________________
El “discurso antitranvía” fue lo que llevó al PP a su mayor triunfo electoral en esta ciudad con 16 concejales.
Más quisiérais algunos... Pues no, el PP ganó como castigo a Zapatero por su mala gestión de la crisis.
Y si no funciona el tranvía en Jaén es sólo por revancha política, nada más. Veremos que pasa si en las próximas municipales gana el PSOE. A lo mejor resulta que esa irrentabilidad de la que tanto se habla desaparece.
Por cierto... ¿Son rentables los autobuses? Porque en mi ciudad hay que poner bastante dinero para que funcionen.
#17 "Insisto, no digo que las obras del tranvía en Sevilla hayan sido realizadas perféctamente, lo que digo es que la ciudad de Sevilla si puede tener tranvía, porque es una ciudad muy grande."
Estoy de acuerdo. Sólo me quejo del presupuesto, de lo limitado del recorrido, del sistema de baterías, de las catenarias y de que se hiciese sin que fuese el momento, y mucho más caro de lo que correspondía, porque Monteseirín lo montó por temas electorales, no para ayudar a la ciudad.
Por lo demás el tranvía está bien y es una buena ciudad para el tranvía. No me quejo del tranvía, sino de Monteseirín.
#18: Si, desde luego que la planificación en el tranvía de Sevilla se debió hacer tras tomar una #CruzCampo caducada.
https://maps.google.com/?ll=37.388364,-5.99494&spn=0.001237,0.001206&t=k&z=20&layer=c&cbll=37.388311,-5.994929&panoid=xYW9Isx_WhAB-_pJCoCSuw&cbp=12,99.69,,0,-5.21
Sobraba electoralismo, sin duda, pero en si la idea está bien.
Lo del tranvía con baterías es para no usar catenaria, no se que tal funcionará.
¿Granada no cuenta porque el tranvía lo ha puesto el PP o cómo va esto?
#21: Es muy simple, en Jaén el tranvía lo puso el PSOE, y ahora gobierna el PP. Probad a votar al PSOE y veréis cómo funciona bien.
#Nota: si hubiera sido al revés (intercambiando PP y PSOE), hubiera sucedido algo parecido.
#25: Cuando alarguen el tranvía veremos que recorrido tiene. Además, el tranvía es para recorridos cortos y el metro para recorridos intermedios y los trenes de Cercanías para recorridos largos.
#24: Exacto.
El tranvia de Jaen no es una idea tan descabellada como parece. Su funcionamiento permitiría dejar el centro mas descongestionado de trafico y al principio de la linea tiene unos aparcamientos, pensados para la gente que tiene que ir a Jaen a hacer gestiones o de compras y asi se ahorra de dar vueltas buscando aparcamiento por el centro, algo bastante molesto y dificil según a que hora..
Y no creo que afecte negativamente al comercio tradicional, pues este se encuentra mayoritariamente en el centro y desde que abrieron el corte ingles no paran de cerrarse tiendas. El tranvía acaba cerca del centro de la ciudad, no creo que les perjudique...
Hace tiempo que me pregunto porqué no se usa. Decían que la empresa de autobuses había llevado el asunto a los tribunales (esto es un contrato publico y el ayuntamiento es el que tiene la competencia para dar y quitar lineas de transporte publico) luego el alcalde dijo que se necesitaba un millon de euros para ponerlo en marcha... No entiendo cual es el problema, un millon se lo sacan recortando en fuegos artificiales y las lineas de transporte deberían someterse a concurso... lo mismo hay que quitar alguna linea de bus...
Últimamente empiezo a pensar que quizá detrás se encuentren detrás los vendedores de coches, los concesionarios de coches que siempre están en la radio y que con el plan renove parace que siguen vendiendo... Si hay un tranvía en Jaen que funcione correctamente, con sus frecuencias y sus horarios son correctos (no como ahora con los autobuses que no se sabe a que hora pasan) descenderían las ventas de coches.
Para copiar al matón de Parla.
#22 Para algunos políticos "metro ligero" suena bien y tranvía suena feo, cuando los dos son la misma cosa pero el 1º está más subvencionado que el 2º.
Todo esto del tranvía de Jaén se lo debemos agradecer a Gaspar Zarrias. Y el de Sevilla, coincide el 80% de su trazado con la línea 1 (y única) de metro.
¿Os habéis fijado que en la atracción Iguazú de Isla Mágica no tienen agua sino #CruzCampo?
https://maps.google.com/?ll=37.409604,-6.000952&spn=0.002474,0.002411&t=k&z=19
Comparad con el agua de otras zonas del parque. ¿Que os parece la idea?
Si se lo llevan los de Madrid Y Valencia, porque nosotros no, aunque seamos de otro partido, mas proletario.
De estos nuevos proletarios y representantes del bien comun, solamente el 1% sienten de verdad que han de trabajar para el pueblo, y a ese 1% no lo dejan pasar de ser becarios en los partidos.
A que si Susana.
En Andalucía despilfarran mientras en Catalunya hay niños desnutridos, ¿dónde está la solidaridad?