El Gobierno incluirá cambios en los procedimientos de desahucio por los que se articulará un “proceso especial” para las personas que se encuentren en una “situación vulnerable” con el fin de evitar que vuelvan a registrarse “situaciones trágicas” como la acontecida ayer en Madrid.
#5 Hombre los desahucios son lo peor.
Por otro lado pienso q hay muchas personas q no quieren trabajar y viven de paguitas, más de lo q pensamos.Pasaros por Servicios Sociales, de verdad, no todos tienen alta incapacidad, ni media ni tienen más de 60 años.
#6 Pues no se que haces que no estas pidiendo la tuya, si tan facil es y tan chollo.
Mira majo, tener una incapacidad es una putada y las paguitas que dan por ellas no dan ni para papel del culo. Si piensas que alguien en su sano juicio con capacidad para trabajar va a pasarse años rogando a media docena de subnormales de los servicios sociales para tener que hacer lo mismo ante un tribunal medico (que va a mirar lo que tiene antes de concederla) y revisarlo varias veces en un periodo de años, me da que posiblemente haya alguien mas al que podrian concedersela, por deficiencia mental. Eso si no te aseguro que consigas vivir con ella.
#18 ¿Violencia verval? No la veo por ninguna parte... si no te gusta la realidad puedes echarle azucar, sacarina, o estevia, elige.
Hombre, si esperas que una persona coma, viva, pague casa, impuestos, etc, con 400 / 600 € o similar(Que son las paguitas habituales). Me da que lo que eres es un iluso. Mas aun si tiene famila.
Y como las personas tienen tendencia a intentar sobrevivir pues si muy posiblemente muchos te trabajen en negro.
Ahora eso tiene facil solucion, sube las paguitas a un minimo para poder vivir e igual no tienen que hacerlo. Que bueno tambien puedes pegarles un tiro y te ahorras el verlos suplicarte mientras se mueren de asco. Por poder.
¿No recuerdas el meme de la merkel y el rajoy? Sobre los salarios... y las necesidades de vida de España y alemania, pues habra que hacer otro sobre las paguitas, para que algunos que "no" necesitan una por deficiencia mental lo comprendan.
#23 ¡Anda!, por eso necesito una paguita. Ves... y encima tendre que trabajar en negro, por que no me dara.
Lo he entendido de sobra, cualquier persona que no este muerta, no merece que la ayuden. Segun tu punto de vista. Punto.
Suele funcionar bien, hasta que resulta que el que necesita la paguita es de tu familia, entonces tirais de amigotes, contactos, sacais el 100 % y el gordo de fabra. El resto que se jodan... que trabajen en negro.
#24 pues sí que necesitas una paguita si... Aunque no sé si lo tuyo es algo físico o producto de una educación deficiente.
Bueno, no te preocupes, ya intentaremos que te den algo. Mientras tomate la pastillita y descansa
Mira hombre ya ha salido el amigote que encima "parece" que tiene poder de decision o cree tenerlo para jugar con las vidas de los demas.
Ya puestos sopesa una asistenta (que de momento no me hace falta) pero al paso que voy posiblemente si. Y por pedir que este buena. Con las pastillitas posiblemente no se me levantara pero al menos alegrar la vista,
#5 Seguro que a ti no te importa ser solidario con los altos cargos a los que dejas que te roben tus ahorros sin ser solidarios contigo y que causan la pobreza que conduce a los desahucios y los suicidios. Solo te cabrea cuando la solidaridad va hacia quienes la necesitan.
#16 Creo que has elegido mal porque casualmente conozco bastante bien Finlandia y allí nadie se queda en la calle.
No hay país en Europa más patriótico que Finlandia. Hace poco salía una encuesta que mostraba que los finlandese eran, con mucha diferencia, los que más están dispuestos a morir por su país.
Hay gente que renuncia a las ayudas sociales y se va a mitad del bosque a vivir en cabañas pero es totalmente voluntario.
Y no solo no dejan que sus conciudadanos pasen frío, todo lo básico está garantizado: casa (pequeña pero aceptable), luz (lo justo para vivir), agua, sanidad, educación...
Eso hace que la gente se arriesgue más y sea un hervidero de startups. Aquí la castaña de indemnización hay que atesorarla bien por lo que pueda pasar.
Aquí conozco chavales que han crecido sin saber cada día si van a cenar o desayunar. Eso marca.
#27 Si vives en finlandia supongo que también sabes que los profesores son contratados año a año, los colegios son empresas privadas, las carreteras son privadas etc.
Sabes mejor que nadie que un país puede tener una sociedad del bienestar sin que el estado se ocupe de proporcionar todos los servicios.
#7 Claro que me importa, yo no quiero ser solidario de manera obligatoria con las élites extractivas del país como los políticos.
Tampoco quiero que el estado sea solidario con mi dinero, ya que de esa manera justifica su existencia y se habilita la corrupción.
Yo quiero ser solidario por mi mismo y destinar los recursos que yo quiera a los fines que yo considere.
#10 Porque en el IBEX-35 no hay élites extractivas, corruptas e insolidarias que practican la insolidaridad contigo robándote, o apagándote la central eléctrica cuando tienes frío.
Aunque no te lo parezca, te aseguro que los demás ciudadanos también destinan los recursos que ellos quieran a los fines que ellos consideren; uno de estos fines es la constitución y organización de un Estado para tratar problemas como el de los desahucios y los suicidios causados por el sector privado.
Si no te gusta la voluntad democrática mayoritaria del país donde vives, ya sabes lo que puedes hacer, lárgate a otro país, uno de esos donde nada es solidaridad y todo son selvas.
#11. Te están invitando en #11 a largarte del país, en un alarde de talante democrático. Y eso lo hace uno que va criticando censuras, no sin antes largarte una perorata demagógica y falaz.
Merece tus felicitaciones. Te está invitando a discrepar de las supuestas mayorías, las suyas; pero lejos.
#11 el mercado es libre, si consideras que alguna empresa del Ibex o que no cotiza en el Ibex se porta de manera injusta contigo, solo tienes que consumir productos o servicios de la competencia
#17 ¿a qué competencia te refieres? ¿a esa competencia que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia tiene que estar imponiéndole y vigilándole constantemente al IBEX-35? Ya sabes, la CNMC, ese organismo público, creado por los españoles con su dinero, y perteneciente al Estado, el mismo Estado que no quieres que exista.
Lee y te enteras de cómo la CNMC impide la competencia entre las compañías privadas que solo quieren competir y permitir a los clientes elegir el mejor precio: ...
#30 Explicame entonces como los países que tienen menos regulaciones y por lo tanto es el mercado quien dirige la economía, son más ricos y tienen menos desigualdad.
¿Porque el índice de libertad económica correlaciona tan alto con el índice de desarrollo humano?
Puedes poner noticias sueltas, pero los datos son aplastantes.
#31 Todos sabemos que la igualdad en EEUU es aplastante.
Eso que tú llamas "libertad económica" necesita una gran cantidad de regulación gubernamental y de no-libertad para que de verdad funcione.
Sin darte cuenta, cuando hablas de "libertad económica" estás hablando de "libertad económica buena" (por ejemplo, la libertad de concurrencia, la libertad de elegir, etc), pero el problema es que también hay "libertades económicas malas" (básicamente, la libertad de robar, acaparar, concentrar y monopolizar el capital, que impide precisamente la competencia y las libertades económicas buenas).
Aunque en teoría las libertades económicas "buenas" se inventan precisamente como forma de combatir e impedir las libertades económicas "malas" (dicho de otra forma, las libertades económicas "buenas" se inventan como forma de impedir precisamente la concentración y monopolización del capital y la riqueza, y la existencia de ricos), existen unas cosas que en la teoría vienen llamándose "fallos del mercado", que son fallos que el mercado por sí mismo, es decir, el liberalismo económico por sí mismo, no es capaz de auto-corregir (si no, no los estarían llamando "fallos").
Dado que la única corrección posible de estos "fallos" trasciende del propio mercado, del liberalismo y de lo privado, entonces automáticamente y por lógica definicional esa corrección cae en el marco de la regulación pública. Para que haya "libertad económica" hace falta regulación pública y no-libertad.
Un ejemplo: la CNMC, un organismo público, no necesitaría existir para imponer la competencia si la propia "libertad de mercado" por sí misma fuese capaz de generar y garantizar esa competencia. Pero no lo es.
Otro ejemplo: si por mecanismos fraudulentos posibilitados por la ausencia de un marco económico regulador público adecuado (o dicho con otras palabras, si por vía de "libertades malas" que, a pesar de todo, no consiguen ser neutralizada por las libertades "buenas", por aquello de los "fallos del mercado") se llega finalmente a una situación de existencia de ricos que concentran y monopolizan en sus manos el capital (a base de robar los ahorros a los trabajadores), entonces esta concentración y monopolización de capital por sí misma mata e impide la competencia, porque la única forma de que pudieran crearse nuevas empresas alternativas que compitiesen con aquellas monopolizadoras del capital es que el capital no hubiera sido robado de manos de la gente y la gente pudiera crear así con este capital dichas nuevas empresas; pero obviamente esto no es posible, porque el capital ha quedado robado y monopolizado por unas pocas manos.
Nos dicen que los beneficios son un desequilibrio económico que actúa como señal indicadora de dónde faltan y es necesario invertir capitales, para que esos beneficios, es decir, ese desequilibrio, se anule, y la economía vuelva a un equilibrio donde cada cual gana en función de lo que trabaja. El problema es que esos mismos beneficios son también la propia vía por la que se produce el robo, concentración y acaparación monopolística de capital por la que la creación de nuevas empresas competidoras queda imposibilitada. Los beneficios son un desequilibrio económico capaz de auto-perpetuarse. Ninguna compañía que esté en una posición ventajosa de estar enriqueciéndose con grandes beneficios pondrá de su parte por permitir que el mercado pueda pasar a otra situación más equilibrada donde ella pase a ganar menos beneficios. (Por ejemplo: ningún gran banco financiará la creación de otro banco que pueda robarle beneficios).
Por ponerte otro ejemplo, ninguna de esas grandes compañías neoliberales que tanto aman y proclaman el liberalismo económico y las concurrencias de oferta y demanda aplica estos mismos principios a nivel de su organigrama interno ni de sus procesos productivos internos en pro de la eficiencia y la productividad. Es justo lo contrario, para garantizar la eficiencia y la productividad, las grandes compañías neoliberales privadas se vuelven por dentro híper-reguladoras e híper-comunistas. ¿Neoliberalismo? Sí, pero no en mi jardín.
#33 Veo que no lees lo que digo, así no necesitas hacer esfuerzo de comprensión alguno.
Como me tengo que ir ahora, lo único que te voy a decir aquí es que eso que tú llamas "libertad económica" requiere muchísima regulación pública y muchísima no-libertad para poder funcionar de verdad. Desde este punto de vista, los países con más "libertad económica" son, de hecho, los más regulados, y más importante aún, los "mejor" regulados.
#35 Cuando ya no tienes nada que ofrecer a nivel racional, tiras de fe. ¿A qué me suena esto?
A mí no me ciega mi fe en absoluto; de hecho a nivel intelectual no puedo quejarme de mí mismo.
Aquí el único ciego eres tú; pero no es tu fe lo que te ciega, tú te haces ciego a ti mismo por tu propio propósito personal de no leer lo que escribo ni, en general, de ver lo que sabes que no te va a gustar. No hay ciego más ciego que quien no quiere ver. No tiene sentido gastar debate con ciegos como tú.
#36 a mí me gusta leer opiniones razonadas con datos, para leer dogmas tengo cualquier periódico.
No ha sido capaz de ofrecer ningún contrargumento razonado con datos así que ahora no vengas acusando a los demás de no querer leerte cuando lo cierto es que no aportas nada
#5. Siempre ha sido una de las marcas de distinción de las izquierdas.
Yo lo llamo generosidad subrogada; otros son menos diplomáticos y lo engloban en hipocresía.
Comentarios
Solidaridad con el bolsillo de los demás.
#5 Hombre los desahucios son lo peor.
Por otro lado pienso q hay muchas personas q no quieren trabajar y viven de paguitas, más de lo q pensamos.Pasaros por Servicios Sociales, de verdad, no todos tienen alta incapacidad, ni media ni tienen más de 60 años.
#6 Pues no se que haces que no estas pidiendo la tuya, si tan facil es y tan chollo.
Mira majo, tener una incapacidad es una putada y las paguitas que dan por ellas no dan ni para papel del culo. Si piensas que alguien en su sano juicio con capacidad para trabajar va a pasarse años rogando a media docena de subnormales de los servicios sociales para tener que hacer lo mismo ante un tribunal medico (que va a mirar lo que tiene antes de concederla) y revisarlo varias veces en un periodo de años, me da que posiblemente haya alguien mas al que podrian concedersela, por deficiencia mental. Eso si no te aseguro que consigas vivir con ella.
#15 cuánta violencia verbal... De veras nunca has conocido a nadie con una incapacidad y trabajando en negro?
#18 ¿Violencia verval? No la veo por ninguna parte... si no te gusta la realidad puedes echarle azucar, sacarina, o estevia, elige.
Hombre, si esperas que una persona coma, viva, pague casa, impuestos, etc, con 400 / 600 € o similar(Que son las paguitas habituales). Me da que lo que eres es un iluso. Mas aun si tiene famila.
Y como las personas tienen tendencia a intentar sobrevivir pues si muy posiblemente muchos te trabajen en negro.
Ahora eso tiene facil solucion, sube las paguitas a un minimo para poder vivir e igual no tienen que hacerlo. Que bueno tambien puedes pegarles un tiro y te ahorras el verlos suplicarte mientras se mueren de asco. Por poder.
¿No recuerdas el meme de la merkel y el rajoy? Sobre los salarios... y las necesidades de vida de España y alemania, pues habra que hacer otro sobre las paguitas, para que algunos que "no" necesitan una por deficiencia mental lo comprendan.
#18 Ademas de una pequeña cosita que se me paso.
Tu has escrito que no quieren trabajar. No querer trabajar, no es trabajar en negro.
#22 solo he escrito tres frases y no has sido capaz de entenderlas.
#23 ¡Anda!, por eso necesito una paguita. Ves... y encima tendre que trabajar en negro, por que no me dara.
Lo he entendido de sobra, cualquier persona que no este muerta, no merece que la ayuden. Segun tu punto de vista. Punto.
Suele funcionar bien, hasta que resulta que el que necesita la paguita es de tu familia, entonces tirais de amigotes, contactos, sacais el 100 % y el gordo de fabra. El resto que se jodan... que trabajen en negro.
#24
pues sí que necesitas una paguita si... Aunque no sé si lo tuyo es algo físico o producto de una educación deficiente. 
Bueno, no te preocupes, ya intentaremos que te den algo. Mientras tomate la pastillita y descansa
#26 ¿Ya intentaremos?
Mira hombre ya ha salido el amigote que encima "parece" que tiene poder de decision o cree tenerlo para jugar con las vidas de los demas.
Ya puestos sopesa una asistenta (que de momento no me hace falta) pero al paso que voy posiblemente si. Y por pedir que este buena. Con las pastillitas posiblemente no se me levantara pero al menos alegrar la vista,
#5 Seguro que a ti no te importa ser solidario con los altos cargos a los que dejas que te roben tus ahorros sin ser solidarios contigo y que causan la pobreza que conduce a los desahucios y los suicidios. Solo te cabrea cuando la solidaridad va hacia quienes la necesitan.
#5 #7 Mejor esta solidaridad:
El TSJCyL mantiene la absolución de León de la Riva y sus dos concejales por las 'Comfort letter'
El TSJCyL mantiene la absolución de León de la Riv...
tribunavalladolid.com#8 No, mejor que la solidaridad sea voluntaria, que es lo que es realmente la solidaridad.
#9 #10 ¿Pagar el afaltado o el alumbrado de las calles también ha de ser voluntario? ¿O a la policía? ¿O a los bomberos?
#12 el alumbrado y asfaltado lo usamos todos, no es solidaridad. No manipules.
Aunque por otra parte en países como Finlandia qué son los países líderes en estado del bienestar, las carreteras son privadas.
#16 Creo que has elegido mal porque casualmente conozco bastante bien Finlandia y allí nadie se queda en la calle.
No hay país en Europa más patriótico que Finlandia. Hace poco salía una encuesta que mostraba que los finlandese eran, con mucha diferencia, los que más están dispuestos a morir por su país.
Hay gente que renuncia a las ayudas sociales y se va a mitad del bosque a vivir en cabañas pero es totalmente voluntario.
Y no solo no dejan que sus conciudadanos pasen frío, todo lo básico está garantizado: casa (pequeña pero aceptable), luz (lo justo para vivir), agua, sanidad, educación...
Eso hace que la gente se arriesgue más y sea un hervidero de startups. Aquí la castaña de indemnización hay que atesorarla bien por lo que pueda pasar.
Aquí conozco chavales que han crecido sin saber cada día si van a cenar o desayunar. Eso marca.
#27 Si vives en finlandia supongo que también sabes que los profesores son contratados año a año, los colegios son empresas privadas, las carreteras son privadas etc.
Sabes mejor que nadie que un país puede tener una sociedad del bienestar sin que el estado se ocupe de proporcionar todos los servicios.
#7 Claro que me importa, yo no quiero ser solidario de manera obligatoria con las élites extractivas del país como los políticos.
Tampoco quiero que el estado sea solidario con mi dinero, ya que de esa manera justifica su existencia y se habilita la corrupción.
Yo quiero ser solidario por mi mismo y destinar los recursos que yo quiera a los fines que yo considere.
#10 Porque en el IBEX-35 no hay élites extractivas, corruptas e insolidarias que practican la insolidaridad contigo robándote, o apagándote la central eléctrica cuando tienes frío.
Aunque no te lo parezca, te aseguro que los demás ciudadanos también destinan los recursos que ellos quieran a los fines que ellos consideren; uno de estos fines es la constitución y organización de un Estado para tratar problemas como el de los desahucios y los suicidios causados por el sector privado.
Si no te gusta la voluntad democrática mayoritaria del país donde vives, ya sabes lo que puedes hacer, lárgate a otro país, uno de esos donde nada es solidaridad y todo son selvas.
#11. Te están invitando en #11 a largarte del país, en un alarde de talante democrático. Y eso lo hace uno que va criticando censuras, no sin antes largarte una perorata demagógica y falaz.
Merece tus felicitaciones. Te está invitando a discrepar de las supuestas mayorías, las suyas; pero lejos.
#11 el mercado es libre, si consideras que alguna empresa del Ibex o que no cotiza en el Ibex se porta de manera injusta contigo, solo tienes que consumir productos o servicios de la competencia
#17 ¿a qué competencia te refieres? ¿a esa competencia que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia tiene que estar imponiéndole y vigilándole constantemente al IBEX-35? Ya sabes, la CNMC, ese organismo público, creado por los españoles con su dinero, y perteneciente al Estado, el mismo Estado que no quieres que exista.
#19 me refiero a la competencia, es decir la empresas del sector que comercializan productos similares o sustitutivos.
La cnmc existe precisamente para evitar la competencia real del mercado libre y para garantizar que los políticos puedan influir en la economía.
#25 Anda, anda, que tu palabra vale cero.
Lee y te enteras de cómo la CNMC impide la competencia entre las compañías privadas que solo quieren competir y permitir a los clientes elegir el mejor precio: ...
https://www.elmundo.es/economia/2018/02/14/5a84722a22601d483c8b45f5.html
(y de paso también te informas un poco de qué va en realidad todo esto de tu amado sector privado, ese que ama competir)
#30 Explicame entonces como los países que tienen menos regulaciones y por lo tanto es el mercado quien dirige la economía, son más ricos y tienen menos desigualdad.
¿Porque el índice de libertad económica correlaciona tan alto con el índice de desarrollo humano?
Puedes poner noticias sueltas, pero los datos son aplastantes.
#31 Todos sabemos que la igualdad en EEUU es aplastante.
Eso que tú llamas "libertad económica" necesita una gran cantidad de regulación gubernamental y de no-libertad para que de verdad funcione.
Sin darte cuenta, cuando hablas de "libertad económica" estás hablando de "libertad económica buena" (por ejemplo, la libertad de concurrencia, la libertad de elegir, etc), pero el problema es que también hay "libertades económicas malas" (básicamente, la libertad de robar, acaparar, concentrar y monopolizar el capital, que impide precisamente la competencia y las libertades económicas buenas).
Aunque en teoría las libertades económicas "buenas" se inventan precisamente como forma de combatir e impedir las libertades económicas "malas" (dicho de otra forma, las libertades económicas "buenas" se inventan como forma de impedir precisamente la concentración y monopolización del capital y la riqueza, y la existencia de ricos), existen unas cosas que en la teoría vienen llamándose "fallos del mercado", que son fallos que el mercado por sí mismo, es decir, el liberalismo económico por sí mismo, no es capaz de auto-corregir (si no, no los estarían llamando "fallos").
Dado que la única corrección posible de estos "fallos" trasciende del propio mercado, del liberalismo y de lo privado, entonces automáticamente y por lógica definicional esa corrección cae en el marco de la regulación pública. Para que haya "libertad económica" hace falta regulación pública y no-libertad.
Un ejemplo: la CNMC, un organismo público, no necesitaría existir para imponer la competencia si la propia "libertad de mercado" por sí misma fuese capaz de generar y garantizar esa competencia. Pero no lo es.
Otro ejemplo: si por mecanismos fraudulentos posibilitados por la ausencia de un marco económico regulador público adecuado (o dicho con otras palabras, si por vía de "libertades malas" que, a pesar de todo, no consiguen ser neutralizada por las libertades "buenas", por aquello de los "fallos del mercado") se llega finalmente a una situación de existencia de ricos que concentran y monopolizan en sus manos el capital (a base de robar los ahorros a los trabajadores), entonces esta concentración y monopolización de capital por sí misma mata e impide la competencia, porque la única forma de que pudieran crearse nuevas empresas alternativas que compitiesen con aquellas monopolizadoras del capital es que el capital no hubiera sido robado de manos de la gente y la gente pudiera crear así con este capital dichas nuevas empresas; pero obviamente esto no es posible, porque el capital ha quedado robado y monopolizado por unas pocas manos.
Nos dicen que los beneficios son un desequilibrio económico que actúa como señal indicadora de dónde faltan y es necesario invertir capitales, para que esos beneficios, es decir, ese desequilibrio, se anule, y la economía vuelva a un equilibrio donde cada cual gana en función de lo que trabaja. El problema es que esos mismos beneficios son también la propia vía por la que se produce el robo, concentración y acaparación monopolística de capital por la que la creación de nuevas empresas competidoras queda imposibilitada. Los beneficios son un desequilibrio económico capaz de auto-perpetuarse. Ninguna compañía que esté en una posición ventajosa de estar enriqueciéndose con grandes beneficios pondrá de su parte por permitir que el mercado pueda pasar a otra situación más equilibrada donde ella pase a ganar menos beneficios. (Por ejemplo: ningún gran banco financiará la creación de otro banco que pueda robarle beneficios).
Por ponerte otro ejemplo, ninguna de esas grandes compañías neoliberales que tanto aman y proclaman el liberalismo económico y las concurrencias de oferta y demanda aplica estos mismos principios a nivel de su organigrama interno ni de sus procesos productivos internos en pro de la eficiencia y la productividad. Es justo lo contrario, para garantizar la eficiencia y la productividad, las grandes compañías neoliberales privadas se vuelven por dentro híper-reguladoras e híper-comunistas. ¿Neoliberalismo? Sí, pero no en mi jardín.
#32 Ahorrate el "todos sabemos" cuando hay datos y apuntan a lo contrario
Mirate el índice de libertad económica (liberales arriba, socialistas abajo)
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
Y el índice de desarrollo humano (liberales arriba, socialistas abajo otra vez)
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano
#33 Veo que no lees lo que digo, así no necesitas hacer esfuerzo de comprensión alguno.
Como me tengo que ir ahora, lo único que te voy a decir aquí es que eso que tú llamas "libertad económica" requiere muchísima regulación pública y muchísima no-libertad para poder funcionar de verdad. Desde este punto de vista, los países con más "libertad económica" son, de hecho, los más regulados, y más importante aún, los "mejor" regulados.
#34 te ciega tu fe.
#35 Cuando ya no tienes nada que ofrecer a nivel racional, tiras de fe. ¿A qué me suena esto?
A mí no me ciega mi fe en absoluto; de hecho a nivel intelectual no puedo quejarme de mí mismo.
Aquí el único ciego eres tú; pero no es tu fe lo que te ciega, tú te haces ciego a ti mismo por tu propio propósito personal de no leer lo que escribo ni, en general, de ver lo que sabes que no te va a gustar. No hay ciego más ciego que quien no quiere ver. No tiene sentido gastar debate con ciegos como tú.
#36 a mí me gusta leer opiniones razonadas con datos, para leer dogmas tengo cualquier periódico.
No ha sido capaz de ofrecer ningún contrargumento razonado con datos así que ahora no vengas acusando a los demás de no querer leerte cuando lo cierto es que no aportas nada
#37 En cambio tus aportaciones han sido espectaculares. Bravo
#38 por lo menos tienes la decencia de reconocerlo.
#5. Siempre ha sido una de las marcas de distinción de las izquierdas.
Yo lo llamo generosidad subrogada; otros son menos diplomáticos y lo engloban en hipocresía.
de esta forma se podrá deshauciarles de forma express, sin alargar innecesariamente esos plazos exasperantes que tanto molestan a la ciudadanía
Articular...no conocen más terminología.
#2 ya, he pensado en cambiar uno de los dos de la entradilla por incluirá. espero que no sea considerado microblogging.
#3 No creo, es un término muy posmo....
GRASIAS DE ANTEBRASO, PZOE!