Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Bueno también la esvástica es un signo anterior al nazismo y está prohibida en Alemania. Que no hubiesen manchado dicho símbolo los fascistas
#11:
Eso es mentira. Fueron incluidos en el escudo de la Casa precisamente como signo franquista (así figura escrito negro sobre blanco: http://www.boe.es/boe/dias/1971/04/26/pdfs/A06717-06718.pdf). Que sean anteriores es otra cosa.
Como simbolos del Movimiento Nacional llevaa acolada al
escudo la cruz roja de Borgoña y, a diestra y siniestra de la
punta del mismo, el yugo, de gules, en su posición natural con
cintas de lo mismo, y el haz de cinco flechas, de gules, con
puntas hacia abajo y cintas de la mismo.
Como simbolos del Movimiento Nacional llevaa acolada al
escudo la cruz roja de Borgoña y, a diestra y siniestra de la
punta del mismo, el yugo, de gules, en su posición natural con
cintas de lo mismo, y el haz de cinco flechas, de gules, con
puntas hacia abajo y cintas de la mismo.
#31:
#1 Hay una diferencia muy grande entre el yugo y las flechas y la esvástica. En Alemania nunca nadie había usado una esvástica antes (es un símbolo ario, de los arios de la india) y en España el yugo y las flechas fueron creadas por los Reyes Católicos y aparecen en mil edificios de toda España.
#13:
#10 El feudalismo es el régimen que existía en Europa entre los siglos IX y XIV o principios del XV. Los reyes católicos gobernaron a finales del XV, cuando el feudalismo apenas existía ya y con sus reformas políticas y administrativas sentaron las bases de las nuevas monarquías modernas. Los reyes aglutinan gran poder en detrimento de los señores feudales, precisamente los Reyes Católicos acabaron con el sistema feudal, que por otro lado ya estaba de capa caída. Lo que conocemos hoy como España, comienza con los Reyes Católicos. El invento nacional empieza ahí.
#17:
#14 Creo que estás confundiendo servidumbre con sistema feudal. El capitalismo no surge hasta el siglo XIX y no alcanza su plena expansión hasta principios del XX. El feudalismo era un sistema político que se impuso progresivamente en toda Europa durante un periodo de la Edad Media y que estuvo vigente hasta el siglo XX en otros países como por ejemplo Japón. En él se producía una descentralización del poder que pasaba a manos de señores nobles. Los reyes católicos culminan justamente el efecto contrario, una reconcentración del poder en manos de la monarquía. Son el fin del sistema feudal, que insisto, es un sistema político y no económico.
Comentarios
Bueno también la esvástica es un signo anterior al nazismo y está prohibida en Alemania. Que no hubiesen manchado dicho símbolo los fascistas
#1: Pero también ponte en este papel: tu usas un símbolo, y llega otro y te lo mancha. ¿Te gustaría verte forzado a abandonar ese símbolo por culpa de ese otro?
Es un tema interesante, porque a la tribu de los Indios Cuchillas les tocó abandonar la esvástica.
#6 A ver, él es el rey, está por la gracia de dios, tampoco es un símbolo muy democrático con o sin escudo.
#18 Lo de "Rey por la gracia de Dios" hace algunos siglos que no se usa y la democracia es un invento casi tan antiguo como la monarquía. Per se, ninguno de los dos sistemas es bueno.
#20 Si tiene que mangar alguien, por lo menos que siga la pantomima electoral, la monarquía es la meada suprema en la boca. La guinda a un pastelazo de desigualdad entre un jefe de estado y su pueblo.
O te recuerdo que la figura del rey es inviolable y que puede constitucionalmente hacer lo que le dé la real gana?
#22 No, no hace falta que me recuerdes nada porque lo sé muy bien, pero el Rey no puede hacer lo que le dé la gana. Sería absurdo pensar que por su inviolabilidad se le está dando carta blanca para hacer lo que le plazca. Piensa además en que un aforado es exactamente lo mismo, de modo que todos los politicastros que tenemos sobre nuestros hombros están en el mismo caso de poder hacer lo que les dé la real gana. Lo siento, yo no creo que la solución a los problemas de nuestro país pase por meter más gente en política.
#23 DE más gente nada, quitar al Rey y su familia de chupópteros lo primero. República con cargos electos, abandonar lo medieval, vamos.
En cuanto a lo otro, ya tal. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Relacionadas:
Se hace público el escudo oficial de Españistán
Se hace público el escudo oficial de Españistán
Se hace público el escudo oficial de Españistán
facebook.comEl Gobierno avala la persecución policial de la bandera republicana
El Gobierno avala la persecución policial de la bandera republicana
El Gobierno avala la persecución policial de la ba...
publico.esEspaña, ¿Un proyecto fallido?
España, ¿Un proyecto fallido?
España, ¿Un proyecto fallido?
catalunyapress.catEspaña: El Estado contra los ciudadanos
España: El Estado contra los ciudadanos
España: El Estado contra los ciudadanos
rafaelnarbona.esRestauración borbónica
https://es.wikipedia.org/wiki/Restauraci%C3%B3n_borb%C3%B3nica_en_Espa%C3%B1a
Cleptocracia
https://es.wikipedia.org/wiki/Cleptocracia
/cc #1, #5, #6.
#6 Exacto, y el bigote de Hitler con lo chulo que es, y ya ves tú, nadie lo lleva. Yo una vez, afeitándome, lo probé durante unos minutos, pero lo que te digo, no me atrevería a salir de esa guisa a la calle. Parece algo maldito o proscrito.
#1 El yugo y las flechas estan bien en el escudo de los borbones, son sus simbolos, lo que hay que hacer es echarlos a ellos del estado.
#1 "Bueno también la esvástica es un signo anterior al nazismo y está prohibida en Alemania. Que no hubiesen manchado dicho símbolo los fascistas"
Cierto, los símbolos usados por fascistas y terroristas deberían de estar todos prohibidos. Eso es lo que propones ¿No?
#1 Hay una diferencia muy grande entre el yugo y las flechas y la esvástica. En Alemania nunca nadie había usado una esvástica antes (es un símbolo ario, de los arios de la india) y en España el yugo y las flechas fueron creadas por los Reyes Católicos y aparecen en mil edificios de toda España.
#31 como qué no, sí era empleada antes y no solo en Alemania, en toda Europa
#44 Me puedes dar algún ejemplo?
#49 http://en.wikipedia.org/wiki/Western_use_of_the_swastika_in_the_early_20th_century
#50 Muchas gracias, pero si te fijas, en todos los ejemplos que me has pasado, el significado de las esvástica no es político, salvo en Alemania, donde lo usan grupos protonazis.
#1 sin embargo (la esvástica) en India aparece representada en todas partes y no ha perdido su significado. El águila, que también adoptaron los nazis, sigue siendo a día de hoy el símbolo de muchos países como es el caso de Estados Unidos o México. Por mucho que los fascistas adoptaran el fasces como símbolo, este no deja de ser un símbolo romano y por eso aparece y aparecerá en el emblema de la Guardia Civil. Que los fascistas se apropien de un símbolo no quiere decir que pertenezca a ellos en exclusiva. Del mismo modo, en la república se escogió la corona mural para coronar el escudo, sin que esta tuviese una connotación monárquica (como es evidente). A veces sois tan simplistas que no sé si no seréis simples, a secas.
#32 El águila, como bien dices, sigue siendo a día de hoy símbolo alemán, hay uno jodidamente grande en el parlamento, el águila además la utilizan los aberchandals estos de Amaiur, en su modalidad marrano-belcha.
Pero tranquilos que los de Amaiur ya le escribirán a Merkel
#1 Y qué hacemos con la hoz y el martillo?
Y es cierto; ya lo usaban los Reyes Católicos. Aquí son los de Amaiur los que pecan de garrulos.
#1 Bueno, eso es cosa de los alemanes. Si la cruz gamada no se emplea explícitamente para representar a los nazis, ¿por que prohibirla? Es una estupidez y no sirve de excusa.
#1 Enhorabuena, ley de Godwin.
#1 Soflama populista más.
Los símbolos símbolos son, al rey no hay que pedirle que lo quite, cuando es el símbolo delos reyes católicos y tiene todo el sentido que lo use, lo hay que pedirle se que se vaya a la mierda.
Y no, algo que España tiene mejor que Alemania es que no prohibir símbolos. Hoy te prohíben la esvastica, mañana la hoz y el martillo y pasado lo que les de la puta gaba
Eso es mentira. Fueron incluidos en el escudo de la Casa precisamente como signo franquista (así figura escrito negro sobre blanco: http://www.boe.es/boe/dias/1971/04/26/pdfs/A06717-06718.pdf). Que sean anteriores es otra cosa.
Como simbolos del Movimiento Nacional llevaa acolada al
escudo la cruz roja de Borgoña y, a diestra y siniestra de la
punta del mismo, el yugo, de gules, en su posición natural con
cintas de lo mismo, y el haz de cinco flechas, de gules, con
puntas hacia abajo y cintas de la mismo.
#11 hombre eso dice que la cruz de Borgoña es símbolo del Movimiento Nacional ... cuando puedes consultar en la wikipedia la siguiente frase: "Como símbolo vexilológico, ha sido el más utilizado hasta 1785 en las banderas españolas."
#12 Haces una ouija y se lo comentas a Paca la Culona, yo me he limitado a transcribir el texto del BOE.
#15 haces una ouija y se lo comentas tú, yo me he limitado a transcribir la wikipedia
#12
La Cruz de San Andrés si, pero el Yugo y las Flechas es de los RRCC (Yugo = Ysabel, Flechas = Fernando) y no se usó después hasta que la Falange se los apropió de manera similar a los fascistas con el símbolo romano del hacha y las fasces (que por cierto, está en el escudo de guardia Civil bastante antes de que naciera Mussolini)
Las flechas y el yugo ya no estaban en el escudo de Carlos V (no sé si tiene algo que ver el que se cepillara a su abuelastra)
http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Carlos_I_de_Espa%C3%B1a
Resumiendo:
1- Los Reyes Católicos incorporan el yugo y las flechas a su escudo.
2- Los reyes posteriores (ya de la casa de Austria) los eliminan.
3- Se vuelven a incorporar en 1938, como símbolo explicito del Movimiento (tal como dice #11).
http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Espa%C3%B1a
http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Carlos_I_de_Espa%C3%B1a
http://es.wikipedia.org/wiki/El_yugo_y_las_flechas#El_Yugo.2C_el_Haz_y_el_nudo_gordiano
http://memoriablau.foros.ws/t6568/el-porque-del-yugo-y-las-flechas-en-la-historia-de-espana/
La pregunta de Amaiur es legítima. Otra cosa es que me parezca una tontería dedicar más de una hora a este tema.
#43 Aún no pillo la controversia... dado que hay un escudo que se parece al de Franco en el escudo de armas, se pensarán que el Rey apoya a Franco? ...
¿Amaiur pensará también que los iluminati están detrás del Gobierno de EEUU porque hay una pirámide con un ojo en los billetes de dólares?
#10 El feudalismo es el régimen que existía en Europa entre los siglos IX y XIV o principios del XV. Los reyes católicos gobernaron a finales del XV, cuando el feudalismo apenas existía ya y con sus reformas políticas y administrativas sentaron las bases de las nuevas monarquías modernas. Los reyes aglutinan gran poder en detrimento de los señores feudales, precisamente los Reyes Católicos acabaron con el sistema feudal, que por otro lado ya estaba de capa caída. Lo que conocemos hoy como España, comienza con los Reyes Católicos. El invento nacional empieza ahí.
#13 ¿Ya había capitalismo entonces? ¿La mano de obra era libre de servidumbres? ¿Las rentas feudales ya no existían? ¿La tierra podía ya comprarse y venderse en un sistema de mercado?
#14 Creo que estás confundiendo servidumbre con sistema feudal. El capitalismo no surge hasta el siglo XIX y no alcanza su plena expansión hasta principios del XX. El feudalismo era un sistema político que se impuso progresivamente en toda Europa durante un periodo de la Edad Media y que estuvo vigente hasta el siglo XX en otros países como por ejemplo Japón. En él se producía una descentralización del poder que pasaba a manos de señores nobles. Los reyes católicos culminan justamente el efecto contrario, una reconcentración del poder en manos de la monarquía. Son el fin del sistema feudal, que insisto, es un sistema político y no económico.
#17 Desde un punto de vista materialista (considerando el modo de producción predominante en ese período como dato fundamental) el aumento del poder real no genera ningún cambio fundamental. Los reyes católicos seguían siendo en gran medida primus inter pares, como prueba el hecho de que debieran jurar mantener los fueros y privilegios de los diferentes estamentos (fundamentalmente. los de la nobleza y el clero).
A nivel europeo el avance del poder de los reyes por sobre el del resto de la nobleza ocurre fundamentalmente después del asesinato de Enrique IV (1610) a manos de los jesuitas. El regicidio provoca una reacción regalista que acaba teorizando a favor del origen divino de la soberanía real, desligándolo de la obediencia a los fueros pre-existentes y del placet nobiliario. Ese será el germen del, así llamado, "absolutismo".
Y aun así, el absolutismo puede ser definido como la "etapa superior" del feudalismo.
#19 Perdona que te lleve la contraria, pero no estamos hablando de economía ni de sistemas de producción, si no de política. El aumento del poder real constituyó un cambio drástico, precisamente por que acaba con el feudalismo (los reyes eran los primeros interesados en acabar con ese sistema) y posibilita el nacimiento de los estados modernos, del absolutismo siglos después y de los nacionalismos a mediados del siglo XIX. Sin el auge del poder real todo eso no hubiera sido posible. Los Reyes Católicos ya no eran los primus inter pares, porque no se consideraban a si mismos dentro del mismo escalafón que los nobles, si no que estaban por encima de ellos. El principio del primus inter pares servía para la monarquía visigoda, pero no para las medievales en su fase final. Los reyes debían jurar y mantener los fueros como respeto a los súbditos, no como que ellos fueran uno más y el hecho de que los distintos estamentos no tenían poder en Castilla (no pasaba exactamente lo mismo en Aragón) está el hecho de que cada vez se fueron convocando cortes con menos frecuencia y sus decisiones eran cada vez menos importantes, hasta que incluso el Rey aglutinó poderes exclusivamente eclesiásticos y de algunos de ellos ha sido el rey actual quien ha renunciado a mantenerlos.
A nivel europeo es diferente, durante el siglo XV hay un aumento progresivo del poder de los reyes, especialmente en España, Francia, Inglaterra y Portugal, pero el primer estado realmente moderno y no feudal es precisamente el de los Reyes Católicos. En la Europa del este el sistema feudal siguió existiendo hasta el siglo XX y de algún mondo incluso hoy podríamos decir que sigue vigente, si no, es dificil entender el poder que acumula Putin, aunque no sea un Zar ni un noble, pero el sistema se le parece mucho.
Coincido contigo en que el absolutismo puede ser considerado otra etapa del feudalismo, claro. Los sistemas políticos no cambian radicalmente, el proceso es progresivo.
#21 De acuerdo contigo en que el poder real es mucho menor en la monarquía visigóda que en la época de los reyes católicos. Como bien dices, es un proceso de consolidación progresivo.
También concuerdo con la diferenciación que haces entre la monarquía hispánica por un lado, respecto de Francia, Inglaterra y Portugal por el otro. Como consecuencia de eventos históricos azarosos, el rey en la monarquía hispánica tiene un poder mayor que en el resto de reinos europeos.
Puesto que parece no interesarte el análisis de la economía, miremos hacia la superestructura estatal.
¿Había logrado emerger un monopolio de la capacidad de juzgar, es decir, un monopolio de la violencia? ¿O existían multiples justicias "privadas" que amparándose en la tradición otorgaba a la nobleza jurisdiccional la potestad punitiva sobre las personas adscriptas a su señorío?
No es custión baladí, puesto que en general los politólogos ven en el "monopolio de la violencia" la característica central de un estado unificado. Podría buscarse una respuesta viendo cuando se acaban los señores de horca y cuchillo ( http://enciclopedia_universal.esacademic.com/228310/se%C3%B1or_de_horca_y_cuchillo ).
Otra importante cuestión: la guerra. ¿tenía el rey católico la capacidad de poner en pie un ejército valiéndose sólo de su aparato "estatal" o necesitaba en cambio de la movilización privada de los señores seglares y eclesiásticos al mando de sus respectivas huestes? Nuevamente la pregunta sobre si existe monopolio de la violencia, esta vez, enfocada hacia el exterior.
Dejo de lado la fiscalidad porque pareces reluctante a considerar el ámbito económico. A pesar de ello me basta decir que funcionaba de forma similar a la guerra exterior.
#26 Me parece muy interesante lo que comentas sobre la potestad de administrar justicia. Si mal no recuerdo esa potestad se abole con las Cortes de Cádiz y como bien dices es el momento en que se puede considerar que la justicia emana del estado. ¿Deberíamos considerar por tanto que el sistema feudal llegó hasta 1812-1813? Estarás conmigo en que no, en que acabó mucho antes.
Respecto a la pregunta que haces sobre si el rey católico tenía facultad para poner en pie un ejército... lamentablemente lo que no hicieron fue darle descanso. Sabes bien que no, pero tampoco necesitaba convocar a sus nobles para que reunieran todas sus fuerzas, que gran parte del ejército de ésa época eran mercenarios pagados. El ejército como lo conocemos hoy en día empieza a surgir en esa época y en las guerras contra Francia por los territorios italianos.
Encuanto a los sistemas de producción no variaron sustancialmente hasta la primera revolución industrial que es cuando se producen los verdaderos cambios en la producción. Tampoco podríamos considerar por tanto que el sistema feudal llegara hasta mediados del siglo XVII que comenzó la Revolución Industrial en Iglaterra.
Lo que quería hacer era una puntualización, que los símbolos de los Reyes Católicos que aparecen en el escudo de los reyes de España no es una suerte de herencia feudal, pero si nos ponemos estrictos, el resto de símbolos (exceptuando el toisón de oro) sí lo son.
Yo preferiría que el Rey dejase de ser un símbolo de esta cleptocracia.
Vuelve el debate:
El PP censura una pregunta al Gobierno sobre el yugo y las flechas en el escudo del rey
El PP censura una pregunta al Gobierno sobre el yu...
publico.esCinco siglos de yugo y flechas
Cinco siglos de yugo y flechas
quequieres.esUn debate que por otro lado me parece casi insultante habiendo como hay otros asuntos mucho más importantes que discutir en este país. Esto debería ofender, si ofende, a los monárquicos. A mí como republicano confeso me la suda, como si lleva al mismísimo Caudillo incrustado en el escudo, mi opinión sobre la monarquía va a seguir siendo la misma.
#5 Ya se sabe... las clásicas soplapolleces de quítame este colorcito de aquí o ponme este dibujito allá mientras en los despachos se ejecutan las cosas serias, como recortes, tratados de comercio, leyes de silenciamiento de la disidencia...
Nada a lo que no nos tengan ya acostumbrados.
El signo, no exactamente como figura en el escudo, existió, y convivió con otros signos. Quedó en la piedra hasta que un falangista que pasaba por Granada fue advertido por alguien sobre lo oportuno que sería incorporarlo al partido fascista español. Y así llegó al escudo actual, por la vía de unos pistoleros.
Matemos a las aguilas también, que representan el fascismo de la bandera franquista.
Así me gusta, los de Amaiur discutiendo sobre las cosas que importan, y de paso, poniendo de manifiesto su ignorancia de la historia. Pero esta gente solo sabe de la historia de España, la epoca de Franco.
En este caso me parece una falta de conocimiento por parte de Amaiur, siendo el yugo y las flechas los símbolos de Isabel y Fernando, y más aun mostrados por separado, como en el escudo de la foto.
Entonces también deberían defender otros símbolos mucho mas antiguos y que son censurados, penalizados y vilipendiados casi diariamente...
Lo que se tendría que hacer, es prohibir a los fascistas usar símbolos históricos que no les pertenece, no prohibir símbolos históricos porque lo usen o hayan usados estos.
Me la pica un pollo el escudo. Que Urdangarín devuelva la pasta, que entreguen las armas, y por mí como si ponen la cabeza de un elefante...
¿Nadie considera que un símbolo lleva las flechas hacia abajo (RRCC) y otro hacia arriba (Falange)? Esto lo convierte en otro símbolo diferente... Si criticamos el símbolo, vayamos a los reyes católicos y su colonialismo genocida, pero no a la Falange en este caso, que usa otro diferente...
#38 De colonialismo genocida nada.
Labor de educación para los pobres salvajes come niños, les dimos mil años de progreso del tirón y derribamos sus sanguinarios ídolos. Algunos se resistieron, pero los tratamos con la misma dureza que nos tratábamos a nosotros mismos durante siglos, así que nadie puede acusarnos de racistas.
Los genocidas fueron los virus para los que los indios no estaban preparados.
Esto No es un comentario irónico, lo digo totalmente serio. Gracias
¡¡¡Será que no hay cosas más importantes!!! ¡panda de inútiles!
Un pequeño dato curioso: Si las flechas apuntan hacia arriba, es fascista. Si apuntan hacia abajo, de los Reyes Católicos.
Y con esto se acaba la discusión.
Otro tema es que si monarquía o república (yo soy de éstos), que si gobiernan unos fachas, o lo que os salga del pijo. Pero esto es una pollada y una cortina de humo sobre asuntos más importantes y que prefieren que no tengan tanta relevancia.
aqui ya se empezo a dejar la bandera casi igualita
Además de rancios analfabestias
A mi los militares de la frontera de Ceuta me obligaron a arracan esta pegatina que tenia mi amigo en su coche en la parte de atrás. Le pregunté que porqué y me dijo que era un símbolo anticonstitucional y que si no la quitaba no pasaba.
#60 Podías haberles denunciado perfectamente. Purazo y juicio militar por atacar a civiles.
#61 Venia con mi amigo enfermo de marruecos y lo último era la puta pegatina. Ya me desquité de otra manera
Ojalá a Franco le hubiera dado por llevar gafas de pasta y escuchar Radio 3, así España entera odiaría la moda hipster tanto como yo.
También secuestran los vendepatrias las banderas y luego se extrañan de que la gente utilice alternativas.
Yo creo que lo mantienen más bien en honor al franquismo y su legado, en recuerdo de que están ahí gracias a Franco.
Amauir resolviendo los problemas de las personas normales.
Menudos papanatas.
Los de Amaiur que se dediquen a sus símbolos vascos, que esos si que son rancios, y nos dejen al resto en paz.
Como si la antigüedad exculpase de algo.
Sí que es anterior a Franco. Su origen remite a la inquisición y al feudalismo más rancio.
#7 La inquisición no tiene nada que ver con ésos símbolos y tachar a los reyes católicos de feudalismo es no conocer mucho de historia.
#8 Si el réfimen que existía en la península bajo los reyes católicos no era el feudalismo ¿Qué era?
Te pregunto en serio, me has dejado boquiabierto.
#10 Monarquía autoritaria.
http://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_autoritaria