El Gobierno ha acordado en el Consejo de Ministros de este jueves desclasificar el informe de seguridad de vuelo en la Base Aérea de Talavera la Real (Badajoz) en el que falleció una persona.
#16 No me toca personalmente porque no conocia a ninguno de los dos. Lo que me molesta y a lo mejor por eso fui borde en el primer comentario son los juicios y las criticas que se hacen en un despacho de acciones ocurridas en una cabina de vuelo. Las filtraciones interesadas y buscar culpables para que paguen el muerto o el invalido me toca los cojones. Lo siento pero me he visto en situaciones parecidas y por suerte he salido andando y no busco la culpa al mecanico o al controlador o al copiloto. El comandante de aeronave es el que decide con su experiencia y su criterio y volando no es facil decidir. Cargarle el muerto al piloto fallecido es lo mas facil y a veces (muchas) no es lo correcto
La Cadena SER (¿o fue El País?) publicaron la grabación del HUD y las comunicaciones de cabina. El instructor dice "nos la jugamos" y decide aterrizar sin saber que al reventar uno de los álabes de la turbina ha seccionado los controles de la cola. De hecho comunica que para mantener el vuelo recto tiene que llevar la palanca al máximo. Cuando están en corta final, el avión se desploma.
Luego se supo que en el Ejército del Aire no se contaban las horas de vuelo del motor sino los "ciclos" en el que se aplica un factor de conversión. Y resulta que el motor del avión estaba pasadísimo de horas.
#8 ¿De verdad?¿Estas diciendo que el ejercito del aire lleva operando el f5 todo este tiempo apuntando mal las horas de vuelo? Las cartas y toda la documentación tecnica que tienen los talleres para hacer mantenimiento, revisiones, reparaciones... ¿dicen que se apunten horas de vuelo y no "ciclos"? Creo que no sabes los márgenes de calidad con los que se trabaja en aeronáutica, no sabes la preparacion de los mecanicos y de los ingenieros que reparan y certifican la correccion de los trabajos realizados y no sabes las inspecciones que se realizan periódicamente para evitar que eso que has soltado sin aportar datos que lo confirmen se produzca.
#12 A mi lo único que me queda claro es que hay una tendencia a salvar el aparato por encima del riesgo que asumen los pilotos en esta maniobra,espero que sirva y se den ordenes claras de no asumir semejante riesgo
#15 Para cualquier piloto la opcion de saltar es la ultima, pero si creemos que se puede aterrizar con seguridad, se intenta. Te puedo asegurar que el aparato nos la suda si nuestra vida corre peligro. Los aviones se reemplazan, las vidas no.
Somos el país donde los helos de SAR no tienen FLIR y un día tendremos un susto con los SH3D de la 5ª Escuadrilla de la FLOAN. Pero será error humano tras una concatenación de errores. Lo de siempre.
#17 los helicopteros del sar tienen FLIR. Lo digo por experiencia. Que no se instalen en todoa los vuelos no quiere decir que no se tengan. Si lo único que puedes poner son referencias a un periodico es que tampoco sabes mucho.
#5 No les culpo por el accidente; siento un profundo respeto por ellos. Y si, no tengo ni puta idea del porque paso lo que paso, y creeme que gustaría saberlo. Así que, si tu si sabes, te agradecería sinceramente que lo compartieras, y no te quedases solo en esa frase como haciéndote el interesante.
#6 ¿Sabes los procedimientos que usan los americanos?¿sabes exáctamente que problema mecanico tenian?¿conoces los procedimientos de emergencia que se aplican en el F5? Sinceramente, no conozco a ningun piloto que se encuentre con un procedimiento de eyeccion inmediata y pase de hacerlo para hacerse el héroe y aterrizar salvando el avion.
No se lo que pasó porque no estaba en la cabina, pero si que se que las explicaciones a posteriori, las recomendaciones que te hace cualquiera sentado en su despacho, a mi en la cabina no me sirven para nada. Las decisiones que se toman en cabina a veces son muy complicadas y el publicar un video que tiene cortes, que visto sentado en casa puedes pensar cualquier cosa, sin todos los datos, con los nombres de la gente... me parecio una maniobra interesada de partes implicadas en la investigación
#11 Osea, que tu tampoco tienes ni puta idea, como me dijiste a mí. Pero se ve que de alguna manera este caso te toca personalmente, tal vez porque los conocías, tal vez porque compartes profesión con ellos. Te pido disculpas si mi comentario te ha ofendido, no era mi intención agraviar a nadie, y menos echar culpa sobre los pilotos.
#2 El informe de seguridad en vuelo no es el informe de investigación del accidente. El informe de seguridad en vuelo va a hacer recomendaciones para modificar procedimientos y actuaciones para evitar que un accidente de esas características se produzca de nuevo. No va a hacer referencias ni a quien tuvo la culpa ni si se actuó bien o mal.
" El instructor tuvo un accidente en EE.UU y no le dejaron volar por su estado físico. Volvió a España y el ejército le dejó volar con una condición, no utilizar en caso de emergencia el sillón eyectable, ya que su cuerpo no lo aguantaría. Esa es la verdad, de ahí a que no deje usarlo al alumno lo veo absurdo"...
Un comentario en Youtube...que tiene la misma credibilidad que las de yahoo answers pero interesante si fuese cierto...
Comentarios
Y yo me pregunto: Se desclasifica ¿y esta es la mierda de información que da europapress sobre lo desclasificado?
#16 No me toca personalmente porque no conocia a ninguno de los dos. Lo que me molesta y a lo mejor por eso fui borde en el primer comentario son los juicios y las criticas que se hacen en un despacho de acciones ocurridas en una cabina de vuelo. Las filtraciones interesadas y buscar culpables para que paguen el muerto o el invalido me toca los cojones. Lo siento pero me he visto en situaciones parecidas y por suerte he salido andando y no busco la culpa al mecanico o al controlador o al copiloto. El comandante de aeronave es el que decide con su experiencia y su criterio y volando no es facil decidir. Cargarle el muerto al piloto fallecido es lo mas facil y a veces (muchas) no es lo correcto
La Cadena SER (¿o fue El País?) publicaron la grabación del HUD y las comunicaciones de cabina. El instructor dice "nos la jugamos" y decide aterrizar sin saber que al reventar uno de los álabes de la turbina ha seccionado los controles de la cola. De hecho comunica que para mantener el vuelo recto tiene que llevar la palanca al máximo. Cuando están en corta final, el avión se desploma.
Luego se supo que en el Ejército del Aire no se contaban las horas de vuelo del motor sino los "ciclos" en el que se aplica un factor de conversión. Y resulta que el motor del avión estaba pasadísimo de horas.
#8 ¿De verdad?¿Estas diciendo que el ejercito del aire lleva operando el f5 todo este tiempo apuntando mal las horas de vuelo? Las cartas y toda la documentación tecnica que tienen los talleres para hacer mantenimiento, revisiones, reparaciones... ¿dicen que se apunten horas de vuelo y no "ciclos"? Creo que no sabes los márgenes de calidad con los que se trabaja en aeronáutica, no sabes la preparacion de los mecanicos y de los ingenieros que reparan y certifican la correccion de los trabajos realizados y no sabes las inspecciones que se realizan periódicamente para evitar que eso que has soltado sin aportar datos que lo confirmen se produzca.
#12 A mi lo único que me queda claro es que hay una tendencia a salvar el aparato por encima del riesgo que asumen los pilotos en esta maniobra,espero que sirva y se den ordenes claras de no asumir semejante riesgo
#15 Para cualquier piloto la opcion de saltar es la ultima, pero si creemos que se puede aterrizar con seguridad, se intenta. Te puedo asegurar que el aparato nos la suda si nuestra vida corre peligro. Los aviones se reemplazan, las vidas no.
#8 La información de los medios del Grupo PRISA la repetí de memoria. Aquí tienes lo mismo en Libertad Digital, por si te parece más de fiar.
"La documentación del accidente del F-5 en 2012 revela posibles fallos en el cálculo del límite de vida de los motores en los F-5 de Talavera"
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-07-07/militares-espanoles-volaron-con-material-obsoleto-durante-anos-1276520946/
Errores en la manera en que se respondió a la declaración de emergencia.
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-29/defensa-detecto-errores-graves-de-protocolo-y-seguridad-en-el-accidente-de-un-caza-f5-1276521068/
Somos el país donde los helos de SAR no tienen FLIR y un día tendremos un susto con los SH3D de la 5ª Escuadrilla de la FLOAN. Pero será error humano tras una concatenación de errores. Lo de siempre.
#17 los helicopteros del sar tienen FLIR. Lo digo por experiencia. Que no se instalen en todoa los vuelos no quiere decir que no se tengan. Si lo único que puedes poner son referencias a un periodico es que tampoco sabes mucho.
Respondo porque creo que querias contestarme a mi
#5 No les culpo por el accidente; siento un profundo respeto por ellos. Y si, no tengo ni puta idea del porque paso lo que paso, y creeme que gustaría saberlo. Así que, si tu si sabes, te agradecería sinceramente que lo compartieras, y no te quedases solo en esa frase como haciéndote el interesante.
#6 ¿Sabes los procedimientos que usan los americanos?¿sabes exáctamente que problema mecanico tenian?¿conoces los procedimientos de emergencia que se aplican en el F5? Sinceramente, no conozco a ningun piloto que se encuentre con un procedimiento de eyeccion inmediata y pase de hacerlo para hacerse el héroe y aterrizar salvando el avion.
No se lo que pasó porque no estaba en la cabina, pero si que se que las explicaciones a posteriori, las recomendaciones que te hace cualquiera sentado en su despacho, a mi en la cabina no me sirven para nada. Las decisiones que se toman en cabina a veces son muy complicadas y el publicar un video que tiene cortes, que visto sentado en casa puedes pensar cualquier cosa, sin todos los datos, con los nombres de la gente... me parecio una maniobra interesada de partes implicadas en la investigación
#11 Osea, que tu tampoco tienes ni puta idea, como me dijiste a mí. Pero se ve que de alguna manera este caso te toca personalmente, tal vez porque los conocías, tal vez porque compartes profesión con ellos. Te pido disculpas si mi comentario te ha ofendido, no era mi intención agraviar a nadie, y menos echar culpa sobre los pilotos.
Solo una pregunta, ¿por qué este sí?.
Me explico, cuanto tiempo para desclasificar es necesario de "normal" y que rápidos en este caso.
Haganse esa pregunta.
#2 El informe de seguridad en vuelo no es el informe de investigación del accidente. El informe de seguridad en vuelo va a hacer recomendaciones para modificar procedimientos y actuaciones para evitar que un accidente de esas características se produzca de nuevo. No va a hacer referencias ni a quien tuvo la culpa ni si se actuó bien o mal.
Audio/video del accidente
No entiendo porque continuaron hasta el final y no saltaron del avión, los americanos no se la juegan tanto...
#1 No tienes ni puta idea. Sinceramente.
#10 a lo que iba es que uno mandaba y el otro obedecía.
#7 es que no eran dos tripulantes, eran instructor (muerto) y alumno (quedo paraplejico).
#9 Dos tripulaciones, Mago 13 y Mago 17 que le va dando apoyo en la maniobra
" El instructor tuvo un accidente en EE.UU y no le dejaron volar por su estado físico. Volvió a España y el ejército le dejó volar con una condición, no utilizar en caso de emergencia el sillón eyectable, ya que su cuerpo no lo aguantaría. Esa es la verdad, de ahí a que no deje usarlo al alumno lo veo absurdo"...
Un comentario en Youtube...que tiene la misma credibilidad que las de yahoo answers pero interesante si fuese cierto...
#4 Si te fijas ninguna de las dos tripulaciones plantea ni por asomo la opción de saltar