La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha anunciado este lunes que su Departamento ha sacado a consulta pública durante un mes el proyecto de ley orgánica contra el racismo, la discriminación racial y las formas conexas de intolerancia.El proyecto de ley, pendiente de ser aprobado durante esta legislatura, se alinea con los objetivos del Plan de Acción Antirracismo de la Unión Europea 2020-2025.
#18 Entiendo tu punto, y estoy de acuerdo en que, en malas manos (asumiendo discriminación negativa) es dejar un jugoso registro de datos de "detalles diferenciadores" al alcance de quien se pudiese hacer con ellos. Alguna vez comenté esto como riesgo potencial (aunque poco probable) de los datos que generan con este tipo de encuestas.
Por otra parte, hay dos perspectivas personales que me hacen rehusar este procesamiento de datos: primera, la minimización de datos que permitan hacer un perfilado de mi persona (por defecto doy la mínima información necesaria para el fin del tratamiento, y esto no es necesario para ese fin sino para otros, estadísticos); y segunda, que salvo que haya situaciones graves que no puedan ser solucionadas de ningún otro modo, me parece incómodo y poco acertado el tirar de la discriminación positiva (en cierto modo se asume que los que son de colectivos menos representados son menos capaces y necesitan ayudas, aparte de tratarles potencialmente como moneda política para ensalzar virtudes de tal organización o tal administración, aparte de que no sabes si te contratan por tu valía en el trabajo o tu valía estratégica o económica).
Por otra parte, creo que si se trata dentro de una organización (especialmente privada, pero también pública), una justificación de procesos de selección y trato de personal que se pueda auditar, en caso de haber denuncia o sospecha de discriminación, si es que esto es posible; la vería más adecuada. Si es la administración pública en su vertiente de conceder ayudas u otro tipo de recursos (formación, etc); es diferente, y de cara a justificar la necesidad de acceder a esos recursos tendría más lógica que no en el caso anterior, de modo que con estos recursos estén en igualdad de condiciones de acceso a las organizaciones mencionadas antes.
Eso de "idoneidad de incluir el origen étnico" y de hablar de "afrodescendientes" suena a seguir el mismo camino que en Estados Unidos. No, gracias. Que, por cierto, es un país donde están muy comprometidos con esta manera de hablar y operar, y pese a ello siguen teniendo gran desigualdad entre razas (por muchos otros motivos).
No veo ninguna idoneidad en empezar a identificar por origen, etnia, raza y lo que decidan incluir en encuestas y quién sabe si en procedimientos oficiales.
Por otra parte no hay nada malo en usar la palabra "negro" en España. O "descendiente de" y el país que toque. "Afro" yo lo dejaría como corte de pelo.
#12 Es que los EEUU es el país de las desigualdades. Empezando por los propios blancos con otros blancos, desde el que trabaja en el mcdolnals hasta Elon Musk. Si sumas todos esos "otros motivos", ya tienes por qué los negros tienen además factores extra de desigualdad respecto a los blancos.
Esto de "incluír el origen étnico" es como las mascarillas, todo el mundo se queja de que no funciona, pero la realidad es que no puedes medir adecuadamente su efecto (no puedes comparar con el qué hubiera pasado si no se hubieran usado). El verdadero problema son todos esos "otros motivos", sea efectivo o no lo del lenguaje.
#16 Sé que hay desigualdades en general en ese país, y conozco de segunda mano las desigualdades en uno de los entornos considerandos como críticos. La segregación es, posiblemente, una de las mayores causas de esa desigualdad (es decir, el entorno en que crecen y se realimentan y las oportunidades que tienen).
Por otra parte, yo considero que las mascarillas (FFP2 y relativamente nuevas) tienen el mayor efecto en espacios cerrados, junto con una buena ventilación. Y considero que cuando esta gente intenta hacer un perfil mío (o de cualquiera) para ver en cuántas de sus cuotas entro, me siento como un mono de feria a los que dar caramelos o plátanos y me avergüenzo de ellos y de sus categorizaciones. Es cierto que no puedo medir su efecto, así que lo comparo con un entorno donde no tenemos dichas cuotas: he trabajado con gente que tenía problemas físicos, unos, mentales, los otros; de muchas nacionalidades, color de piel y ambos sexos. No necesitamos ningún perfilado para tratarnos con respeto (y alguna gente conflictiva que encontramos por el camino lo era por diferencia de ideas, no por la fisionomía u origen de la persona - incluso lo creo de aquellos que han tenido diferencias conmigo y fueron especialmente agresivos). Por ello considero que añadir burocracia sólo mete más trabajo (inútil), al menos para quienes tenemos que rellenar textos vacíos indicando cómo se realizan las cosas o indicando nuestro perfil - o, como en otras empresas, jornadas de sensibilización para entender cómo vive un ciego/casi ciego (las que nosotros no hemos tenido y trabajamos con uno).
Por una parte, la burocracia añadida, sin una justificación que considere convincente de cuánto se estima que mejore un proceso (más allá de una idea feliz) no es algo que yo apruebe. Por otra, tampoco me parece adecuado crear nuevas categorías cuando lo que tendemos que hacer es reducirlas y tratarnos a todos por igual, como gente competente (y si no, al menos con respeto).
#17 Yo simplemente creo que el problema no son tanto los datos que das, sino cómo son usados (del mismo modo que pueden usarlos para discriminarte negativamente, pueden hacerlo positivamente en forma de ayudas sociales o asignándote recursos que pueden ayudarte en tu situación). Efectivamente, esos datos en malas manos suponen más un problema y fomentan la segregación y añaden capas de burocracia que pueden ser extenuantes e improductivos.
Comentarios
No puede ser, a mi la carcunda que pulula meneame me ha jurado y perjurado que este ministerio solo hace cosas de mujeres
#5 ese fue el resultado de la última consulta pública.
¿Van a poner una cuota de gitanos en los ministerios y consejos de administración? Porque sino, vamos a tener que pensar que gitano < mujer
#3 Claro, y dar el mismo trato a todos los refugiados independientemente del color de su piel.
Ardo en deseo para saber, viendo la de violencia de género, van a faltar
#1 Miedo da sí, no ha salido nada bueno de ese ministerio todavía y me temo que nada bueno saldrá.
#6 Dijo el macho blanco
#10 Me encanta lo sexista, homofobo y racista que te ha quedado el comentario. Lo has clavado
#18 Entiendo tu punto, y estoy de acuerdo en que, en malas manos (asumiendo discriminación negativa) es dejar un jugoso registro de datos de "detalles diferenciadores" al alcance de quien se pudiese hacer con ellos. Alguna vez comenté esto como riesgo potencial (aunque poco probable) de los datos que generan con este tipo de encuestas.
Por otra parte, hay dos perspectivas personales que me hacen rehusar este procesamiento de datos: primera, la minimización de datos que permitan hacer un perfilado de mi persona (por defecto doy la mínima información necesaria para el fin del tratamiento, y esto no es necesario para ese fin sino para otros, estadísticos); y segunda, que salvo que haya situaciones graves que no puedan ser solucionadas de ningún otro modo, me parece incómodo y poco acertado el tirar de la discriminación positiva (en cierto modo se asume que los que son de colectivos menos representados son menos capaces y necesitan ayudas, aparte de tratarles potencialmente como moneda política para ensalzar virtudes de tal organización o tal administración, aparte de que no sabes si te contratan por tu valía en el trabajo o tu valía estratégica o económica).
Por otra parte, creo que si se trata dentro de una organización (especialmente privada, pero también pública), una justificación de procesos de selección y trato de personal que se pueda auditar, en caso de haber denuncia o sospecha de discriminación, si es que esto es posible; la vería más adecuada. Si es la administración pública en su vertiente de conceder ayudas u otro tipo de recursos (formación, etc); es diferente, y de cara a justificar la necesidad de acceder a esos recursos tendría más lógica que no en el caso anterior, de modo que con estos recursos estén en igualdad de condiciones de acceso a las organizaciones mencionadas antes.
Esperemos, que no sea la gilipollez de Podemos Aragon llevada al ámbito nacional. Porque sería como otra Ley Sinde.
Saludos.
Lo que hay que hacer es tratar bien a todo el mundo, no como si fueran portugueses.
Nueva raza "Autónomo"
#2 Me parece que quieres decir persona autonomizada.
Lo veo negro esto de que se pongan a currar como chinos. ¿De qué dices que va la ley esa?
Eso de "idoneidad de incluir el origen étnico" y de hablar de "afrodescendientes" suena a seguir el mismo camino que en Estados Unidos. No, gracias. Que, por cierto, es un país donde están muy comprometidos con esta manera de hablar y operar, y pese a ello siguen teniendo gran desigualdad entre razas (por muchos otros motivos).
No veo ninguna idoneidad en empezar a identificar por origen, etnia, raza y lo que decidan incluir en encuestas y quién sabe si en procedimientos oficiales.
Por otra parte no hay nada malo en usar la palabra "negro" en España. O "descendiente de" y el país que toque. "Afro" yo lo dejaría como corte de pelo.
#12 Es que los EEUU es el país de las desigualdades. Empezando por los propios blancos con otros blancos, desde el que trabaja en el mcdolnals hasta Elon Musk. Si sumas todos esos "otros motivos", ya tienes por qué los negros tienen además factores extra de desigualdad respecto a los blancos.
Esto de "incluír el origen étnico" es como las mascarillas, todo el mundo se queja de que no funciona, pero la realidad es que no puedes medir adecuadamente su efecto (no puedes comparar con el qué hubiera pasado si no se hubieran usado). El verdadero problema son todos esos "otros motivos", sea efectivo o no lo del lenguaje.
#16 Sé que hay desigualdades en general en ese país, y conozco de segunda mano las desigualdades en uno de los entornos considerandos como críticos. La segregación es, posiblemente, una de las mayores causas de esa desigualdad (es decir, el entorno en que crecen y se realimentan y las oportunidades que tienen).
Por otra parte, yo considero que las mascarillas (FFP2 y relativamente nuevas) tienen el mayor efecto en espacios cerrados, junto con una buena ventilación. Y considero que cuando esta gente intenta hacer un perfil mío (o de cualquiera) para ver en cuántas de sus cuotas entro, me siento como un mono de feria a los que dar caramelos o plátanos y me avergüenzo de ellos y de sus categorizaciones. Es cierto que no puedo medir su efecto, así que lo comparo con un entorno donde no tenemos dichas cuotas: he trabajado con gente que tenía problemas físicos, unos, mentales, los otros; de muchas nacionalidades, color de piel y ambos sexos. No necesitamos ningún perfilado para tratarnos con respeto (y alguna gente conflictiva que encontramos por el camino lo era por diferencia de ideas, no por la fisionomía u origen de la persona - incluso lo creo de aquellos que han tenido diferencias conmigo y fueron especialmente agresivos). Por ello considero que añadir burocracia sólo mete más trabajo (inútil), al menos para quienes tenemos que rellenar textos vacíos indicando cómo se realizan las cosas o indicando nuestro perfil - o, como en otras empresas, jornadas de sensibilización para entender cómo vive un ciego/casi ciego (las que nosotros no hemos tenido y trabajamos con uno).
Por una parte, la burocracia añadida, sin una justificación que considere convincente de cuánto se estima que mejore un proceso (más allá de una idea feliz) no es algo que yo apruebe. Por otra, tampoco me parece adecuado crear nuevas categorías cuando lo que tendemos que hacer es reducirlas y tratarnos a todos por igual, como gente competente (y si no, al menos con respeto).
#17 Yo simplemente creo que el problema no son tanto los datos que das, sino cómo son usados (del mismo modo que pueden usarlos para discriminarte negativamente, pueden hacerlo positivamente en forma de ayudas sociales o asignándote recursos que pueden ayudarte en tu situación). Efectivamente, esos datos en malas manos suponen más un problema y fomentan la segregación y añaden capas de burocracia que pueden ser extenuantes e improductivos.
No hay nada mejor para que no se apruebe una ley que la presente irene montero. Le han puesto la picota para que se caiga ella sola.