El vicelehendakari y consejero vasco de Seguridad, Josu Erkoreka, ha anunciado que se van a devolver todas las multas pagadas en el primer estado de alarma por el incumplimiento de medidas establecidas para frenar la pandemia que después fueron anuladas por el Tribunal Constitucional, con el objetivo de evitar situaciones de discriminación. En total, estima que ascenderían a una cantidad de unos 1,6 millones.
#4 Esa batalla se reduce a tecnicismos, por lo que sé. No usaron la figura legal más adecuada para lo que se hizo, pues vale.
Eso no cambia que fue una medida adecuada y que, por mucho que algunos partidos a veces intenten que se olvide o que la discutieran, fue una medida apoyada por el Parlamento.
#5 es lo que tiene la ley, que son tecnicismos muy relevantes.
Que la medida era la que debía aplicarse, estoy de acuerdo, que no se hizo bien, es evidente.
#6 Y que quienes se la saltaron tampoco lo hicieron bien, también es evidente.
A ver si ahora vamos a pensar que los que se lo saltaron lo hicieron todos como forma de reivindicar sus derechos y no por echarle morro y por egoísmo. Que yo soy el primero al que le gustan los tecnicismos y hacer todo lo más correcto posible, pero empiezo a ver demasiadas veces usar tecnicismos como escudo para blanquear las actitudes de muchos hijos de puta y ya cansa también.
#7 no entro en temas de bien/mal (algo bastante subjetivo, por desgracia), solo hablo de legalidad y de la mierda de trabajo (como siempre) que hizo el legislador. Pudieron hacerlo bien, pero por cálculo electoral no se atrevieron. Y no solo hablo del gobierno, también la oposición debió arrimar el hombro, pero de nuevo, cálculo electoral, primó el mantener el asiento que el hacerlo bien.
#5 de tecnicismos nada.
Para suspender el derecho a a libertad de movimiento como se hizo hacía falta un estado de excepción y eso lo sabe cualquiera que haya leído el artículo de la CE.
Me alucina que se de por sentado que el confinamiento era algo imprescindible cuando ha sido algo excepcional en los países de nuestro entorno, los cuales no tienen nada que envidiarnos en cuanto a la gestión de la pandemia (si acaso podríamos presumir de las cifras de vacunación pero no tiene nada que ver).
Si no se podía hacer legalmente no se debió hacer.
A mí por ejemplo me parece mucho más importante llevar mascarillas ffp2 en el interior de los locales y eso no se ha impuesto, eso si, gente sola en su coche con la mascarilla puesta que no falte, que se vea que tenemos criterio.
#1 Exactamente. En una vida anterior fui profe en un Instituto. La de pobres pringaos que habremos dejado perjudicados para toda la vida por haber hecho caso de nuestras chapas buenistas... Pobriños...
(Bueno, di tú que ya las familias se encargan de enseñar a cruzar los semáforos en rojo. Conozco una familia en la cual a eso se le llama "cruzar como los mayores")
#1 pues si, me siento discriminado: yo cumpliendo las normas y los gilipollas que no, ahora se van a salir de rositas? Quien va a evitar que los que hemos sido responsables se nos discrimine de esa forma?
Comentarios
#4 Esa batalla se reduce a tecnicismos, por lo que sé. No usaron la figura legal más adecuada para lo que se hizo, pues vale.
Eso no cambia que fue una medida adecuada y que, por mucho que algunos partidos a veces intenten que se olvide o que la discutieran, fue una medida apoyada por el Parlamento.
#5 es lo que tiene la ley, que son tecnicismos muy relevantes.
Que la medida era la que debía aplicarse, estoy de acuerdo, que no se hizo bien, es evidente.
#6 Y que quienes se la saltaron tampoco lo hicieron bien, también es evidente.
A ver si ahora vamos a pensar que los que se lo saltaron lo hicieron todos como forma de reivindicar sus derechos y no por echarle morro y por egoísmo. Que yo soy el primero al que le gustan los tecnicismos y hacer todo lo más correcto posible, pero empiezo a ver demasiadas veces usar tecnicismos como escudo para blanquear las actitudes de muchos hijos de puta y ya cansa también.
#7 no entro en temas de bien/mal (algo bastante subjetivo, por desgracia), solo hablo de legalidad y de la mierda de trabajo (como siempre) que hizo el legislador. Pudieron hacerlo bien, pero por cálculo electoral no se atrevieron. Y no solo hablo del gobierno, también la oposición debió arrimar el hombro, pero de nuevo, cálculo electoral, primó el mantener el asiento que el hacerlo bien.
#5 de tecnicismos nada.
Para suspender el derecho a a libertad de movimiento como se hizo hacía falta un estado de excepción y eso lo sabe cualquiera que haya leído el artículo de la CE.
Me alucina que se de por sentado que el confinamiento era algo imprescindible cuando ha sido algo excepcional en los países de nuestro entorno, los cuales no tienen nada que envidiarnos en cuanto a la gestión de la pandemia (si acaso podríamos presumir de las cifras de vacunación pero no tiene nada que ver).
Si no se podía hacer legalmente no se debió hacer.
A mí por ejemplo me parece mucho más importante llevar mascarillas ffp2 en el interior de los locales y eso no se ha impuesto, eso si, gente sola en su coche con la mascarilla puesta que no falte, que se vea que tenemos criterio.
Al final vamos a acabar pagando a quienes se saltan las normas. Como siempre, los pringaos acabamos siendo los que nos comportamos.
#1 Exactamente. En una vida anterior fui profe en un Instituto. La de pobres pringaos que habremos dejado perjudicados para toda la vida por haber hecho caso de nuestras chapas buenistas... Pobriños...
(Bueno, di tú que ya las familias se encargan de enseñar a cruzar los semáforos en rojo. Conozco una familia en la cual a eso se le llama "cruzar como los mayores")
#1 pues si, me siento discriminado: yo cumpliendo las normas y los gilipollas que no, ahora se van a salir de rositas? Quien va a evitar que los que hemos sido responsables se nos discrimine de esa forma?
#1 las normas ILEGALES, es un detalle importante