“Los juristas somos casi todos gente conservadora, porque el Derecho es una ciencia conservadora”. Esto ha declarado el (todavía) presidente del Tribunal Constitucional, Pedro González-Trevijano. ¿De dónde saca Trevijano eso de que el Derecho es una ciencia conservadora? Si lo que pretende mostrar es una equivalencia entre seguridad jurídica y conservadurismo, lo que dice es simplemente falso.
... Pedro González-Trevijano, todavía presidente del Tribunal Constitucional y flamante dramaturgo, fue antes rector de la Universidad Rey Juan Carlos, entre los años 2002 y 2013, justo la época en la que allí se regalaban máster, se obsequiaba a dirigentes del PP, se fichaba a familiares y amiguetes… es decir, se practicaba todo tipo de clientelismo, nepotismo y enchufismo
#4 Otra vergüenza más para nuestro sistema judicial... cuanto más ineptos y más HDGP, más alto llegan.... o sino recordad el caso Lamela, después de la cagada de mantener 2 años en prisión provisional a Rosell, van y la ascienden a magistrada del Supremo.
Como no va ser conservadora si son los herederos del sistema de régimen y sus vástagos. Y lo reafirman día a día con sentencias injustas o con procesos contra todo lo que pueda romper el status quo del bipartidismo
Todo lo que toca la derecha española termina prostituido o corrompido y la justicia no se libra de ello, los símbolos de todos como la bandera tampoco, y la lista es interminable.
Pues lo siento por Maraña, pero yo vengo de esa ciencia y es lo más tradicionalista que hay. Y lo malo de la tradición es que, aunque te estés basando en cosas que ya no sirven, no faltarán los gilipollas que creen que sí, que eso sigue siendo vigente y funcionable. La ciencia jurídica es una puta tortuga comparada con otras, precisamente porque el perfil es ranciamente conservador, sobre todo en países como España, donde un gran porcentaje no son Carl Sagan, Richard Feyman, Stephen Hawking o Richard Dawkins, sino una caterva de gilipollas con bajísima capacidad de observación y análisis de la realidad.
Lo he visto en multitud de facultades jurídicas y económicas en España.
El derecho ni es ni puede ser una ciencia, así que poco interés puede tener el resto de la intervención.
Como no sabe que no es una ciencia pues tampoco puede saber que una ciencia ni es ni puede ser conservadora, porque la ciencia no va de modas ni de adeptos, sino de pruebas y conclusiones científicas, algo que no existe en el derecho.
Comentarios
... Pedro González-Trevijano, todavía presidente del Tribunal Constitucional y flamante dramaturgo, fue antes rector de la Universidad Rey Juan Carlos, entre los años 2002 y 2013, justo la época en la que allí se regalaban máster, se obsequiaba a dirigentes del PP, se fichaba a familiares y amiguetes… es decir, se practicaba todo tipo de clientelismo, nepotismo y enchufismo
#4 Otra vergüenza más para nuestro sistema judicial... cuanto más ineptos y más HDGP, más alto llegan.... o sino recordad el caso Lamela, después de la cagada de mantener 2 años en prisión provisional a Rosell, van y la ascienden a magistrada del Supremo.
Como no va ser conservadora si son los herederos del sistema de régimen y sus vástagos. Y lo reafirman día a día con sentencias injustas o con procesos contra todo lo que pueda romper el status quo del bipartidismo
Artículo de opinión de Jesús Maraña. Relacionada: El presidente del Constitucional: “Los juristas somos casi todos conservadores, porque el Derecho es una ciencia conservadora”
El presidente del Constitucional: “Los juristas so...
eldiario.esTodo lo que toca la derecha española termina prostituido o corrompido y la justicia no se libra de ello, los símbolos de todos como la bandera tampoco, y la lista es interminable.
Le ha faltado rematar con un 'Gracias a Dios'.
#0 ya salió por aquí
El presidente del Constitucional: “Los juristas somos casi todos conservadores, porque el Derecho es una ciencia conservadora”
El presidente del Constitucional: “Los juristas so...
eldiario.esPues lo siento por Maraña, pero yo vengo de esa ciencia y es lo más tradicionalista que hay. Y lo malo de la tradición es que, aunque te estés basando en cosas que ya no sirven, no faltarán los gilipollas que creen que sí, que eso sigue siendo vigente y funcionable. La ciencia jurídica es una puta tortuga comparada con otras, precisamente porque el perfil es ranciamente conservador, sobre todo en países como España, donde un gran porcentaje no son Carl Sagan, Richard Feyman, Stephen Hawking o Richard Dawkins, sino una caterva de gilipollas con bajísima capacidad de observación y análisis de la realidad.
Lo he visto en multitud de facultades jurídicas y económicas en España.
El derecho ni es ni puede ser una ciencia, así que poco interés puede tener el resto de la intervención.
Como no sabe que no es una ciencia pues tampoco puede saber que una ciencia ni es ni puede ser conservadora, porque la ciencia no va de modas ni de adeptos, sino de pruebas y conclusiones científicas, algo que no existe en el derecho.