Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
qué porquería de titular es ese? no hay escándalo ninguno, más bien el tal Carlisle pretendía que fuera un escandalazo pero no, se le fastidió el asunto y explican muy bien porqué, además para lo poco que pudieron errar, que además es estadísticamente insignificante, replicaron el estudio Y ARROJÓ LAS MISMAS CONCLUSIONES, así que lo vuelvo a repetir ¿qué mierda de titular es ese?
#5:
Titular escandaloso para un texto que no lo es tanto (o casi nada).
Comentarios
Titular escandaloso para un texto que no lo es tanto (o casi nada).
qué porquería de titular es ese? no hay escándalo ninguno, más bien el tal Carlisle pretendía que fuera un escandalazo pero no, se le fastidió el asunto y explican muy bien porqué, además para lo poco que pudieron errar, que además es estadísticamente insignificante, replicaron el estudio Y ARROJÓ LAS MISMAS CONCLUSIONES, así que lo vuelvo a repetir ¿qué mierda de titular es ese?
#4 eres consciente de que no se ha falseado nada, simplemente se han encontrado un par de fallos en el procedimiento, y se han descubierto años despues, precisamente, garcias alla metodo cientifico, a parte que, tras actualizar el estudio, las conclusiines no han cambiado....
#6 tio, eso ni si quiera tiene sentido....
#14 Conoces los poison papers? #10
No, así que un poco de conocimiento.
#15 ¿eso es un argumento de algun tipo?
#16 Son 20.000 documentos de miles de estudios falsos durante décadas.
Échale una ojeada, y me cuentas. #18
http://www.cienciasinmiedo.es/b271/
En julio de 2017 han visto la luz más de 20000 documentos que muestran irregularidades en el proceso de registro de pesticidas en Estados Unidos, la colusión entre la industria y las entidades reguladoras, y las mentiras y la parcialidad de información proveída a los ciudadanos.
#19 mu bien. Te importa contestarme a lo, que he preguntado en #16? Qué pretendes demostrar?
#20 Los laboratorios son empresas..... S.A.
su principal objetivo son los beneficios monetarios, la ciencia se la sopla.
Por ejemplo: las farMAFIAcéuticas, las agroindustriales..... bla bla bla.
Fraude escondido en abundancia.
En la sanidad: El principal objetivo son las enfermedades para tener más clientes, NO LA SALUD.
#24 aham... y exactamente porquè me estas explicando esa obviedad?
#14: Yo solo digo que mucho criticar a Cuarto Milenio, incluso llegando a pedir su retirada... y luego resulta que en todos los sitios cuecen habas.
#30 Todo tiene su sitio adecuado, tanto la verdadera ciencia (que en esencia es conocer de manera racional) como la verdadera religión (que en esencia es mantenerse en paz) o como la verdadera esencia de cualquier cosa (filosofía, convivencia, etc). Pero cuando pasamos algo por el filtro llamado "humanidad", se deteriora y se convierte en especialismos, propagandas, manipulaciones e incluso meras supersticiones. El filtro que distorsiona las cosas es básicamente el ego, pero de un modo u otro el ego sale a relucir, en una medida u otra, porque ¡cuán difícil es encontrar un ser humano sin ego! ¡Incluso los científicos tienen ego!
#31 madre mia, aquí cada loco con su tema...
#30 entonces estas comparando las gilipolleces de cuarto milenio con que en un estudio hay habido un 5% de los datos que no se han hecho, con una metodologia 100% correcta?
Seguimos para bingo...
Relacionada: Estudio polémico sobre el alcohol cancelado por la agencia de salud de EEUU (ENG)
Estudio polémico sobre el alcohol cancelado por la...
nature.com#1 En este caso, por lo que pone la noticia, parece que no es para tanto como sugieren el título y la entradilla. Al final parece que todo queda en unas ligeras correcciones que no alteran la conclusión final. Así que mi voto para esta noticia es Sensacionalista.
#4 si fuera cierto. Menlo.dices.para.darme.la razón en mi defensa del.método.científico?
No creo ni que lo.entiendas... En.fin...
#0 Dupe 🔥
Se ha retirado el estudio más importante sobre la dieta mediterránea [ENG]
Se ha retirado el estudio más importante sobre la ...
qz.com5.000 estudios de laboratios científicos erróneos o manipulados?
Me caigo muerta del susto.
Arroje luz sobre tema, el sumo sacerdote de la zienzia@suzudo
#2 si se manipularon se violo.el.mëtodo cientifico. Si se descubrio lo hizo el metodo.cientofoco. y la.cifra.te la has.inventado.para no variar, como siempre
#3 cuántas décadas de miles de fraudes científicos?
Como los papeles de poison papers, durante décadas de mentiras?
#4 Está claro que la ciencia no nos ha dado nada. Salta a la vista.
#4 Tú estás aquí escribiendo gracias a la intervención divina. Las epidemias que había hace siglos ya no las hay gracias a rezar mucho.
O mejor aún, todo se ha hecho a base de mentiras y falsedades.
#4 es como la arquitectura, qué se ha descubierto en el última siglo? Se utilizan los mismos materiales y las mismas técnicas de construcción que cuando los romanos.
#3 y la.cifra.te la has.inventado.para no variar, como siempre
La cifra de 5000 estudios erróneos o manipulados no se la inventa #2 (excepto que creas que #2 es un pseudónimo de John Carlisle), sino que es la que da la noticia y se menciona también en la entradilla de este meneo. La cifra la dio el médico inglés John Carlisle. En lo demás no me meto, pero no parece muy racional que comentes una noticia sobre ciencia en base a tus creencias, en vez de en base a leer la propia noticia (o al menos la entradilla). Saludos.
#26 Comento la noticia en base a las experiencias anteriores.....
Lo explico en mi comentario 19 y también 24.
#27 Comento la noticia en base a las experiencias anteriores.....
Pero si yo le estaba respondiendo a #-3, no a ti. Precisamente a ti te estaba "defendiendo", pues le he comentado que la cifra de 5000 estudios erróneos o manipulados no te la inventaste tú (tal como te decía #-3) sino que la sacaste de manera objetiva: leyendo la noticia, o la entradilla.
#28 Perdón.
Como puedes comprobar, no pongo mucha atención.
Buenas noches.
#26 Primero con @libertarioa tenía una discusión fuera de esta notícia. Segundo se inventa los números por sistema y no me había fijado que ahora seguía aquí (yo simplemente seguía con lo ya dicho) pero carece de credibilidad alguna dado que lo hace sistemáticamente.
NO estaba yo comentando la noticía sino lo ya dicho con él en otros mensajes
**
pero no parece muy racional que comentes una noticia sobre ciencia en base a tus creencias, e
**
YO no estaba haciendo esto que dices
Yo defendía la metodología científica y el respeto escrupuloso a sus normas sin hacer trampas y la denuncia de la actitud constante del menante de mentir e ir contra conocimientos científicos en general y contra el método de la ciencia defendiendo cosas peligrosas para la salud de la gente . OCurre que para libertarioa ciencia bien hecha e intereses de grades laboratorios farmaceuticos son lo mismo y por tanto vale defender cualquier barbaridad únicamente utilzando esto como excusa
#34 Gracias por la aclaración. Es curioso que libertarioa y tú estéis manteniendo una conversación a lo largo de diferentes meneos. Mis conversaciones en menéame suelen ser mucho más breves, así que me alegro de ver que algunos tenéis la paciencia de seguir conversando hasta aclarar los matices que sean oportunos, siempre desde el respeto, supongo. Saludos... y que disfrutéis de vuestros encuentros.
#35 #34
Person, este es un brasas, ni leo sus discursos.
Creo que soy analítico y específico.
Suzuki, no dejes las drugs/medicación.
#3 decidir que cualquier cosa que no nos de la ra zon y solo nos adule no merece ser leido ni escuchado.jamás no es una actitud precisamente sana sino todo.lo.contrario. pensar que quien aporta.argumentos.en contra de.nuestro punto.de.vista.ha de ser un drogado o enfermo mental tampoco.dice.nada bueno de quien asi piensa
#2: Si, y luego dicen que Cuarto MIlenio y todo lo que rodea a los fernómenos paranormales, es seudociencia.
Inglés y anestesista? Puf pues valiente alivio se me queda en el cuerpo
Viviendo en Alemania supe de este viejo anuncio, que proclamaba lo saludable que era la mantequilla para todos los órganos, la circulación sanguínea, etc.
Si Alemania, gran productora de mantequilla, no tenía vergüenza en falsear la realidad médica por intereses comerciales, empecé a sospechar del bombardeo que tenemos los países productores de aceite de oliva respecto a sus beneficios para la salud, algo que en otros países no comparten en absoluto.
La mayoria de estudios sobre aove proviene de provincias y regiones exportadoras del mismo... Ahi dejo eso.
#8 La mayoría de observaciones contrarias descubriendo "escándalos" que cuando se lee el artículo no son tales proviene de regiones que no lo producen.
Los estudios nutricionales son muy poco precisos, este y todos ¿Cómo narices vas a pretender objetividad y fiabilidad en estudios de tan larga duración y con algo tan básico y social como la alimentación? Es imposible controlar cómo se alimentan 5000 personas durante 10 años.
No sé, solo se me ocurre que tenga sentido si los hacemos en campos de refugiados o en cárceles lugares dónde solo tienen acceso a lo que se les ofrezca, si no fuera porque no podemos tratar a esas personas como conejillos de indias.
El inglés quiere que comamos como allí y solo hay que mirarles la cara para ver que nuestra dieta es mejor. Ni estudios ni leches.