Greenpeace dice ser inmune a demandas porque sus afirmaciones son "hipérbole" [ENG]

Resolute, una compañía maderera canadiense, ha demandado a Greenpeace por difamación y falsedad, tras ser llamados "destructores de bosques" por la ONG entre otras cosas. Ahora Greenpeace admite que ningún bosque fue destruído por Resolute, y que nunca pretendió que la gente se tomase sus palabras sobre las prácticas madereras de Resolute como una verdad literal. Que era pura retórica basada en opiniones subjetivas y que por tanto no puede afirmarse que lo dicho sea verdad ni que sea mentira.

[#1 Nylo]

No sé si la estrategia les funcionará para sortear la demanda... pero desde luego es letal para la poca credibilidad que le pudiese quedar a Grinpís.

[#6 nilien]

#1 Curioso que hable de credibilidad alguien que parece creer que su opinión es suficiente para poner en tela de juicio la de otros...

[#7 Nylo]

#6 te refieres a Grinpís ¿no? Porque son ellos los que hablan de su propia credibilidad cuando dicen que no esperaban que los lectores se lo tomasen al pie de la letra y que sólo dan opiniones subjetivas. "Oigan, que no, que lo que digo no tiene por qué ser verdad y no esperamos que los lectores lo interpreten como tal". Casi están diciendo que sus artículos son como El Mundo Today.

[#2 BillyTheKid]

Vamos, la misma estrategia del Trump, no siempre tomen mis palabras al pie de la letra

[#3 Desactivado]

#2 O como en la biblia o el coran.

Igual que las religiones macho.

[#9 pitercio]

Así que una empresa ha decidido no cagarse hiperbólicamente en su puta madre sino acusarles de difamación y cuando ganen, si no quedan satisfechos, igual hasta de lucro cesante. Con lo cual, las donaciones para salvar focas van a acabar en el bolsillo capitalista de un canadiense gracias a la bocaza de algún lerdo. Encima, se acumulan los indicios de que están al servicio de los lobbies que les pagan. Pues nada, yo hace tiempo que busqué otros jipis a los que dar mi pasta para que intenten salvar bichos y la potabilidad del agua.

[#10 Desactivado]

#9 Hace ya años que leí de un portavoz de GP que ellos exageraban deliberadamente los riesgos para provocar la mayor alarma posible y así conseguir la mayor respuesta.

Desde entonces, dejé de hacerles caso.

Y no, no tengo el enlace, no guardo enlaces de entrevistas de televisión.

[#5 Arikitan]

A mi el tema del ecologismo y especialmente Greenpeace siempre me ha llamado la atención. Todos con sus coches de gasoil, ah, que los eléctricos son caros, centrales térmicas? No que contaminan, ah, pero la energía eólica molesta a los pájaros, también criticamos. Y así podría seguir con más temas. El ecologismo es necesario, pero estoy a años de gustarme como trabajan muchas agrupaciones ecologistas.

[#8 Desactivado]

#5 El ecologismo de Greenpeace se empezó a torcer en los ochenta aproximadamente, cuando la política y el activismo desplazaron a la ciencia. Una lástima.

[#4 Monería]

Son afirmaciones de cuñado del bueno.