Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 también cabrÃa preguntarse una cosa: si el comunismo es tan malo y lleva tanto a la gente a la miseria y el capitalismo es tan maravilloso, ¿qué necesidad hay de hacer bloqueos económicos y otras atrocidades contra los que no adoptan el sistema económico que se quiere imponer (a base de barbaridades en ocasiones)?
#22:
#13 Pues los golpes de estado que hicieron falta para detenerlo en las sociedades desarrollados y no desarrollados fueron bastantes, ¿eh?:
Te copio de "Educación para la ciudadanÃa", de Fernández Liria:
"Lo estremecedor es el hecho espeluznante de que, en todo el siglo XX, no podemos poner ni un solo ejemplo de una victoria electoral anticapitalista que no haya sido seguida de un golpe de Estado o de una interrupción violenta del orden democrático, ni un solo ejemplo en el que se haya demostrado que los comunistas tenÃan, por tanto, derecho a ganar las elecciones".
"En 1944 Juan José Arévalo ganó las elecciones en Guatemala e intentó sacar adelante un Código del Trabajo que legalizaba los sindicatos. La United Fruit Co. financió durante su mandato 32 intentos de golpe de Estado. En 1951, ganó las elecciones presidenciales Jacobo Arbenz, con un 65 por 100 de los votos. Esta vez (1954), EEUU invadió Guatemala. Eisenhower declaró (nueve años después): «Tuvimos que deshacernos de un gobierno comunista que habÃa asumido el poder». La historia de Guatemala en adelante es suficientemente conocida: represión, terror, genocidio. Si recientemente se han podido restaurar las libertades y derechos ciudadanos no es porque «la democracia haya triunfado al fin», sino porque los treinta años que convirtieron ese paÃs en un campo de exterminio fueron una «solución final» lo suficientemente eficaz para tener la seguridad de que ya no quedan ciudadanos dispuestos a que el ejercicio de su ciudadanÃa afecte a ninguna cuestión de peso.
Indonesia, 1963: William Kintner (un antiguo mando de la CIA) declara en Pensilvania: «Si el Partido Comunista Indonesio es capaz de mantener su existencia legal, es posible que Indonesia pueda ser el primer paÃs del Sudeste Asiático que sea tomado por un gobierno comunista de base popular y legalmente elegido». No son deslices retóricos ocasionales; es la norma misma: cuando los comunistas ganan legalmente las elecciones, no es que las ganen, es que «toman el paÃs». En esos momentos, Sukarno gobernaba Indonesia. En realidad, era un nacionalista moderado que en 1948 habÃa reprimido muy duramente una reforma agraria apoyada por el Partido Comunista, causando 36.000 muertos. Pero «la amenaza de que ganara legalmente el Partido Comunista» llevó a EEUU a imponer un bloqueo y organizar el golpe de Estado del general Suharto (1965): según la CIA murieron 250.000 personas. Según AmnistÃa Internacional, bastante más de un millón"
Chile, 1973: la historia es conocida. Pinochet y tal.
Irán, 1953: un intento de nacionalización del petróleo se traduce en un bloqueo, un golpe de Estado y una matanza.
República Dominicana, 1963: Juan Bosch Gaviño fue elegido por un 59 por 100 de los votos. Un golpe y una invasión de marines estadounidenses que causó miles de muertos lo desalojaron del poder.
El caso de Haità es estremecedor. En 1990, Aristide, un teólogo de la liberación, se presentó en el último momento a las elecciones, tras escapar a varios intentos de asesinato por parte de la policÃa heredera del dictador Duvalier. Obtuvo el 67 por 100 de los votos, frente al 14 por 100 que obtuvo Marc Bazin, el candidato de EEUU, que era un antiguo funcionario del Banco Mundial. Un mes después, un golpe de Estado puso remedio a la situación.
Bolivia, 1980: el Partido Comunista, a través de la Unidad Democrática Popular, gana las elecciones con amplitud. Esta vez, el general Meza se ocupó de enderezar el curso de la democracia.
En Colombia se inventó otro sistema que con vistas a la aplicación de la misma «ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas de producción» daba también un resultado muy eficaz: ir matando a los candidatos de izquierdas que podÃan ganar las elecciones antes de que éstas se celebraran. Es lo que pasó con la Unión Patriótica (UP) a partir del momento de su fundación en mayo de 1985."
A dÃa de hoy no hacen falta golpes de estado.
Basta con que destruyan al paÃs los poderes financieros hundiendo su moneda o reclamando la deuda.
Te copio de "Educación para la ciudadanÃa", de Fernández Liria:
"Lo estremecedor es el hecho espeluznante de que, en todo el siglo XX, no podemos poner ni un solo ejemplo de una victoria electoral anticapitalista que no haya sido seguida de un golpe de Estado o de una interrupción violenta del orden democrático, ni un solo ejemplo en el que se haya demostrado que los comunistas tenÃan, por tanto, derecho a ganar las elecciones".
"En 1944 Juan José Arévalo ganó las elecciones en Guatemala e intentó sacar adelante un Código del Trabajo que legalizaba los sindicatos. La United Fruit Co. financió durante su mandato 32 intentos de golpe de Estado. En 1951, ganó las elecciones presidenciales Jacobo Arbenz, con un 65 por 100 de los votos. Esta vez (1954), EEUU invadió Guatemala. Eisenhower declaró (nueve años después): «Tuvimos que deshacernos de un gobierno comunista que habÃa asumido el poder». La historia de Guatemala en adelante es suficientemente conocida: represión, terror, genocidio. Si recientemente se han podido restaurar las libertades y derechos ciudadanos no es porque «la democracia haya triunfado al fin», sino porque los treinta años que convirtieron ese paÃs en un campo de exterminio fueron una «solución final» lo suficientemente eficaz para tener la seguridad de que ya no quedan ciudadanos dispuestos a que el ejercicio de su ciudadanÃa afecte a ninguna cuestión de peso.
Indonesia, 1963: William Kintner (un antiguo mando de la CIA) declara en Pensilvania: «Si el Partido Comunista Indonesio es capaz de mantener su existencia legal, es posible que Indonesia pueda ser el primer paÃs del Sudeste Asiático que sea tomado por un gobierno comunista de base popular y legalmente elegido». No son deslices retóricos ocasionales; es la norma misma: cuando los comunistas ganan legalmente las elecciones, no es que las ganen, es que «toman el paÃs». En esos momentos, Sukarno gobernaba Indonesia. En realidad, era un nacionalista moderado que en 1948 habÃa reprimido muy duramente una reforma agraria apoyada por el Partido Comunista, causando 36.000 muertos. Pero «la amenaza de que ganara legalmente el Partido Comunista» llevó a EEUU a imponer un bloqueo y organizar el golpe de Estado del general Suharto (1965): según la CIA murieron 250.000 personas. Según AmnistÃa Internacional, bastante más de un millón"
Chile, 1973: la historia es conocida. Pinochet y tal.
Irán, 1953: un intento de nacionalización del petróleo se traduce en un bloqueo, un golpe de Estado y una matanza.
República Dominicana, 1963: Juan Bosch Gaviño fue elegido por un 59 por 100 de los votos. Un golpe y una invasión de marines estadounidenses que causó miles de muertos lo desalojaron del poder.
El caso de Haità es estremecedor. En 1990, Aristide, un teólogo de la liberación, se presentó en el último momento a las elecciones, tras escapar a varios intentos de asesinato por parte de la policÃa heredera del dictador Duvalier. Obtuvo el 67 por 100 de los votos, frente al 14 por 100 que obtuvo Marc Bazin, el candidato de EEUU, que era un antiguo funcionario del Banco Mundial. Un mes después, un golpe de Estado puso remedio a la situación.
Bolivia, 1980: el Partido Comunista, a través de la Unidad Democrática Popular, gana las elecciones con amplitud. Esta vez, el general Meza se ocupó de enderezar el curso de la democracia.
En Colombia se inventó otro sistema que con vistas a la aplicación de la misma «ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas de producción» daba también un resultado muy eficaz: ir matando a los candidatos de izquierdas que podÃan ganar las elecciones antes de que éstas se celebraran. Es lo que pasó con la Unión Patriótica (UP) a partir del momento de su fundación en mayo de 1985."
A dÃa de hoy no hacen falta golpes de estado.
Basta con que destruyan al paÃs los poderes financieros hundiendo su moneda o reclamando la deuda.
#29:
#27 ¿"cientos de millones"? ¿Estás seguro? Ten cuidado, vivimos rodeados de propaganda y de cifras propagandÃsticas, sobre todo en lo que al comunismo se refiere. En cualquier caso, el comunismo no mata a nadie, sino los dirigentes que se han autodenominado asà en todo caso.
Yo no estoy seguro de si funcionarÃa o no tal como lo planteó Marx, entre otras cosas porque no tengo conocimientos suficientes como para juzgar eso (ni siquiera me he leÃdo El capital); pero sà pienso que muchas cosas del comunismo son extraordinariamente válidas. Si en lugar de criminalizarlo tanto intentáramos quedarnos con lo bueno, que lo tiene, nos irÃa mejor.
Yo no estoy seguro de si funcionarÃa o no tal como lo planteó Marx, entre otras cosas porque no tengo conocimientos suficientes como para juzgar eso (ni siquiera me he leÃdo El capital); pero sà pienso que muchas cosas del comunismo son extraordinariamente válidas. Si en lugar de criminalizarlo tanto intentáramos quedarnos con lo bueno, que lo tiene, nos irÃa mejor.
#25:
#22 estos acontecimientos que tan brillantemente relatas dejan clara una cosa que yo creo que es un hecho probado: incluso suponiendo como hipótesis que el comunismo fuera malÃsimo, a los capitalistas les importa una mierda el bienestar de la gente o la democracia. Lo que ocurre, sencillamente, es que el comunismo les jode sus negocios y matan por negocio.
#38:
No os dejéis engañar por el hecho de que todos y cada uno de los sistemas socialistas/comunistas hayan fallado y no haya ni un solo ejemplo de éxito. Lo de Cuba es por el bloqueo o qué sé yo.
#3:
#2 Sé que es irónico, pero a veces me pregunto cómo hubiera sido Cuba comunista pero sin bloqueo...
Se nos olvida con frecuencia que el comunismo no cayó solo. En gran medida lo empujaron.
(Los golpes de estado contra las izquierdas, apoyados o financiados por USA en Sudamérica, fueron bastantes).
Se nos olvida con frecuencia que el comunismo no cayó solo. En gran medida lo empujaron.
(Los golpes de estado contra las izquierdas, apoyados o financiados por USA en Sudamérica, fueron bastantes).
Comentarios
#27 ¿"cientos de millones"? ¿Estás seguro? Ten cuidado, vivimos rodeados de propaganda y de cifras propagandÃsticas, sobre todo en lo que al comunismo se refiere. En cualquier caso, el comunismo no mata a nadie, sino los dirigentes que se han autodenominado asà en todo caso.
Yo no estoy seguro de si funcionarÃa o no tal como lo planteó Marx, entre otras cosas porque no tengo conocimientos suficientes como para juzgar eso (ni siquiera me he leÃdo El capital); pero sà pienso que muchas cosas del comunismo son extraordinariamente válidas. Si en lugar de criminalizarlo tanto intentáramos quedarnos con lo bueno, que lo tiene, nos irÃa mejor.
#29 Te resuelvo tus dudas porque yo sà me he leÃdo el tomo 1 de El Capital (único que publicó en vida) y unos tres resúmenes de los siguientes, aparte de unos cuantos ensayos sobre todos ellos: Marx nunca planteó nada. Se militó a describir el sistema capitalista y sus mierdas. Y cómo este se autodestruye a sà mismo.
Y dio en el clavo, por cierto. Fue la descripción definitiva.
Aunque no se diga demasiado.
#31 te agradezco la explicación porque no lo sabÃa. Según la Wikipedia:
El cuarto punto central del modelo teórico marxista es el concepto de «comunismo», el cual es una teórica y utópica sociedad humana que puede sobrepasar los lÃmites de la sociedad capitalista fundada en la explotación humana. Marx utilizó muchas veces la palabra, pero jamás explicó cuales eran sus alcances y caracterÃsticas (salvo algunas referencias relativamente cortas pero lúcidas, como por ejemplo las que pueden encontrarse en su Critica del programa de Gotha de 1875). Un análisis crÃtico de la obra de Marx demostrarÃa que él no habrÃa estado dispuesto a describir algo que todavÃa no existe; por lo tanto, el significado de «comunismo» se encuentra en una sÃntesis, tanto como de los problemas económicos fundamentales encontrados de manera explÃcita en El capital como un análisis de la crÃtica polÃtica-jurÃdica hecha por Marx a las instituciones capitalistas.
Por hacer mi pequeña aportación a este respecto, lo que sà me leà fue el Manifiesto del Partido Comunista y mi diagnóstico es el mismo que el tuyo: estoy bastante de acuerdo con lo que plantea.
Con todo esto, insisto en mi idea anterior sin ánimo de ser pesado. Creo que Marx fue un pensador brillante y, en la actualidad, en lugar de analizar sus ideas y tratar de quedarse con lo bueno (cada uno tendrá su opinión de lo que es lo bueno, obviamente) lo que se hace es criminalizar todo lo que suene a Marx. En paÃses como EEUU el término "marxista" está cerca del de "terrorista". La democracia en la que vivimos está casi tan plagada de propaganda como una dictadura, aunque la gente no se suele dar cuenta, y ahà radica su éxito.
#33 Si tienes tiempo y ganas de instruirte y disfrutar, tienes un autor marxista jodidamente genial que te explica el mundo actual. Y a Marx, de paso:
https://www.casadellibro.com/libro-breve-historia-del-neoliberalismo/9788446025177/1152927
https://www.casadellibro.com/libro-el-nuevo-imperialismo/9788446020660/952936
https://www.casadellibro.com/libro-el-enigma-del-capital-y-las-crisis-del-capitalismo/9788446035442/1993242 (este es un pasote)
https://www.casadellibro.com/libro-guia-de-el-capital-de-marx-libro-primero/9788446039419/2281497
https://www.casadellibro.com/ebook-guia-de-el-capital-de-marx-libro-2-ebook/9788446043225/4790893
Para que veas la actualidad del marxismo. Te van a encantar.
#34 gracias, parece interesante.
Siempre tuve también curiosidad por leer El capital, pero cuando me enteré de que tenÃa varios tomos me asusté.
#35 Pues como te digo el primero lo publicó en vida y lo revisó y lo reeditó. Los demás los editó y publicó Engels según los apuntes y manuscritos de Marx, y hay quien pone en duda la estructura y las ideas del tercero, porque casan difÃcilmente con lo demás. El segundo tiene fama de ser aburridÃsimo.
Mi recomendación, si tienes ganas de darte una saludable ducha comunista, es que te leas las guÃas de Harvey. Y que luego, si quieres leer al maestro directamente, te hagas con la estupenda antologÃa de Rendueles:
https://www.alianzaeditorial.es/libro.php?id=2306652&id_col=100508&id_subcol=100511
La culpa Trump por el bloqueo.
#2 Sé que es irónico, pero a veces me pregunto cómo hubiera sido Cuba comunista pero sin bloqueo...
Se nos olvida con frecuencia que el comunismo no cayó solo. En gran medida lo empujaron.
(Los golpes de estado contra las izquierdas, apoyados o financiados por USA en Sudamérica, fueron bastantes).
#3 Y yo sueño con lo que habrÃa sido Cuba sin dictadura, si no se hubiera traicionado la revolución, si no se hubieran tomado tantas desiciones estupidas.
Por cierto, no existe ningún bloqueo, lo que hay es un embargo. Y aún asÃ, EEUU es el 5to socio comercial de Cuba.
Y luego te quejas de intervencionismo, como si el comunismo jamás hubiera metido las narices donde no le llamaban...
#5 No me he quejado de intervencionismo.
No sabÃa lo de que es el 5º socio comercial de Cuba. ¿Ha sido siempre asà desde 1959?
Tampoco defiendo el comunismo, por cierto y evidentemente.
#8 No siempre fue asÃ, antes Cuba centraba sus actividades en el CAME.
https://m.notimerica.com/economia/noticia-eeuu-cuba-estados-unidos-quinto-socio-comercial-cuba-pesar-embargo-20080816163755.html
#5
5º socio comercial según la CIA.
A pesar de esta situación, Estados Unidos está entre los cinco principales socios comerciales de Cuba (el 6.6 % de las importaciones llegan desde EE. UU.)8
https://es.wikipedia.org/wiki/Embargo_estadounidense_a_Cuba#cite_note-8
El 3,6% de lo que importa Cuba viene de EEUU $239M
https://atlas.media.mit.edu/es/profile/country/cub/#Balanza_comercial
#26 Según la página de estadÃsticas de comercio exterior del gobierno de Cuba, estos son los datos de intercambio comercial (si no me equivoco, exportaciones+importaciones). Según esto, USA, a 2016, serÃa el socio nº 16. En 2011 era el 9º.
El excel es de elaboración propia a partir de los datos de las estadÃsticas que elabora el gobierno de Cuba (que en mi opinión son muy poco fiables, pero es lo que hay). He tratado de incluir los paÃses con los que más actividad comercial tiene Cuba. Por si se quiere comprobar (que a veces el copy&paste falla): http://www.one.cu/aec2016/08%20Sector%20Externo.pdf
A USA, apenas exporta nada (es decir, USA no le compra). Pero en cuanto a importaciones, USA está en el top.
#5 Mentira
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://amp.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/cuba-es/article183405686.html&ved=2ahUKEwie96aV9P_eAhWrDsAKHcJBBZEQFjABegQIChAB&usg=AOvVaw2pYM5-CswdZ6x8N_BSb89Z&cf=1
#3 también cabrÃa preguntarse una cosa: si el comunismo es tan malo y lleva tanto a la gente a la miseria y el capitalismo es tan maravilloso, ¿qué necesidad hay de hacer bloqueos económicos y otras atrocidades contra los que no adoptan el sistema económico que se quiere imponer (a base de barbaridades en ocasiones)?
#9 Lo triste es que el comunismo es algo asà como un sistema desesperado inventado como reacción a un sistema desesperante e irracional.
La diferencia es que al segundo no lo controla ni Dios, mientras que se intentó hacer el primero como una cosa controlada.
Y desde luego el comunismo no estaba fabricado para competir económicamente, que es una cosa más bien capitalista.
Con razón salió como un petardo (también contribuyeron, como digo, los golpes de estado tan majos que proliferaron para detener los gobiernos de izquierda democráticos).
#10 en mi opinión salió mal por un cúmulo de razones. Una de ellas es porque estaba pensado para sociedades industrializadas, aunque Lenin tratara de adaptarlo al campesinado.
Donde ha habido comunismo ha sido en paÃses muy poco desarrollados, ya que en los desarrollados la gente no monta revoluciones ni tiene ganas de experimentar.
#13 Pues los golpes de estado que hicieron falta para detenerlo en las sociedades desarrollados y no desarrollados fueron bastantes, ¿eh?:
Te copio de "Educación para la ciudadanÃa", de Fernández Liria:
"Lo estremecedor es el hecho espeluznante de que, en todo el siglo XX, no podemos poner ni un solo ejemplo de una victoria electoral anticapitalista que no haya sido seguida de un golpe de Estado o de una interrupción violenta del orden democrático, ni un solo ejemplo en el que se haya demostrado que los comunistas tenÃan, por tanto, derecho a ganar las elecciones".
"En 1944 Juan José Arévalo ganó las elecciones en Guatemala e intentó sacar adelante un Código del Trabajo que legalizaba los sindicatos. La United Fruit Co. financió durante su mandato 32 intentos de golpe de Estado. En 1951, ganó las elecciones presidenciales Jacobo Arbenz, con un 65 por 100 de los votos. Esta vez (1954), EEUU invadió Guatemala. Eisenhower declaró (nueve años después): «Tuvimos que deshacernos de un gobierno comunista que habÃa asumido el poder». La historia de Guatemala en adelante es suficientemente conocida: represión, terror, genocidio. Si recientemente se han podido restaurar las libertades y derechos ciudadanos no es porque «la democracia haya triunfado al fin», sino porque los treinta años que convirtieron ese paÃs en un campo de exterminio fueron una «solución final» lo suficientemente eficaz para tener la seguridad de que ya no quedan ciudadanos dispuestos a que el ejercicio de su ciudadanÃa afecte a ninguna cuestión de peso.
Indonesia, 1963: William Kintner (un antiguo mando de la CIA) declara en Pensilvania: «Si el Partido Comunista Indonesio es capaz de mantener su existencia legal, es posible que Indonesia pueda ser el primer paÃs del Sudeste Asiático que sea tomado por un gobierno comunista de base popular y legalmente elegido». No son deslices retóricos ocasionales; es la norma misma: cuando los comunistas ganan legalmente las elecciones, no es que las ganen, es que «toman el paÃs». En esos momentos, Sukarno gobernaba Indonesia. En realidad, era un nacionalista moderado que en 1948 habÃa reprimido muy duramente una reforma agraria apoyada por el Partido Comunista, causando 36.000 muertos. Pero «la amenaza de que ganara legalmente el Partido Comunista» llevó a EEUU a imponer un bloqueo y organizar el golpe de Estado del general Suharto (1965): según la CIA murieron 250.000 personas. Según AmnistÃa Internacional, bastante más de un millón"
Chile, 1973: la historia es conocida. Pinochet y tal.
Irán, 1953: un intento de nacionalización del petróleo se traduce en un bloqueo, un golpe de Estado y una matanza.
República Dominicana, 1963: Juan Bosch Gaviño fue elegido por un 59 por 100 de los votos. Un golpe y una invasión de marines estadounidenses que causó miles de muertos lo desalojaron del poder.
El caso de Haità es estremecedor. En 1990, Aristide, un teólogo de la liberación, se presentó en el último momento a las elecciones, tras escapar a varios intentos de asesinato por parte de la policÃa heredera del dictador Duvalier. Obtuvo el 67 por 100 de los votos, frente al 14 por 100 que obtuvo Marc Bazin, el candidato de EEUU, que era un antiguo funcionario del Banco Mundial. Un mes después, un golpe de Estado puso remedio a la situación.
Bolivia, 1980: el Partido Comunista, a través de la Unidad Democrática Popular, gana las elecciones con amplitud. Esta vez, el general Meza se ocupó de enderezar el curso de la democracia.
En Colombia se inventó otro sistema que con vistas a la aplicación de la misma «ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas de producción» daba también un resultado muy eficaz: ir matando a los candidatos de izquierdas que podÃan ganar las elecciones antes de que éstas se celebraran. Es lo que pasó con la Unión Patriótica (UP) a partir del momento de su fundación en mayo de 1985."
A dÃa de hoy no hacen falta golpes de estado.
Basta con que destruyan al paÃs los poderes financieros hundiendo su moneda o reclamando la deuda.
#22 estos acontecimientos que tan brillantemente relatas dejan clara una cosa que yo creo que es un hecho probado: incluso suponiendo como hipótesis que el comunismo fuera malÃsimo, a los capitalistas les importa una mierda el bienestar de la gente o la democracia. Lo que ocurre, sencillamente, es que el comunismo les jode sus negocios y matan por negocio.
#25 Yo no defiendo nunca el comunismo. Me parece que fue una aberración indescriptible. Sacrificaron cientos de millones de vida por un objetivo supuestamente humanÃstico como es el bien común. Incluso Lenin (que no me gusta nada, la verdad; y mira que inteligente era un rato) trataba de que al final la población viviera mejor.
Pero es que, como dices, el capitalismo es inhumano por esencia. El bien común SE LA SUDA.
Hablo, por supuesto, en la práctica.
En la teorÃa ya sabemos que ambos sistemas son perfectos.
#24 No se ha impuesto siempre por la fuerza. Eso es parte de la propaganda.
Léete #22.
#9 El peor bloqueo de Cuba es el polÃtico y democrático
Es una DICTADURA y la gente NO PUEDE PROTESTAR.
#18 ¿para qué pensar en detalles y matices? Resolvamos todo con análisis simplistas, y con mayúsculas, HOYGAN.
#9 también cabe preguntarse que si bajo el capitalismo huele a assssufre y el comunismo es tan maravilloso, ¿por qué ha tenido siempre la necesidad de imponerse por la fuerza? ¿Por qué ha tenido siempre esa obsesión y ese pánico a los desertores?
#24 bueno, supongo que en los mundos de Yupi los señores feudales y los explotadores capitalistas ceden voluntariamente sus privilegios sin poner resistencia. En el planeta en el que yo vivo, los que están arriba se resisten a ser desbancados y, generalmente, están dispuestos a matar para defender su posición. Creo que es una obviedad.
#24 Como si el capitalismo no se impusiera también a la fuerza.
#24 Y si es tan malo, ¿porqué ese empeño en bloquearlo, embargarlo y en no dejar que se destruya solo?
#3 Yo me pregunto lo que seria Cuba hoy sin Fidel y la Revolucion. Y creo que seria la Perla del Caribe.
#12 Como Puerto Rico.
Les ha ido fenomenal con la ayuda de USA.
#21 pues es uno de los sueldos mas altos de latam y el que mas cerca esta del pib percapita español, asi que tan mal como quieres hacer ver no les va.
No os dejéis engañar por el hecho de que todos y cada uno de los sistemas socialistas/comunistas hayan fallado y no haya ni un solo ejemplo de éxito. Lo de Cuba es por el bloqueo o qué sé yo.
#38 ¿Estás seguro de eso?
Porque ningún paÃs en la historia de la humanidad se ha industrializado tan rápido cómo la URSS en su momento, por ejemplo. Por no hablar del caso de la China actual, que de economÃa de libre mercado tal y como la entienden los economistas occidentales tiene más bien poco. O por no hablar también de que ningún paÃs importante ha conseguido desarrollarse siguiendo el modelo que nos venden los economistas neoclasicos o neoliberales, sino más bien haciendo justo lo contrario.
Y si Cuba se hunde sola, ¿qué necesidad hay del embargo? ¿Que crees que pasarÃa en otros paÃses capitalistas, por ejemplo en España, si nos aplicaran semejante embargo durante más de medio siglo?
#47 La China actual se empezó a industrializar en 1978 cuando abrieron el paÃs a la inversión y a los capitales. Creo que fue bajo el mandato de Deng Xiaoping aunque ahora mismo me da pereza verificar.
#48 #49 China era uno de los paÃses más pobres del mundo y se abrió a la inversión extranjera como parte de una estrategia para acumular capitales y tecnologÃa que le sirvieran para industrializarse, efectivamente. Pero China en ningún momento ha dejado de ser una economÃa central planificada. Por no hablar de que en China todas las empresas que controlan los sectores estratégicos de la economÃa (incluida la banca) son públicas, y del resto de sectores la mayorÃa de grandes empresas son también públicas o bien mixtas.
Cuándo una empresa extranjera se quiere establecer en China lo ha de hacer asociándose con una empresa local (normalmente gubernamental) y compartir tecnologÃa con ella. Y ahà precisamente radica el éxito de China, no en "abrirse a los mercados" permitiendo que las multinacionales extranjeras hicieran lo que les diera la gana con total libertad y saquearan el paÃs cómo han hecho en tantos otros paÃses pobres, si no en utilizar ese capital y esa tecnologÃa para desarrollar su propia industria en base a una estrategia cuidadosamente planificada.
En cuánto a la URSS, si analizas los datos de las fuentes primarias, en lugar de quedarte con la propaganda, de desastre nada. Rusia era un desastre antes del comunismo (a nivel económico, digo) y lo fue después a raÃz de las reformas liberales introducidas por Gorvachov y Yeltsin, no durante. Insisto, si vas a los datos frÃos, el hecho objetivo es que ningún otro paÃs grande se ha desarrollado a un ritmo similar en toda la historia de la humanidad.
Respecto a la crisis de los misiles de Cuba, te recuerdo que poner misiles en Cuba era una respuesta a la violación de los tratados previos por parte de EEUU cuándo puso misiles en TurquÃa. Pero vamos, no veo cómo eso puede justificar que siga el embargo a dÃa de hoy.
Por lo demás sÃ, estoy de acuerdo en que Cuba parasitaba a la URSS, y que a nivel económico la gestión ha sido por lo general bastante mala. Un ejemplo: en su momento los soviéticos les presentaron un plan para industrializar el campo cubano, prácticamente regalándoles la maquinaria necesaria, la formación de los agricultores, etcétera, y Fidel Castro se negó alegando que querÃa más puestos de trabajo en el campo y no menos. Una salvajada, vamos. Pero que un paÃs comunista esté mal gestionado no invalida el comunismo como sistema, igual que que un paÃs capitalista esté mal gestionado (será por ejemplos absolutamente catastróficos, mucho peores que Cuba sin duda) no invalida el capitalismo liberal como sistema tampoco.
En cuánto a la URSS, decir que Rusia parasitaba al resto de repúblicas, de nuevo, si vamos a los datos frÃos, no es cierto. En muchos casos era más bien al contrario. De hecho uno de los argumentos más recurrentes de los rusos contrarios a la URSS en su momento era el nacionalista, pensaban que Rusia serÃa más rica sin tener que soportar el "lastre" de ciertas repúblicas que formaban parte de la URSS.
Venezuela es un desastre absoluto a nivel de gestión económica, ciertamente. Pero en cuánto a la bajada de la producción del petroleo, los factores principales son, por una parte, que Venezuela se ha quedado sin crudo liviano (eso no tiene que ver con la ideologÃa del gobierno). El crudo que les queda es pesado o extrapesado, que necesita ser refinado mezclándolo con crudo liviano. Eso proceso siempre se ha llevado a cabo en terceros paÃses, principalmente en EEUU, porque Venezuela carece de las instalaciones necesarias. Te puedes imaginar lo que pasa ahora. Por otra parte, las sanciones han hecho que los proveedores internacionales de Pdvsa hayan dejado de suministrar equipos e insumos (de nuevo la guerra económica).
Evidentemente, lo inteligente por parte del gobierno serÃa haber invertido décadas atrás, cuándo tenÃan el capital, en tener la capacidad de llevar a cabo todos los procesos industriales referentes a la producción de petroleo en su paÃs, en lugar de depender de terceros paÃses. Es falta de previsión, sÃ. Pero vamos, la misma que con gobiernos anteriores de otro signo.
#57 Totalmente cierto que el estado chino interviene activamente en la economÃa, pero ojo que la tendencia en allà es hacia la liberación completa de la economÃa, tanto que hoy en dÃa el 70% del PIB proviene de la empresa privada.
El crudo que les queda es pesado o extrapesado, que necesita ser refinado mezclándolo con crudo liviano. Eso proceso siempre se ha llevado a cabo en terceros paÃses, principalmente en EEUU, porque Venezuela carece de las instalaciones necesarias.
Ahà sà te equivocas, Venezuela tiene varias de las refinerÃas más grandes del continente y una de las más grandes del mundo. Ocurrió que el Estado las arruinó por mala administración, todos los segmentos de su industria petrolera están deteriorados por la corrupción.
#64 No, no me equivoco. Las refinerÃas de Venezuela no pueden procesar el grueso del crudo extrapesado, que es la mayor parte del que se extrae ahora.
Otro problema de ese tipo de crudo es que, aunque tuvieran la maquinaria, los insumos, el personal y las instalaciones necesarias para procesarlo, pasa cómo con el petróleo extraÃdo del fracking: cuando el precio del petroleo es bajo, cómo ha ocurrido estos últimos años, no es rentable ni a nivel económico ni de retorno energético procesarlo. Por eso también baja la producción cuándo baja el precio del petroleo.
Esto mismo ocurre en otros paÃses, por ejemplo México se va a ver en breve con el mismo problema: se le está acabando el petroleo de buena calidad y fácil de extraer y aunque les quedan grandes reservas, son de crudo pesado y extrapesado.
Pero repito, no te niego que también ha habido mala administración en Venezuela (de hecho me resulta difÃcil de imaginar cómo se puede administrar peor un paÃs, especialmente desde la llegada de Maduro al poder), ni que haya una enorme corrupción. Aunque también habÃa mala administración y corrupción antes de la llegada de Chávez al poder. Y si a la mala administración y a la corrupción le sumas los problemas con la producción de petroleo (que es casi un monocultivo económico en Venezuela) y la guerra económica, pues tienes la receta perfecta para el actual desastre, obviamente. Pero vamos, que desastres comparables al de Venezuela hay varios a lo largo y ancho del planeta, y sin necesidad de que nadie les aplique sanciones desde el exterior.
#66 Las refinerÃas de Venezuela están diseñadas para procesar el crudo pesado local, no es que se hayan quedado obsoletas como dices. Te dejo un ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_de_refinación_Paraguaná
Por cierto, qué es la Guerra económica?
#69 Ya sé que hay refinerÃas capaces en Venezuela. Pero de nuevo: en Venezuela se refina sobre todo el crudo liviano. En cuánto al crudo pesado, no tienen capacidad ni de lejos para procesar todo el que extraen, sólo una parte.
Y el crudo liviano, ubicado básicamente en el occidente del paÃs, se ha ido agotando en los últimos años. La mayor parte del que extraen ahora es de la faja petrolÃfera del Orinoco, y se trata de crudo pesado o extrapesado, que para refinarse debe ser mezclado con petroleo liviano (de ahà las famosas noticias con las que tanta propaganda se ha hecho de que ahora Venezuela necesita importar petroleo: es crudo liviano necesario para refinar el que extraen). Bien, pues para que te hagas una idea, más de un tercio de ese crudo era procesado en EEUU (otra parte en otros paÃses y aproximádamente otro tercio en la misma Venezuela).
¿Qué es la guerra económica? Pues mira, ya que hablamos de petroleo podemos poner de ejemplo las sanciones a Citgo, la filial de Pdvsa en EEUU, por las cuales imponen la prohibición de que dicha filial envÃe divisas a Venezuela. Otros ejemplos serÃan la prohibición de realizar transacciones con bonos venezolanos de deuda en EEUU o la UE, la prohibición de comprar nuevos bonos de deuda o acciones de empresas del paÃs, el bloqueo de pagos internacionales para la importación, la prohibición para las empresas norteamericanas y europeas de aportar asistencia técnica o servicios de corretaje, asà como financiación o ayuda financiera y un largo etcétera de medidas que suponen una guerra financiera en toda regla contra el paÃs. Lo de siempre, vamos.
#47 China es una dictadura. Eso para empezar. Que parece que a veces se nos olvida. Pero es que aparte, la economÃa china, empezó a mejorar cuando precisamente abrió más sus mercados.
Me parece curioso que menciones a la URSS, cuando de hecho ya no existe. El paÃs con territorio más grande y con más recursos del mundo, acabó en un desastre económico absoluto. Y eso sin contar, de nuevo, que de democrático tenÃa más bien poquito.
No es que haya necesidad de embargo. Es que es la consecuencia lógica cuando "nacionalizas" empresas sin ningún tipo de compensación, cuando declaras enemigo de guerra a un paÃs, y cuando le plantas al lado misiles nucleares. Y eso sin contar que, de nuevo, de democrático, tiene más bien poco. Pero es que aparte, Cuba, en términos generales, es un paÃs en el que no interesa invertir, porque no hay ningún tipo de garantÃa ni existe una justicia relativamente fiable. Que no quiere decir que no haya inversiones en ese paÃs, pero es que en general, no son nada atractivas.
De hecho Cuba, desde el 59 siempre ha sido un parásito. Primero parasitó a la URSS (que a su vez parasitaba sus propios recursos naturales y los del resto de repúblicas socialistas) a cambio de la propaganda que proporcionaba Cuba al comunismo (porque otra cosa no, pero propaganda, la que quieras). Cuando la URSS se fue al garete, Cuba vivió lo que ellos llaman "periodo especial", que no es más que un eufemismo para describir un periodo en el que la gente se morÃa literalmente de hambre porque se cortó el grifo soviético. Es decir: Cuba no producÃa nada y sólo sobrevivÃa de lo que la URSS proporcionaba. Y estamos hablando de Cuba, que antes de Castro era el mayor (o uno de los mayores) productores de azúcar del mundo. Con Castro, eso se acabó. No es que no le comparara nadie azúcar. Es que no eran capaces de producirlo.
Cuando se cerró el grifo soviético allá por los 90, Castro vio el percal, e hizo dos cosas:
1. Cambió ciertas polÃticas para abrir algo más el mercado para atraer capital extranjero (es decir, dejó de ser tan "comunista").
2. Montó el foro de Sao Paulo.
Con la primera medida consiguió cierto alivio. Pero con la segunda, que es la clave, atrajo a personajes como Chávez, que después del intento de golpe de estado del 92, consiguió hacerse con el poder de Venezuela en el 98. A partir de ese momento, Cuba ha estado viviendo sobre todo, del petróleo venezolano casi regalado (Chávez lo empezó, Maduro lo continuó). Es decir, de nuevo, parasitando los recursos de otro. Como Venezuela es otro desastre, y ya no es capaz de proporcionar el petróleo a pesar de ser el paÃs con mayores recursos petrolÃferos, Cuba empezó a sufrirlo, y de ahÃ, que veamos como últimamente ha habido cierta apertura del mercado, y podamos ver cosas como: permitir a las personas llevar su propio negocio, o la apertura de tiendas de lujo de Armani, Versace o Montblanc. Es decir: abrir la economÃa.
En resumen: desde el 59, Cuba ha sido un desastre económico incluso en los periodos "buenos" gracias a ser un parásito de otro. En los momentos que no ha podido parasitar, o bien la gente se morÃa (más) de hambre, o bien, tenÃan que recurrir a tomar medidas de apertura (es decir, contrarias al comunismo). Y a todo esto, siendo una dictadura. Es simplemente indefendible.
#16 El alcalde no impide que te llegue nada, simplemente amenaza con no hacer negocios con quien los haga contigo. Tu problema principal es que no tienes un duro y no eres de fiar. Los obreros que fueron a tu casa hace 60 años aun siguen esperando a que les devuelvas la excavadora.
#17 mi problema principal es que el alcalde impide a todo el mundo hacer negocios conmigo que redundarÃan en capital circulante al mismo tiempo que impide al del banco darme credito. Es decir, es un cacique que cercena mis derechos como bien has reconocido al afirmar que amenaza a mis vecinos con quitarles las licencias de sus negocios si negocian conmigo. Por tanto, IMPIDE que a mi isla llegue producto alguno. Sea comunista o capitalista, todo el pueblo está chantajeado por el alcalde.
#19 cuando eras socio del alcalde del pueblo de Villabajo, que te enviaba 1 millón de dólares diario, no te quejabas tanto de las relaciones exteriores.
#23 Yo nunca fui socio del alcalde, lo fue el alcalde de quienes aplastaban y masacraban a mis vecinos. Lee historia verdadera y no la oficial del imperialismo.
#19 A ver, déjate de chorradas, Cuba nacionalizó tidas las propiedades de EEUU en 1960 sin ninguna compensación económica. Que esperaban, que les dieran las gracias? Tu haces negocios con quién se queda con tus cosas y luego te apunta con misiles nucleares?
Cc/ #17
#44 Ya, se te olvida explicarnos cómo consiguiò EEUU esas propiedades y cómo las gestionò. Se te olvida explicar qué pasó antes de que se decidiera apuntar con esos misiles ni decirnos cómo y por qué dejaron de apuntar. Demagogias y medio verdades, no.
#50 Si las propiedades se habÃan obtenido de forma ilegÃtima, era cuestión de llevar el tema a juicio y que se demostrase con pruebas esa afirmación. Si las propiedades tenÃan que volver a manos del estado por razones estratégicas, pues era cuestión de expropiar y pagar una justa compensación.
Castro no hizo nada de eso y se portó como el matón pendenciero que siempre fue, sin preveer las consecuencias, o sin importarle, que al fin y al cabo el jamás las sufrió, sino el pueblo llano que se le llenaba la boca de decir defender.
#52 Jajajaj, llevar a juicio en tribunales de Baptista. No me hagas reir. Se un poco serio, solo un poco, y podrà n tus discursos tener un poco de credibilidad. Te contaré un secreto, NO soy comunista, NO defiendo las dictaduras, etc
Pero NADIE me hace comulgar con ruedas de molino.
#58 Que Batista ni niño muerto, si en 1960 ya habÃa triunfado la revolución y Batista escapo el 31 de diciembre de 1958? Sabes algo de historia como para debatir, o sólo repites propaganda?
#59 Voy a dormir la siesta, es mucho más productivo.
#60 Mejor. Debatir con ignorantes que hablan de Batista después de 1959 es una perdida de tiempo.
#61 Se te veÃa el plumero y estabas tardando en demostrar quién y qué eres.
#63 Constato la evidencia de tu ignorancia, no lo considero un insulto, es un hecho. Hablar de los tribunales de Batista cuando el asunto son las nacionalizaciones de Castro demuestra que no tienes ni idea de lo que hablas a nivel histórico. Eso es ser un ignorante.
De nada.
#65 Hazme un favor, no quiero debatir contigo, bloquèame que yo no se hacerlo. Evitemos el dialogo de besugos que se produce cuando la otra parte se niega a reconocer que la vida y las acciones legales que se producen en ella, existen mucho antes de que Baptista se vaya y esas acciones fueron inutiles, durante muchos años, por la intervención de la dictadura capitalista de Baptista en los jueces y tribunales. Es lo mismo que decir que Franco murió en 1975 y los 40 años anteriores la justicia hacÃa caso a todos los que denunciaban abusos. OlvÃdame!.
#32 Lo mismo que haces tú para reclamar elecciones libres.
#54 El carajillo, qué sin el no razonas.
#55 Ese argumento ma tumbao.
Mi casa està igual de mal y ruinosa. No tengo posibilidad de comprar yeso, cemento, arena, ladrillos, andamios, gruas... Vivo en una isla del embalse de mi pueblo en la que habitaban innumerables vÃboras que yo impedà que siguieran envenenándonos y matà ndonos. El último alcalde cacique del pueblo, también me odia porque me tiene miedo, y le ha prohibido al resto de vecinos darme ni la hora, ademà s, para que no pueda recibir material de fuera del pueblo, todos los alcaldes caciques, desde hace unos 60 años, ponen a la policÃa local en todas las carreteras de acceso al pueblo y, sobre todo, les impiden acercarse a mucha distancia de la orilla de mi isla. Asà que, cercenan mis derechos a adquirir cualquier tipo de productos, intentan asfixiarnos a mi familia y a mi, y me achacan barbaridades que jamás he cometido.
#6 Es un embargo, no un bloqueo.
#7 Y?, acaso el alcalde dejará de impedir que me lleguen los materiales que necesito?
#16 Tienes Internet, luego dirán que no te puedes quejar... y deja de echar la culpa a los demás ¿que haces tu para evitar el embargo?.
#6 El alcalde te vende lo que quieras siempre y cuando pagues al contado. Olvidando que tuviste la posibilidad de matar al pueblo, a la comarca, y a la provincia entera cuando te aliaste con sus enemigos.
No llega a lo de Afganistan antes vs despues del islamismo pero casi. Menudo destrozo han hecho.
#1 igualito a Afganistán. Una comparación nada exagerada.
#1 Ni de lejos como el de Irak, Libia o Siria en las operaciones de libertad auspiciada por el capitalismo
Después de buscar conocidos en las fotos... Tengo que decir que no salen los trozos más derruidos de La Habana y Cuba completa, porque si la capital está mal, ni hablar de las provincias.
Algún dÃa cambiará. Solo espero que no se convierta en otro paÃs peligroso de la América Latina
Los comemierda son asÃ, llevan 60 años y siguen igual.
Demasiado bien está después de 60 años de guerra económica. Y a pesar de ello, sin hambre y sin analfabetismo.
Depende, en teoria china es comunista y no les va mal. España es una monarquia y le va mal....
#14 No podÃas haber dicho una tonterÃa más grande. La calidad de vida en España es muchÃsimo más alta que en China y durante la época del comunismo duro con Mao la diferencia era todavÃa mayor.
#40 A ver cuánto dura esa diferencia.