Además de algún libro de matemáticas, una vez al año conviene releer el Manifiesto Comunista.También conviene, en esa hora, tener a mano alguna sustancia estimulante. Porque cada año el desánimo es mayor. Sobre todo, cuando, no ya cada año sino cada mes, aparece alguien recomendando la refundación de la izquierda. Una refundación que, por lo visto, consiste en defender exactamente lo contrario de lo que defendía aquel magnífico panfleto. Recordemos lo sabido y al parecer olvidado. Con todos los matices que se quieran, bien pocos...
Comentarios
#0 Te la van a tumbar por AEDE
#1 Cierto, la he subido porque es una opinión (No noticia) bien fundada. Pagaré la servidumbre
#2 Y ya que estamos... esas etiquetas
#3 Es una licencia artística
#2 Una cosa.. ¿por que no usais el SUB AEDE que para eso está?
Pide a un admin en el Nótame que la mueva ( si no es demasiado tarde ).
#5 Ok@admin puedes hacer lo que indica #5 gracias
#6 Creo que ya no trae cuenta, pero para otra vez...
#7 Deformación profesional
Menuda tontería de artículo. Como si el mundo del siglo XIX fuera igual que el mundo actual; y como si esa izquierda magufa, religiosa y nacionalista, no fuera una ridícula minoría.
Enésimo intento de El País por definir lo que ya ni siquiera entienden. Curioso que el título del artículo esté capado, cuando en realidad es "Podemos: ¿Hacia una izquierda reaccionaria?". A otro perro con ese hueso, que a estos de El País ya les apesta el aliento desde lejos.
#9 "...no fuera una ridícula minoría..." de veras.
Y así hasta el hartazgo
#10 Una ridícula minoría, sí, de veras. Es mi opinión, claro. Lo que has puesto es pura anécdota que mueve a poca gente y menos recursos. Y Monedero no vale por 10.000 personas. Sólo vale por 1. Y a ese seminario irán cuatro gatos, para no variar. Y estoy seguro porque llevo muchos años metido en temas de estos, siempre intentando separar el grano de la paja, siempre con espíritu crítico y científico, pero metido porque hasta cierto punto me interesa la vertiente antropológica del asunto (aunque cada vez menos); y te aseguro que nunca ha dejado de ser algo muy minoritario. Y si hoy en día parece menos minoritario que hace 20 años, no es por expansión ideológica sino por pura tontería y moda (como todas, pasajera). Ahora es guay todo lo eco y bio, las magufadas salen en revistas guays, la Angelina Jolie es guay porque es eco, el otro también es guay porque es bio... Es todo tan guay que hasta los ricos se apuntan a la moda, así que imagínate... No deja de ser un revival de la bonita chorrada jipi de los 60, aquella moda repleta de pacifistas y acomodados burgueses abrazados al budismo y al flower power porque John Lennon tal y cual pascual. Eso no representaba a la izquierda entonces, y tampoco la representa ahora.
¿Quieres hartarte enlazando blogs y anuncios de ferias sobre permacultura y otras memeces magufas? Lo tienes chupado, porque ahí están; medio vacías siempre, pero ahí están. De eso, a relacionarlo con la izquierda como si fuera una especie de evolución (o involución) ideológica, hay un trecho.
Entiendo que se haga la relación, pero no creo que responda a un análisis lógico sino estético.
#11 Los ecologistas, hippies, místicos de la new age, son en su gran mayoría de izquierda.
Volver a una "naturaleza idílica" criticando el progreso, es muy de izquierdas.
Los partidos nacionalistas de izquierdas (Oxímoron) tienen bastantes seguidores
Y así...
#12 Mmmm... Yo diría que la gran mayoría de magufos son apolíticos. Tienen estética de izquierdas, pero enseguida te sueltan el "todos son iguales" y prefieren ir a su bola antes que definirse políticamente. Hablo de la gente que conozco. Y siempre hay excepciones, claro.
Lo de los partidos nacionalistas... Si coges a los nacionalistas catalanes, vascos, canarios... y les sumas los nacionalistas españoles, diría que la gran mayoría son de derechas. Aunque esto depende de la definición de "nacionalista", que en rigor no es lo mismo que "independentista".
Y eso de criticar el progreso, tampoco lo veo tan claro como tú. Creo que se confunden los términos, porque la crítica social no veo yo que sea tanto contra el progreso, sino contra una forma determinada de progreso basado en el consumismo, el derroche y la desigualdad. Eso se puede criticar, sin necesidad de ser anti-progreso. El error está en creer que sólo se puede progresar de una manera, y que cualquier crítica a esa manera de progresar significa estar en contra del progreso. No sé si me explico. Algún ejemplo: ¿Apostar por las energías renovables es estar a favor o en contra del progreso? ¿Apostar por la eficiencia y no por el derroche, es estar a favor o en contra del progreso?
#13 Te dejo éste enlace por sí te interesa, ya lo he subido en otras ocasiones, porque dice de forma clara concisa y prescisa, lo que estoy intentando explicar, ya que yo no tengo suficientes habilidades para hacerlo;
https://www.escepticos.es/node/3722
#14 Gracias. Tiene buena pinta. Lo leeré luego con más calma.
Curiosa la nota final:
Nota Del Autor:
Este texto se redactó originalmente en 2011 para su lectura en las XIV Jornadas de Filosofía de la Sociedad de Filosofía de Castilla-La Mancha. Posteriormente ha habido acontecimientos que modifican algunos aspectos del mismo, concretamente, la aprobación en la X Asamblea Federal de Izquierda Unida de una resolución contra las llamadas terapias alternativas y que supone un cambio en la orientación de esta formación política con respecto a lo que se escribe en este texto anterior a esa resolución.
Así a bote pronto me viene a la memoria el caso del Círculo Terapias Alternativas de Podemos, que no estaba reconocido por la dirección del partido pero intentó colarse y dio mucho de qué hablar... http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-06-11/homeopatia-antivacunas-y-chemtrails-la-pseudociencia-intenta-colarse-en-podemos_144308/
Lo dicho: luego leo lo que me has pasado y si eso sigo comentando.
Saludos
#14 Leído. Es interesante. Se entiende perfectamente la crítica a ese sector de la izquierda que el autor llama posmoderna. Pero no deja de ser un sector minoritario, más minoritario de lo que insinúa el texto (la nota final iría en ese sentido). Parece que el autor se alarma con la posibilidad de que ese relativismo posmoderno se extienda en la izquierda. Pienso que ese alarmismo es una exageración, una caricatura de la realidad. ¿Hay personas de izquierdas que no quieren vacunar a sus hijos? Claro que sí. ¿Cuántos? Una miseria, cuatro gatos y muy repartidos. El resto de la gente de izquierdas que son casi todos, son gente normal y corriente que vacuna a sus hijos, confía en los médicos y en la ciencia, no cree en reptilianos ni en conspiranoias, y alguno dice que está en contra de los transgénicos pero luego ni se preocupa de mirar las etiquetas en el supermercado.
#16 Siento discrepar, me gustaría estar equivocado, transgénicos, antinucleares, nacionalismo, son corrientes muy populares en la izquierda.
#12 A la izquierda la magufería le cae como la religión: no la traga.
" Volver a una "naturaleza idílica" criticando el progreso, es muy de izquierdas."
Los soviets sobre todo, con un satélite en el espacio, sí.
" Los partidos nacionalistas de izquierdas (Oxímoron) tienen bastantes seguidores"
Rusia, IIGM. En su país se le llama "gran guerrra patriótica".
#17 "A la izquierda la magufería le cae como la religión: no la traga."
La izquierda (La gente en general) ha dejado de creer en Dios para acabar CREYENDO (Sobre todo misticismo oriental) en cualquier cosa.
Los soviets sobre todo, con un satélite en el espacio, sí.
https://es.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Salto_Adelante
Rusia, IIGM. En su país se le llama "gran guerrra patriótica".
Ahí me das la razón