"No sería tan descabellado, teniendo en cuenta a todas las instituciones que ya lo han conseguido con éxito, pero también hay aspectos negativos que tener en cuenta. Además, tampoco podemos esperar mucho en ese sentido teniendo en cuenta que la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre ni siquiera se pone a trabajar para que sus certificados SSL sean reconocidos por los navegadores más utilizados; ya no digamos pasar todo a la nube."
#1 El problema no es tanto usar software que no sea libre como usar software que no utilice estándares libres. Si tu aplicación utiliza un estándar documentado en cualquier momento puedes abandonarla y utilizar otra que sea compatible o, incluso, hacer una que sea compatible. Si utilizas una aplicación libre pero que está sin documentar y utiliza un formato propio sin documentar estás vendido.
Sobre lo de dejar los datos en manos de una multinacional eso sería una locura.
#4 Le pregunté a Stallman en una conferencia sobre si un software puede ser libre estando sin documentar.
Su respuesta es que si tiene una licencia libre, y el código (+documentación+...) que se distribuye es con el que se trabaja, es libre aunque sea casi ilegible/inutilizable; pero que cuanto más legible sea el código mejor.
Así que no me queda más remedio que darte la razón en que puede usarse un código libre que también genere dependencia, por ser ilegible o estar sin documentar.
Respecto a usar software privado con standares abiertos, tengo que estar desacuerdo en parte.
Es cierto que no genera dependencia, pero aun queda el problema de no saber qué está haciendo el programa realmente.
Por cierto, el TTIP incluye una clausula por la que los estados no tienen derecho a pedir el código fuente de los programas que compren...
#5 Hombre, lo de no saber qué hace el programa puede ser un problema si eres un usuario pequeño y/o el programa ha sido desarrollado por una pequeña empresa o por Perico el de los palotes. Aquí estamos hablando de Google y del gobierno. Si Google aceptase el contrato, supongo, que se vería sujeto a múltiples auditorías y que en caso de que intentasen hacer algo raro la tormenta de mierda que iban a sufrir seria épica.
#7 Ahora no lo encuentro, pero te juro por mi karma que he leído en los documentos del TTIP que los estados no podrán solicitar las fuentes.
Si lo que dices es que auditen con ingeniería inversa... buena suerte con eso.
Con las leyes actuales, suponte que un proveedor google, microsoft, o quien sea, consigue un contrato con la administración, bajo unos pliegos que le exigen ciertas cosas, tal vez le han exigido auditar el código, tal vez no...
Años más tarde, cambian los parlamentarios culos que calientan sus ilustres sillas, y quieren auditar el código. ¿por qué narices tendría el proveedor que suministrarlo? Ya tiene el contrato firmado...
Si alguien piensa que no se está haciendo ya, es un poco pardillo. La intención de la organización es una cosa y lo que hagan sus trabajadores es otra.
¿En serio nadie de Hacienda utiliza Gmail, GoogleDocs, WeTransfer, MEGA o cualquier otro servidor externo? Pues va a ser que no es el caso. Ni de Hacienda ni de ninguna otra institución pública o empresas multinacionales con datos sensibles (ISP, empresas de suministros de toda clase, bancos, etc).
No hablo por hablar, sino que llevo bastantes años viendo estas prácticas.
Comentarios
Un estado no puede ni debe usar nada que no sea software libre.
Toda dependencia es mala, y la tecnológica peor.
El colmo sería que hasta los datos estuvieran en los servidores de una multinacional, a la libre disposición de intereses externos.
#1 si google lo sabe todo ya, por mi y por las compañias que me tienen a mi
#2 No es porque lo sepa o no lo sepa.
Si los datos están en el disco duro de google, puede tranquilamente hasta cambiarlos!
Ya hemos sido lo bastante primos para privatizar la telefonía, la electricidad, la banca... no volvamos a ser tan gilipollas de privatizar el estado.
#1 El problema no es tanto usar software que no sea libre como usar software que no utilice estándares libres. Si tu aplicación utiliza un estándar documentado en cualquier momento puedes abandonarla y utilizar otra que sea compatible o, incluso, hacer una que sea compatible. Si utilizas una aplicación libre pero que está sin documentar y utiliza un formato propio sin documentar estás vendido.
Sobre lo de dejar los datos en manos de una multinacional eso sería una locura.
#4 Le pregunté a Stallman en una conferencia sobre si un software puede ser libre estando sin documentar.
Su respuesta es que si tiene una licencia libre, y el código (+documentación+...) que se distribuye es con el que se trabaja, es libre aunque sea casi ilegible/inutilizable; pero que cuanto más legible sea el código mejor.
Así que no me queda más remedio que darte la razón en que puede usarse un código libre que también genere dependencia, por ser ilegible o estar sin documentar.
Respecto a usar software privado con standares abiertos, tengo que estar desacuerdo en parte.
Es cierto que no genera dependencia, pero aun queda el problema de no saber qué está haciendo el programa realmente.
Por cierto, el TTIP incluye una clausula por la que los estados no tienen derecho a pedir el código fuente de los programas que compren...
#5 Hombre, lo de no saber qué hace el programa puede ser un problema si eres un usuario pequeño y/o el programa ha sido desarrollado por una pequeña empresa o por Perico el de los palotes. Aquí estamos hablando de Google y del gobierno. Si Google aceptase el contrato, supongo, que se vería sujeto a múltiples auditorías y que en caso de que intentasen hacer algo raro la tormenta de mierda que iban a sufrir seria épica.
#7 Ahora no lo encuentro, pero te juro por mi karma que he leído en los documentos del TTIP que los estados no podrán solicitar las fuentes.
Si lo que dices es que auditen con ingeniería inversa... buena suerte con eso.
Con las leyes actuales, suponte que un proveedor google, microsoft, o quien sea, consigue un contrato con la administración, bajo unos pliegos que le exigen ciertas cosas, tal vez le han exigido auditar el código, tal vez no...
Años más tarde, cambian los parlamentarios culos que calientan sus ilustres sillas, y quieren auditar el código. ¿por qué narices tendría el proveedor que suministrarlo? Ya tiene el contrato firmado...
#9 ¿por qué narices tendría el proveedor que suministrarlo? Ya tiene el contrato firmado...
Por que si la aplicación trabaja con un estándar abierto y lo tengo documentado puedo hacer una aplicación compatible y dejar de renovar el contrato.
#11 ya se preocupara el proveedor de que alguna funcionalidad se sustente en un formato o servicio propietario...
Pues mal. Poner toda la contabilidad estatal en manos de una empresa privada yankee.
Una idea digna del que asó la manteca.
Si alguien piensa que no se está haciendo ya, es un poco pardillo. La intención de la organización es una cosa y lo que hagan sus trabajadores es otra.
¿En serio nadie de Hacienda utiliza Gmail, GoogleDocs, WeTransfer, MEGA o cualquier otro servidor externo? Pues va a ser que no es el caso. Ni de Hacienda ni de ninguna otra institución pública o empresas multinacionales con datos sensibles (ISP, empresas de suministros de toda clase, bancos, etc).
No hablo por hablar, sino que llevo bastantes años viendo estas prácticas.
Pues en muchas instituciones públicas usan Office 365, que para el caso es lo mismo.