EEUU perdería una guerra contra China en el Pacífico y sería incapaz de defender a Taiwán, advierten las fuentes del Pentágono, citadas por el diario británico The Times. Según el Departamento de Defensa de EEUU, la base militar de Guam ya está en peligro. En este contexto, el diario señala que el Pentágono está cambiando su enfoque. Se está centrando en desarrollar más armas hipersónicas, enviar más misiles de crucero de largo alcance lanzados desde tierra a la región de Asia-Pacífico, y armar a las unidades marinas [...]
Comentarios
Suena a trola para poder gastar más en armamento.
#2 Tienen que reactivar su economia de alguna forma.
#2 ya lo gastan, están desarrollando un supermisil
No han sido capaces ni de ganar en Siria...
#3 en Siria les ha dado bastante igual.
Si no hubiese por el Estado Islámico, USA habría dejado que el sin barbilla aplastaste a los rebeldes. Que hay de valor para USA allí a parte de un puerto militar ruso? Que sea una ruta para que Iran envíe sus paramilitares a Hezbollah?
Ya no necesitan el petróleo , Oriente Medio cada día que pasa les importa menos.
#7 Pues precisamente los usanos que quedan, están allí precisamente por el petróleo según Trump (para evitar que caiga en manos del EIL y para venderlo de contrabando y todo ello ante la atenta mirada de Occidente)
#11 se han gastado la pasta y quieren sacar algo que les compense los gastos. Y hacerle la puñeta al sin barbilla.
Yo lo que veo que quieren los usanos es desangrar las tesorerías de iranies y rusos. Bien sea forzandoles a gastar en la reconstrucción o no dejándoles acceder a los ingresos del petróleo (para el tamaño de la economía de USA son cuatro duros pero para Assad es un paston).
#7 Lo que me cuentas esta muy bien en plan narrativa y eso. Pero la realidad es que han invertido cantidad de recursos y vidas para al final salir por patas.
#19 cuantos americanos han enviado a Siria?
No veo que hayan invertido muchos recursos cuando se tiene en cuenta el presupuesto total.
Iranies y Rusos han invertido muchísimo más.
E insisto se han ido por patas porque no les importa y el marrón de reconstruir Siria constará un pastizal a Rusia e Iran. Los cuales van muy cortos de dinero.
#24 Jajaja que penita que das.
#26 que tipo de argumento es ese?
No sabes razonar lo que escribes?
#27 es que lo que estás "razonando" me recuerda a la fábula de la zorra y las uvas.
Según tu versión parece que no fuera cierto que han retirado a su ejército con pérdidas y sin cumplir sus objetivos.
Y eso que no hemos tratado el tema de Iraq.
#28 sí que se han retirado con pérdidas. Pero se han retirado porque lo que pueden ganar no les compensa lo que tienen que gastar. Y que para los ganadores la victoria puede ser una ruina. Siria no es un sitio muy importante para América.
Luego alguien tiene que pagar la reconstrucción. La UE la están intentando chantajear con los refugiados.
#29 Goto #26
La industria de la muerte necesita nuevos enemigos cada diez años. El miedo de los WASP es un magnífico recolector de votos y dinero.
Y China para qué leches iba a atacar Taiwán... Qué fuman en el Pentágono y, lo más importante, por qué nunca comparten...
Todo depende de la capacidad china de neutralizar los grupos de ataque norteamericanos. En el caso de que China intentara conquistar Taiwán, una de las cosas necesarias sería evitar la llegada de armas y refuerzos a la isla. Solo si consiguen aíslarla, podrían conquistarla. Ahora bien, el ejército de Taiwán, aunque no comparable, no es moco de pavo, y seguramente luchando por su propia existencia como nación sería un hueso duro de roer. En cuanto a los portaaviones yanquis, los chinos han reforzado muchísimo su marina (tanto en barcos como en aviones, y también misiles de gran alcance y velocidad (incluso alguno balístico que intentaría cazar al portaaviones desde arriba). Pero los americanos tampoco se están quedando dormidos, y ya tienen algunos bombarderos no tripulados, para ataques en profundidad a la red antiaérea china.
Y finalmente, queda la cuestión de los submarinos, tanto chinos (que desconozco sus prestaciones y capacidades), y los americanos, que tienen una gran doctrina de uso de ellos.(en la segunda guerra mundial, consiguieron con Japón lo que Hitler no pudo con los británicos, cortarles todos los suministros.
Estaría bien un mundo maoista.
china tiene taiwan a unos pocos cientos de km. y USA tiene todo el pacífico por enmedio...
#5 USA tiene alguna isla más cerca y Japon de aliado
#9 Japon es un aliado un tanto incomodo.
#16 bueno, los japoneses odian a los chinos. Y los chinos a los japoneses.
como sigan asi , gastando mas que en Sanidad... que inmorales
#4 gasto en ejército - gasto en salud
USA 3,2% - 17,08%
Rusia 3,8% - 5,27%
China 1,9% - 4,98%
Fuente World Bank
Estados Unidos hace décadas que no gana una guerra. Su misión es entrar en tromba al pais en cuestión, destrozarlo y luego marchar falsamente derrotados, pero con un montón de contratos de reconstrucción bajo le brazo.
#12 hombre, la primera guerra del golfo contra Sadam Hussein yo la calificaria como una victoria aplastante ante uno de los ejércitos más numerosos y equipados de la época (al menos sobre el papel).
No quiero ni pensar en el carajal que se montaría con una guerra entre estos dos. Y eso sin que usen los arsenales nucleares. La ruina del mundo para los próximos veinte años como mínimo.
Una guerra chino - americana sería un conflicto nuclear imprevisible.
Nadie tendría ni idea de qué pasaría. Ahí Estados Unidos tiene buenos submarinos ( incluyendo no tripulados) y puede controlar el mar desde el aire.
China es un gigante en producción que puede permitirse muchas bajas y el pueblo les seguirá.
Pero si se llega a las armas nucleares perdemos todos. Y no tenemos ni puta idea de cómo sería esa guerra. Somos como los franceses que tras la primera guerra mundial se preparaban para un conflicto de trincheras y líneas estáticas
¿Pero todavía creéis que van a existir guerras a la antigua usanza? Ahora se financian opositores, fake news, bots, etc, etc.
Hay que ser un analfabeto gilipollas para llegar a considerarlo.