Ocultar intencionalmente o malinformar acerca de síntomas relacionados con el nuevo coronavirus Covid-19 constituye un delito que podría ser castigado incluso con la pena de muerte, según un aviso emitido por un tribunal chino. No reportar el historial de viaje también podría constituir un delito, reza el aviso emitido el sábado por la justicia china. Si algún residente provoca que el virus se propague aún más, puede ser acusado del delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos, informó el periódico oficial Beijing Dail
Comentarios
A mi me parece normal. Ocultar los síntomas implica que podrías infectar y con ello matar a muchísima gente. Además de los daños económicos causados por tener que cerrar para contener al bicho. Y en China la pena de muerte existe.
Lo que pasa es que aquí los que se llenan la boca de libertad no entienden lo que es la responsabilidad. Y todos ellos estarían cagándose en las patas si por ley se les responsabilizase de los daños causados al infectar a los demás. Pero claro, quieren libertad sin responsabilidad, y eso no es libertad. Eso es lo que hacen los tiranos.
#4 Son los derechos sin deberes.
#4 "Implica que podrías infectar", eso no quiere decir que lo vayas a hacer. También podrías estrangular con tus dedos a muchísima gente y no creo que te condenen por ocultar los dedos.
si vives solo y no te mueves de tu casa a quién estás poniendo en peligro
#8 Ahora usa el ejemplo de un coche a 200 en lugar de tus dedos y verás que tu argumento carece de sentido.
#21 También podrías ir en un coche a 200 por un circuito cerrado y no creo que te condenen por ir a 200
#22 En un circuito cerrado, bajo supervisión y sin contacto con los demás. No en la calle con cientos de personas a los cuales puedes atropellar, como pasa con el virus.
#23 No si tienes el virus y te quedas en casa solo
#24 Si es que te quedas en casa y no hay nadie en tu casa.
Prueba a tener materiales químicos peligrosos en tu casa sin advertir a las autoridades y verás lo que te pasa, aunque los dejes en una esquina de por vida.
#25 como amoníaco? o como ácido sulfúrico para desatascar?
#26 No, no. ME refiero a sustancias restringidas a uso profesional o directamente prohibidas, como las sales de plomo.
#27 creía que el ácido sulfúrico era peligroso
#28 para ti y el que esté al lado. El covid en 1 mes cruza el planeta. Por eso uno está en la categoría de los cuchillos y mientras lo lleves cerrado no te dicen nada, y otro es un patógeno que puede causar como ha causado, millones de muertos y cerrar países enteros.
#29 No si el que lo tiene está encerrado y solo en casa
#30 Tú intenta coger algún producto prohibido para uso doméstico y le dices al juez que es para tí, que vas a tenerlo en un cuarto y no vas a sacarlo de ahí. Ya verás que risa le da al juez.
#31 Me gustaría ver si el juez tiene algo que decir de que tenga algún producto de uso profesional prohibido para uso doméstico en casa correctamente almacenado según la legislación, en un armario específico y cerrado con llave.
#4 Totalmente de acuerdo. Aquí se llama libertad al egoísmo y al derecho a hacer el cabrón perjudicando a los demás. Prueba irrefutable de que somos una civilización decadente que va hacia el abismo.
#4 Hablando de libertad y tiranía pero alabando la pena de muerte
No se andan con hostias.¿Que pones en riesgo a otros conciudadanos?Te lo compensan ejemplarmente.
#1 . Dudo mucho que pretendan realmente condenar a la gente a penas de muerte en estos casos. Lo que seguro buscan las autoridades chinas es que cualquier ciudadano chino (o extranjero residente o turista) se tome en serio y a rajatabla cualquier medida establecida para prevenir la expansión de la pandemia. Lo veo más como un movimiento efectista y efectivo en un país que realmente contempla la pena de muerte en su código penal. El tema no es menor, ya conocemos todos las fatales consecuencias de que el covid-19 se expanda sin control.
#7 Ya sé que la pena de muerte actualmente se aplica muy raramente en China.Ahora,que te hace tomarte la cosa en serio, también.Y me parece bien.
#17 Que tiene que ver "lo que decida la población" con lo que escribes?
Cada vez resulta más evidente que solo el modelo de humanidad confucciano nos sacará del atolladero adonde nos ha llevado la ontología griega, el derecho romano y el judeocristianismo. Con sus naturales fallos producto de haberse desarrollado bajo la supremacía militar y económica del bloque depredador cristocapitalista, China ha cogido velocidad de crucero y está demostrando que no le tiembla la mano a la hora de imponer a fuego el bien común frente al callejón sin salida de los caprichos (aka derechos) del individuo. Solo el estado chino ostenta la capacidad y tiene la decisión de poner en práctica las soluciones que requiere el atajamiento de pandemias, la reducción del calentamiento global y la transición ecológica por el agotamiento de los combustibles fósiles.
#5 Lo que la élite cree que es el bien común
#9 Quién si no que algún tipo de "élite" va a sintetizar y resumir esa amalgama de deseos, necesidades, esperanzas y miedos que constituyen la idea de bien común. Pensar lo contrario es incurrir de nuevo en el callejón sin salida del individualismo en el cual cada uno hace de su capa un sayo y nos lleva al desastre económico y ecológico. Señalar a la élite como un vulgar niño protestón no soluciona el problema de su necesidad en todo tipo de sociedad, incluídas las democráticas.
#13 Que una élite decida cual es el bien común vs que lo decida la población
#15 La población de las sociedades democráticas no decide nada más allá de las posibilidades que previamente les sirvan en bandeja los medios de comunicación y los líderes políticos que compran horas de propaganda en esos medios de comunicación. Por eso en Madrid no pudieron más que elegir entre "comunismo" o "libertad", ambas ideas igual de falsas en la formulación del maniqueo miembro de la élite pepera que las parió. El problema por tanto no es decidir entre élite o pueblo sino entre la élite que persiga unos objetivos o la que persiga los contrarios
#5 Totalmente de acuerdo. Bueno, aquí lo de que el estado mire por el bien común ya dicen que es autoritario o totalitario. Al parecer solo hay interese privados "legítimos" en pugna entre los que el estado ha de limitarse a hacer de árbitro. No se puede hacer nada sin negociar con "partes afectadas".
#12 Es una falacia que propalan porque se creen la parte contratante con más poder y que, por tanto, siempre podrán firmar las cláusulas más beneficiosas para ellos. Por eso les repugna el contrato social, cuya idea es que los colectivos de individualidades que por si solas siempre saldrían perdiendo ostenten algún peso frente a los machos alfa de los negocios.
Un poco más rígidos que aquí sí que son...uff.
¡Aplaudamos! ¡Aplaudamos!
No tiene mérito, así cualquiera controla una pandemia
Con eso lo único que se consigue es que todo el mundo tenga síntomas, a no ser que pongan la pena de muerte para los que se equivoquen en los síntomas