Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Aunque Coca Cola ya se vendía en toda Europa desde los años 30, hasta 1951 no comenzó a fabricarse en la península. El reparto de las licencias corrió a cargo de su socio importador, el vasco Juan Manuel Sainz de Vicuña, casado con María Fernanda Primo, sobrina de José Antonio Primo de Rivera y nieta del general Miguel Primo de Rivera. Ariete de la penetración cultural y empresarial de EEUU en la emergente economía del régimen, sus licencias –un negocio seguro– cayeron de una manera natural en manos de industriales, oligarcas, militares y financieros fieles a Franco.
Al sirope fabricado en Atlanta, que llega a Europa vía Bélgica, era necesario añadirle agua y gas carbónico, y meterlo en botellas. Por eso la primera franquicia cayó en manos de un empresario catalán, Santiago Daurella i Rull, que en los años ‘40 distribuía zumos (Untomate, Unnaranja…) y fabricaba las gaseosas D y Sandaru. Daurella creó Cobega en Barcelona y puso a sus hijos al frente del negocio. En los años ‘50 casó a sus hijas con los herederos de los financieros catalanes Figueras Dotti y los burgueses vizcaínos Líbano (primeros embotelladores del País Vasco). Las fiestas de su esposa, Pilar Franco, y los clubes sociales que fundaron llenaron los ecos de sociedad de la prensa barcelonesa, junto a la publicidad de sus gaseosas.
http://www.portaloaca.com/contra-info/1711-los-virreyes-espanoles-de-coca-cola-mafia-y-legado-franquista.html
Al sirope fabricado en Atlanta, que llega a Europa vía Bélgica, era necesario añadirle agua y gas carbónico, y meterlo en botellas. Por eso la primera franquicia cayó en manos de un empresario catalán, Santiago Daurella i Rull, que en los años ‘40 distribuía zumos (Untomate, Unnaranja…) y fabricaba las gaseosas D y Sandaru. Daurella creó Cobega en Barcelona y puso a sus hijos al frente del negocio. En los años ‘50 casó a sus hijas con los herederos de los financieros catalanes Figueras Dotti y los burgueses vizcaínos Líbano (primeros embotelladores del País Vasco). Las fiestas de su esposa, Pilar Franco, y los clubes sociales que fundaron llenaron los ecos de sociedad de la prensa barcelonesa, junto a la publicidad de sus gaseosas.
http://www.portaloaca.com/contra-info/1711-los-virreyes-espanoles-de-coca-cola-mafia-y-legado-franquista.html
#3:
Españoles de pro con banderola en la pulserita.
#17:
#13 #8 Creo que en este caso sí devuelve la pasta no pagada.
¿Por qué lo creo? Porque, por un lado, creo que tiene dinero / propiedades a su nombre, digamos "dinero no negro"... La única forma de no pagarlo sería cuando no lo tiene, porque "se lo haya gastado" como alegó "el Dioni" o algo similar. Como digo, no creo que sea este caso. Bueno, también podría tener a su favor a jueces y/o policías corruptos que prevaricasen a su favor... pero esto pasa con políticos de alto nivel y creo que esta mujer no llega a tanto "poder".
Por otro lado, porque ha llegado a un acuerdo con la fiscalía y eso me parece que lleva implícito el devolver el dinero defraudado.
En cuanto a la multa según leo en el código penal, al haber defraudado más de 600 000 euros sería delito fiscal agravado, en el cual la multa sería entre el doble y el séxtuplo de la cuantía. Si defraudó 1.5 millones el doble son 3 millones de multa.
[La verdad, pensaba que el Código Penal era menos severo]
Nótese que en "delito fiscal agravado" la pena de cárcel es de 2 a 6 años así que el acuerdo al que ha llegado significa aceptar la única posible pena de años que le permiten librarse de ir a la cárcel.
A esa cantidad de multa no se si se pueden sumar intereses: pongamos desde el año 2012, a un 2% anual sería 1.02^5 en 5 años, es decir, multiplicar por 1.02^5 = 1.104 ... es decir, un 10.4% de intereses.
En total: 3 millones + aprox. 10% = unos 3.3 millones.
Eso solamente como multa.
Aparte, si no va a la cárcel debe pagar unos días-multa por cada día que no la pise... que serían unos 720 días-multa. La cuantía en dinero del día-multa se debe poner en función del poder económico de la persona condenada. Es un mínimo de 2 euros y máximo de 400 euros. Si fuesen 2 euros, en un año son 720 euros a pagar... que se supone que es un mínimo aplicable a desempleados sin apenas recursos. Supongamos que para un mileurista que gana 14000 euros anuales la multa fuese 5 euros diarios, 1800 euros, entonces la multa para esta mujer que debe ganar 1 000 000 al año (o más, porque si no sería raro defraudar 1.5 millones en 3 años) la multa sería el máximo: 400 euros diarios... Y el total a pagar por esto al cabo de 2 años sería: 400*720 días = 288 000 euros.
En total: 3 millones + 288 000 = 3.288 millones de euros
Eso suponiendo que no aplicase nada de intereses a la multa... aunque al menos tendría que pagar intereses de lo defraudado... unos 150 000 euros. Así que serían: 3.438 millones de euros en total de multa, + los 1.5 millones defraudados.
Para que le saliese a cuenta defraudar se tendría que librar sin que la pillasen al menos 2 de cada 3 veces... Una vez que la pillan paga doble y 2 veces que se libra es otro "doble" que se ahorraría. Pero el problema sería que a partir de la segunda pillada tendría que ir a la cárcel. Y cuando ya la pillaron una vez se supone que es más difícil librarse porque deberían investigarla más.
Aparte, también la condena significa perder la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y perder el derecho de obtener beneficios o incentivos fiscales, durante un período de 6 meses a 2 años. Por ejemplo, si tiene hijos tendría un beneficio fiscal del cual no se podría beneficiar... No se cuánto puede suponer esto, pero ¿quizá otros 500 000 euros?
No he contado otros posibles delitos que pudiese haber, solamente el mero delito fiscal.
¿Por qué lo creo? Porque, por un lado, creo que tiene dinero / propiedades a su nombre, digamos "dinero no negro"... La única forma de no pagarlo sería cuando no lo tiene, porque "se lo haya gastado" como alegó "el Dioni" o algo similar. Como digo, no creo que sea este caso. Bueno, también podría tener a su favor a jueces y/o policías corruptos que prevaricasen a su favor... pero esto pasa con políticos de alto nivel y creo que esta mujer no llega a tanto "poder".
Por otro lado, porque ha llegado a un acuerdo con la fiscalía y eso me parece que lleva implícito el devolver el dinero defraudado.
En cuanto a la multa según leo en el código penal, al haber defraudado más de 600 000 euros sería delito fiscal agravado, en el cual la multa sería entre el doble y el séxtuplo de la cuantía. Si defraudó 1.5 millones el doble son 3 millones de multa.
[La verdad, pensaba que el Código Penal era menos severo]
Nótese que en "delito fiscal agravado" la pena de cárcel es de 2 a 6 años así que el acuerdo al que ha llegado significa aceptar la única posible pena de años que le permiten librarse de ir a la cárcel.
A esa cantidad de multa no se si se pueden sumar intereses: pongamos desde el año 2012, a un 2% anual sería 1.02^5 en 5 años, es decir, multiplicar por 1.02^5 = 1.104 ... es decir, un 10.4% de intereses.
En total: 3 millones + aprox. 10% = unos 3.3 millones.
Eso solamente como multa.
Aparte, si no va a la cárcel debe pagar unos días-multa por cada día que no la pise... que serían unos 720 días-multa. La cuantía en dinero del día-multa se debe poner en función del poder económico de la persona condenada. Es un mínimo de 2 euros y máximo de 400 euros. Si fuesen 2 euros, en un año son 720 euros a pagar... que se supone que es un mínimo aplicable a desempleados sin apenas recursos. Supongamos que para un mileurista que gana 14000 euros anuales la multa fuese 5 euros diarios, 1800 euros, entonces la multa para esta mujer que debe ganar 1 000 000 al año (o más, porque si no sería raro defraudar 1.5 millones en 3 años) la multa sería el máximo: 400 euros diarios... Y el total a pagar por esto al cabo de 2 años sería: 400*720 días = 288 000 euros.
En total: 3 millones + 288 000 = 3.288 millones de euros
Eso suponiendo que no aplicase nada de intereses a la multa... aunque al menos tendría que pagar intereses de lo defraudado... unos 150 000 euros. Así que serían: 3.438 millones de euros en total de multa, + los 1.5 millones defraudados.
Para que le saliese a cuenta defraudar se tendría que librar sin que la pillasen al menos 2 de cada 3 veces... Una vez que la pillan paga doble y 2 veces que se libra es otro "doble" que se ahorraría. Pero el problema sería que a partir de la segunda pillada tendría que ir a la cárcel. Y cuando ya la pillaron una vez se supone que es más difícil librarse porque deberían investigarla más.
Aparte, también la condena significa perder la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y perder el derecho de obtener beneficios o incentivos fiscales, durante un período de 6 meses a 2 años. Por ejemplo, si tiene hijos tendría un beneficio fiscal del cual no se podría beneficiar... No se cuánto puede suponer esto, pero ¿quizá otros 500 000 euros?
No he contado otros posibles delitos que pudiese haber, solamente el mero delito fiscal.
#20:
#16
No, el concepto "multa" es aparte de devolver.
Es decir, pagaría 1.5 millones que defraudó y, aparte, 1 millón en concepto de multa. En total, pagar 2.5 millones cuando dejó de pagar 1.5 millones.
Aparte, si no va a la cárcel le toca pagar como forma de evitar la cárcel : alguien se puede librar si el juez le da permiso para sustituir esa pena de cárcel por el pago de dinero. Si no me equivoco eso se cuantifica con días multa, que creo que son 30 días multa por mes de cárcel, es decir, en este caso 720 días-multa. Y la cuantía del día-multa se suele poner en función del poder económico del condenado y varía entre 2 euros/día y 400 euros/día. Supongamos que le ponen cada día-multa a 100 euros, serían otros 720 000 euros. En total: 2.5 millones + 0.72 millones = 3.22 millones a pagar en lugar de los 1.5 defraudados.
Pero como dije en #17 lo normal, lo que dice la ley, el Código Penal, es que en caso de "delito penal agravado" la multa debería ser al menos el doble de lo defraudado (y podría llegar a ser el séxtuplo, es decir, multa igual a 6 veces lo defraudado).
Si el juez acepta el acuerdo (pagar 1 millón de multa) cuando la ley dice que debería pagar 3 millones de multa, entonces una de dos:
* O es algo muy injusto, que si el juez lo admite sería prevaricación.
* O bien las pruebas contra ella puede considerar el juez que no son muy contundentes... pero dudo que fuese este segundo caso, ya que tienen multitud de facturas, envíos, y seguramente testigos de que estuvo en España y no en Mónaco.
No, el concepto "multa" es aparte de devolver.
Es decir, pagaría 1.5 millones que defraudó y, aparte, 1 millón en concepto de multa. En total, pagar 2.5 millones cuando dejó de pagar 1.5 millones.
Aparte, si no va a la cárcel le toca pagar como forma de evitar la cárcel : alguien se puede librar si el juez le da permiso para sustituir esa pena de cárcel por el pago de dinero. Si no me equivoco eso se cuantifica con días multa, que creo que son 30 días multa por mes de cárcel, es decir, en este caso 720 días-multa. Y la cuantía del día-multa se suele poner en función del poder económico del condenado y varía entre 2 euros/día y 400 euros/día. Supongamos que le ponen cada día-multa a 100 euros, serían otros 720 000 euros. En total: 2.5 millones + 0.72 millones = 3.22 millones a pagar en lugar de los 1.5 defraudados.
Pero como dije en #17 lo normal, lo que dice la ley, el Código Penal, es que en caso de "delito penal agravado" la multa debería ser al menos el doble de lo defraudado (y podría llegar a ser el séxtuplo, es decir, multa igual a 6 veces lo defraudado).
Si el juez acepta el acuerdo (pagar 1 millón de multa) cuando la ley dice que debería pagar 3 millones de multa, entonces una de dos:
* O es algo muy injusto, que si el juez lo admite sería prevaricación.
* O bien las pruebas contra ella puede considerar el juez que no son muy contundentes... pero dudo que fuese este segundo caso, ya que tienen multitud de facturas, envíos, y seguramente testigos de que estuvo en España y no en Mónaco.
Comentarios
Españoles de pro con banderola en la pulserita.
#3 Aunque Coca Cola ya se vendía en toda Europa desde los años 30, hasta 1951 no comenzó a fabricarse en la península. El reparto de las licencias corrió a cargo de su socio importador, el vasco Juan Manuel Sainz de Vicuña, casado con María Fernanda Primo, sobrina de José Antonio Primo de Rivera y nieta del general Miguel Primo de Rivera. Ariete de la penetración cultural y empresarial de EEUU en la emergente economía del régimen, sus licencias –un negocio seguro– cayeron de una manera natural en manos de industriales, oligarcas, militares y financieros fieles a Franco.
Al sirope fabricado en Atlanta, que llega a Europa vía Bélgica, era necesario añadirle agua y gas carbónico, y meterlo en botellas. Por eso la primera franquicia cayó en manos de un empresario catalán, Santiago Daurella i Rull, que en los años ‘40 distribuía zumos (Untomate, Unnaranja…) y fabricaba las gaseosas D y Sandaru. Daurella creó Cobega en Barcelona y puso a sus hijos al frente del negocio. En los años ‘50 casó a sus hijas con los herederos de los financieros catalanes Figueras Dotti y los burgueses vizcaínos Líbano (primeros embotelladores del País Vasco). Las fiestas de su esposa, Pilar Franco, y los clubes sociales que fundaron llenaron los ecos de sociedad de la prensa barcelonesa, junto a la publicidad de sus gaseosas.
http://www.portaloaca.com/contra-info/1711-los-virreyes-espanoles-de-coca-cola-mafia-y-legado-franquista.html
#6 Menuda avalancha de casualidades.
Es curioso como el dinero siempre viaja de rico a rico.
Si un rico tuviera que decidir entre dejar todo su dinero a su peor enemigo (también rico) o a doscientos pobres, ni la más mínima duda de que iría al primero.
#6 Si había que crear una franquicia, ¿en qué mejores manos esperabas que cayera?
vaya, otra familia ligada a la nacionalburguesía catalana con problemas con hacienda...
Robus y@costaroja. 
jijijijiji
estos francopresores de Madrit ya no saben cómo frenar el plan maestro de
#4 Eso de no querer pagar el tributo hacen que te investiguen. No creo que la cúpula catalana sea más corrupta, si no que la policía investiga.
#4 Estás obsesionado, macho. Háztelo mirar.
De los cuales si es el primer delito no cumplira nada.
#1 Creo que eso lo decide el juez.... pero vamos, que yo si me dan 1,5millones de lerus libres de impuestos igual 2 añitos me los paso a la sombra...
#2 Y quien no...
Yo firmo ahora mismo.
#7 Los prisioneros se separan en módulos dependiendo de si han cometido delitos de sangre o no, si son peligrosos o no, si son FIES o no,... Vamos, que por un delito económico puedes ir a una cárcel guay donde casi estás en un hotel: con gimnasio, actividades, talleres,... Y en un año y cuatro meses ya tienes el tercer grado. Además, puedes tener reducción de condena. Vamos, que yo también firmaba por pasar un año en la cárcel si eso me solucionaba la vida.
#2 Lo decide pero nadie chupa cárcel
#14 La Pantoja sí.
Fue condenada a 2 años (24 meses), como esta, y el juez pudo aceptar que no entrase en la cárcel pero decidió que sí entrase.
¿Por qué? Creo que fue por un motivo ejemplarizante.
En este caso, al haber llegado a un acuerdo, dudo que entre... No se si puede ser parte del acuerdo o no. Si es parte del acuerdo... significaría que seguro que no va porque lo habrían acordado así.
#1 Pues que la metan 2 días más
Y que devuelva lo estafado más una buena multa, claro.
#13 #8 Creo que en este caso sí devuelve la pasta no pagada.
¿Por qué lo creo? Porque, por un lado, creo que tiene dinero / propiedades a su nombre, digamos "dinero no negro"... La única forma de no pagarlo sería cuando no lo tiene, porque "se lo haya gastado" como alegó "el Dioni" o algo similar. Como digo, no creo que sea este caso. Bueno, también podría tener a su favor a jueces y/o policías corruptos que prevaricasen a su favor... pero esto pasa con políticos de alto nivel y creo que esta mujer no llega a tanto "poder".
Por otro lado, porque ha llegado a un acuerdo con la fiscalía y eso me parece que lleva implícito el devolver el dinero defraudado.
En cuanto a la multa según leo en el código penal, al haber defraudado más de 600 000 euros sería delito fiscal agravado, en el cual la multa sería entre el doble y el séxtuplo de la cuantía. Si defraudó 1.5 millones el doble son 3 millones de multa.
[La verdad, pensaba que el Código Penal era menos severo]
Nótese que en "delito fiscal agravado" la pena de cárcel es de 2 a 6 años así que el acuerdo al que ha llegado significa aceptar la única posible pena de años que le permiten librarse de ir a la cárcel.
A esa cantidad de multa no se si se pueden sumar intereses: pongamos desde el año 2012, a un 2% anual sería 1.02^5 en 5 años, es decir, multiplicar por 1.02^5 = 1.104 ... es decir, un 10.4% de intereses.
En total: 3 millones + aprox. 10% = unos 3.3 millones.
Eso solamente como multa.
Aparte, si no va a la cárcel debe pagar unos días-multa por cada día que no la pise... que serían unos 720 días-multa. La cuantía en dinero del día-multa se debe poner en función del poder económico de la persona condenada. Es un mínimo de 2 euros y máximo de 400 euros. Si fuesen 2 euros, en un año son 720 euros a pagar... que se supone que es un mínimo aplicable a desempleados sin apenas recursos. Supongamos que para un mileurista que gana 14000 euros anuales la multa fuese 5 euros diarios, 1800 euros, entonces la multa para esta mujer que debe ganar 1 000 000 al año (o más, porque si no sería raro defraudar 1.5 millones en 3 años) la multa sería el máximo: 400 euros diarios... Y el total a pagar por esto al cabo de 2 años sería: 400*720 días = 288 000 euros.
En total: 3 millones + 288 000 = 3.288 millones de euros
Eso suponiendo que no aplicase nada de intereses a la multa... aunque al menos tendría que pagar intereses de lo defraudado... unos 150 000 euros. Así que serían: 3.438 millones de euros en total de multa, + los 1.5 millones defraudados.
Para que le saliese a cuenta defraudar se tendría que librar sin que la pillasen al menos 2 de cada 3 veces... Una vez que la pillan paga doble y 2 veces que se libra es otro "doble" que se ahorraría. Pero el problema sería que a partir de la segunda pillada tendría que ir a la cárcel. Y cuando ya la pillaron una vez se supone que es más difícil librarse porque deberían investigarla más.
Aparte, también la condena significa perder la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y perder el derecho de obtener beneficios o incentivos fiscales, durante un período de 6 meses a 2 años. Por ejemplo, si tiene hijos tendría un beneficio fiscal del cual no se podría beneficiar... No se cuánto puede suponer esto, pero ¿quizá otros 500 000 euros?
No he contado otros posibles delitos que pudiese haber, solamente el mero delito fiscal.
#16
No, el concepto "multa" es aparte de devolver.
Es decir, pagaría 1.5 millones que defraudó y, aparte, 1 millón en concepto de multa. En total, pagar 2.5 millones cuando dejó de pagar 1.5 millones.
Aparte, si no va a la cárcel le toca pagar como forma de evitar la cárcel : alguien se puede librar si el juez le da permiso para sustituir esa pena de cárcel por el pago de dinero. Si no me equivoco eso se cuantifica con días multa, que creo que son 30 días multa por mes de cárcel, es decir, en este caso 720 días-multa. Y la cuantía del día-multa se suele poner en función del poder económico del condenado y varía entre 2 euros/día y 400 euros/día. Supongamos que le ponen cada día-multa a 100 euros, serían otros 720 000 euros. En total: 2.5 millones + 0.72 millones = 3.22 millones a pagar en lugar de los 1.5 defraudados.
Pero como dije en #17 lo normal, lo que dice la ley, el Código Penal, es que en caso de "delito penal agravado" la multa debería ser al menos el doble de lo defraudado (y podría llegar a ser el séxtuplo, es decir, multa igual a 6 veces lo defraudado).
Si el juez acepta el acuerdo (pagar 1 millón de multa) cuando la ley dice que debería pagar 3 millones de multa, entonces una de dos:
* O es algo muy injusto, que si el juez lo admite sería prevaricación.
* O bien las pruebas contra ella puede considerar el juez que no son muy contundentes... pero dudo que fuese este segundo caso, ya que tienen multitud de facturas, envíos, y seguramente testigos de que estuvo en España y no en Mónaco.
#20 Todo muy bien explicado, lástima del fallo al multiplicar 720 * 100 no te ha chirriado el resultado?
#22 uy, perdón, jajaja, un lapsus
Llegados a ciertas cifras uno se pierde un poco y me parecía incluso poco jajaja ¿no crees? Como lapsus no tiene justificación, está mal y ya está, pero ver el resultado y pensar que era demasiado pues no... si hubiese dicho 72 millones sí que habría pensado "uy, voy a repasar los cálculos que algo hice mal" pero eso comparado con 1.5 millones no me pareció mucho.
#22 #16
Me temo que lo que dije en #20 y #17 no es correcto.
Dije que sería "delito fiscal agravado" pero cuando cuando se defrauda al IRPF y al Patrimonio 3 años consecutivos se considera que son 6 delitos diferentes... y ninguno de ellos supera los 600 000 euros como para considerarlo "agravado" así que creo que puede ser "delito fiscal simple".
En este caso, el mínimo que dicta la ley no son mínimo 2 años cárcel y multa mínimo del doble de lo defraudado sino mínimo 1 año de cárcel y multa mínima lo defraudado. Así que el mínimo si se celebrase el juicio y la condenasen culpable creo que podría ser 1 año de cárcel y 1.5 millones de multa... y el acuerdo es 2 años de cárcel (supongo que permutables por unos 72 000 euros o como mucho 288 000 euros) y 1 millón de multa.
Aún así el dinero a pagar (unos 1.288 millones, como mucho) es menos que el mínimo si fuese a juicio y sale condenada en dicho juicio (1.5 millones + 1 año permutable por unos 36 000 euros o 144000 euros). Por tanto, me parecería injusto que el juez lo aceptase... sabiendo que hay pruebas de sobra y que debería pagar más, no veo razón para permitir ahorrarle juicio y dinero.
De todas formas quizá el hecho de usar todo el entramado que hizo, con sociedades y demás, sí implique mayor pena... incluso "agravado" como dije antes.
---------
b) Delito fiscal agravado
El artículo 305 bis del Código Penal prevé un tipo más grave de delito fiscal cuando concurra en la acción delictiva alguna de las siguientes circunstancias:
a) Que la cuantía de la cuota defraudada exceda de seiscientos mil euros.
b) Que la defraudación se haya cometido en el seno de una organización o de un grupo criminal.
c) Que la utilización de personas físicas o jurídicas o entes sin personalidad jurídica interpuestos, negocios o instrumentos fiduciarios o paraísos fiscales o territorios de nula tributación oculte o dificulte la determinación de la identidad del obligado tributario o del responsable del delito, la determinación de la cuantía defraudada o del patrimonio del obligado tributario o del responsable del delito.
Las penas serán de prisión de dos a seis años y multa del doble al séxtuplo de la cuota defraudada.
----------------
#25 Suerte con las oposiciones!
#38 Jajaja
No, no estudio oposiciones, ni mucho menos derecho... es más, se puede decir que siempre fui de la rama científico-técnica, aunque, eso sí, sin ningún tipo de radicalismo contra las "letras", cosa que quizá se encuentra más en los estudiantes de letras: "no, yo soy de 'letras' así que ni idea de esas cosas matemáticas o científicas... ¡y ni me interesa, oiga!" ... Ejem, ejem, parece que el analfabetismo de ciencias está mucho más 'tolerado'. Parece que nadie se echa las manos a la cabeza cuando alguien dice que es de letras y no sabe matemáticas (logaritmo vs algoritmo, etc) o ni idea de lo que es un agujero negro, etc... Pero a si un científico se le ocurriese decir que no conoce a cierto poeta o filósofo o ciertas leyes, poniendo como excusa que "es de ciencias" todos se echarían las manos a la cabeza y le tacharían de inculto si no de paleto, ignorante, o insensible (qué poco sabes de poesía, luego no tienes sensibilidad... o qué poco sabes de leyes, será que no te importan los derechos de las personas, etc) o cosas peores.
Simplemente soy un "autodidacta" que he mirado el Código Penal y he intentado deducir las penas que corresponderían... dentro de mis limitaciones.
#20 gracias por la aclaración (o no entendí la noticia o no lo explica lo suficientemente claro)!
#17 Sí, eso es muy bonito y el papel lo aguanta todo, pero yo me estaba fijando en los últimos casos, como Urdangarín y señora, que pagan una fracción de lo defraudado y se van "de rositas". O Botín, que de pedirle 170 años de cárcel se pasó a no celebrar el juicio siquiera.
Que igual tienes razón y a esta señora la toman por una parguela, pero me da que el monto de lo defraudado ya llega a la cantidad necesaria para recibir un trato VIP de la justicia.
#1 A estos Bastardos o los meten presos o seguirán haciendo trampas toda la vida,riéndose de los pobres curritos honrados como nosotros!!!
A esta, a su hermana y a Carles Villarubi solo les importa una cosa, el dinero. Aunque si es verdad que el marido de Sol Daurella promocionó magicamente de ser el chofer de Jordi Pujol a ser entre otros vicepresidente del FC Barcelona, asesor de la banca Rothschild etc.
La concesión del embotellado de Coca Cola se hizó en España en los años en los años 50 entre la burguesía afin al régimen franquista, el dinero siempre se arrima al poder de una signo o de otro para perpetuar sus beneficios.
Vamos que le salen 500.000€ a devolver, no? (tenía que pagar 1,5 mill y le ponen una multa 1 millón y 2 años de NO cárcel).
Pero lo importante ¿devuelve el dinero? ¿cuánto paga de multa? A la cárcel está claro que no va, es de los que tienen buenos abogados, dinero para corromper y amiguetes.
Es un decir, esta no ve la cárcel ni en foto.
Si yo robase al estado 1,5 millones de Euros me paso media vida en la cárcel. Cuando lo hace una persona "de bien" se rebaja la pena para que no tengan que pisar la cárcel y a seguir robando.
Mi hermana trabajo para esa tía y estaba loca de remate
Yo prefiero a las ecuatoguineanas "Las hijas del sol"
Calderilla para esa bebé ese dinero.
Robar 1,5 millones.
No ir a la cárcel ni devolver el dinero.
Buen negocio.
No hacen más qué lo que los políticos les enseñan.
se ve que la única forma de hacerles pagar es amenazándoles con meterlos en la carcel... messi... cristiano... un largo etc. Parece que la hacienda pública ya no hace tanta vista gorda a los grandes defraudadores.
Castigada a beber Pepsi para siempre, eso la confundirá.
Ojalá entre en la cárcel a ver que le parece. Aunque la semana pasada, leí una noticia de que los presos económicos por corrupción se estaban organizando para seguir creando negocios entre ellos desde la cárcel, que no sé si está permitido por el régimen penitenciario, leches que lo hagan cuándo salgan. Pero no pueden parar de crear/emprender/robar. Me da miedo que le pierdan el miedo a la cárcel y les compense robar X millones por 2 añitos. Las penas tienen que ser ejemplares para que tengan efecto disuasorio.
Se le marcan los pezones
Aun no ha dicho nadie que es independentista,..?
#5 #cocacolarompeespaña
#5 Y mujer, también es mujer.