Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 ¿que errores?
Todo salió genial la última vez.
La gente estuvo contenta de pagar su casa con un a hipoteca y que les sobra de para comprar un coche.
Cuando todo quebró, los banqueros fueron rescatados con el dinero de todos
Y con ese dinero, compraron a los políticos que los pobres votamos con alegría para que nos recortasen la sanidad y la educación y esas mierdas que lastran el balance del Estado.
Gracias a eso nuevas empresas prosperaron y ahora todos somos clase media.
Todo salió genial la última vez.
La gente estuvo contenta de pagar su casa con un a hipoteca y que les sobra de para comprar un coche.
Cuando todo quebró, los banqueros fueron rescatados con el dinero de todos
Y con ese dinero, compraron a los políticos que los pobres votamos con alegría para que nos recortasen la sanidad y la educación y esas mierdas que lastran el balance del Estado.
Gracias a eso nuevas empresas prosperaron y ahora todos somos clase media.
#4:
Las hipotecas del 100% no es el problema, el problema es que se las dan a cualquiera (o casi)
Comentarios
#13 Si das el 100% de una hipoteca no sobrevalorada a alguien al que has mirado bien, la letra no pasa más del 30% de sus ingresos no vas a tener problemas.
mantengo lo que digo, el problema es dárselas a gente que se veía que estaba por encima de su límite y por cosas infladas de precio
#15 si se queda sin ingresos tienes un problema.
#21 si te quedas sin ingresos tienes un problema hasta con la hipoteca al 80% vas a vender e irte a vivir bajo un puente?
#37 Si te quedas sin ingresos y tienes una hipoteca al 80%, que ya es una cantidad alta, puedes vender la casa y con lo que saques confiar en quedar a 0 con el banco. Te tendrás que ir a casa de tus padres, de tus suegros o de quien te ayude en ese momento, de la misma forma que una persona de alquiler se tendrá que ir de su casa y buscar ayuda. Si tienes una hipoteca al 100% y las cosas van mal, no tienes ingreso, te vas a quedar sin casa y con una deuda que te va a perseguir. Y además el banco va a estar jodido porque no ha recuperado su dinero, si muchos bancos están jodidos no solamente va a ser un problema del que ha dejado de pagar su casa si no de todo el resto del pais.
#39 Vuelvo a lo que digo de "tasación real y no inflada" pero eso ya es cosa del banco, si a ti te han valorado una vivienda en X no puede ser que luego te la valoren en 1/3 de X.
Lo que no puede ser es que te den una hipoteca de 400k por un piso de 80m2 (ni al 100% ni al 80%).
Aparte, que lo del 80% es un filtro bastante jodido para los que quieren empezar a independizarte, porque muy pocos pueden reunir 40 o 50k sin préstamo ni nada y encima pagando alquiler mientras tanto.
#15 Eso y que metían las reformas, el coche nuevo, las vacaciones y la boda
Las hipotecas del 100% no es el problema, el problema es que se las dan a cualquiera (o casi)
#4 que es lo peor que puede pasar? Que tengamos que pagarles entre todos otra sareb para volver a limpiar sus balances? Lloran mucho desde sus yates
#7 Que tengamos que pagarles entre todos ...
¿Y por qué vamos a tener que hacerlo?
Vigila a quien votas.
#24 porque nos obligan.
#27 ¿Quien te obliga?
Igual es alguien a quien hemos elegido....
#30 el sistema me obliga, da igual lo que YO haya votado
#33 NO. El sistema no obliga a que paguemos entre todos las pérdidas de un negocio privado.
¿De donde sacas eso?
#35 si, el sistema (los políticos que deciden sobre su funcionamiento) le paga las pérdidas a los bancos con dinero público (sin mi consentimiento) y a mi me meten en la cárcel si no pago los impuestos que nutren esa bolsa.
El sistema me obliga a pagarles las pérdidas. Quiera o no
#4 Y dar una hipoteca al 100% es siempre un problema, si la economia quiebra cualquier persona puede dejarte de pagar, y si has financiado el 100% es probable que te quedes sin nada con que respaldar el agujero. Con una hipoteca al 70% siempre puedes confiar que la vivienda retenga ese porcentaje del valor y poder recuperar la financiacion.
#11 Bueno, yo pago 1.000€/mes por un piso de 140m2, terrazota y plaza de parking cerca de Barcelona. Ahora parece que si vas a alquilar con la mitad a duras penas encuentras una habitación.
El problema no es la hipoteca. El problema es que se den hipotecas cuando no se pueden pagar.
En esto hay una señal muy clara. Cuando el banco te pide aval. Cuando te piden aval = no creen que lo puedas pagar. Así que no deberías, porque ellos tienen experiencia y realmente saben cuando alguien va a tener problemas o no.
#13 Hombre, si no eres ni capaz de pagar un 30% de la hipoteca, ya, apaga y vámonos.
Los bancos hacen muchas cosas para evitar la ejecución. Pero claro, si dejas de pagar, pasas a pagar cero, nada de nada, durante meses, pues obviamente tendrán que hacer algo. Quien paga cero es que puede pagar cero, así que tampoco tiene sentido renegociar nada.
#19 pues es de lo que hablamos, hipotecas con el prestamo al 100%
#13 Si. Es un problema para el banco y un beneficio para quien necesita la hipoteca.
#25 En el mundo piruleta si. En el mundo en el que la gente se queda sin ingresos y deja de pagar las hipotecas es un problema para todos.
#29 En el mundo en el que la gente se queda sin ingresos y deja de pagar las hipotecas es un problema para todos
No debería.
Su negocio. Sus beneficios. Sus pérdidas
Y respecto al que pide una hipoteca, si se queda sin ingresos da igual que la hipoteca fuera por el 100%, por el 80% o por el 50%. Está jodido.
Mucho peor es unha hipoteca del 60% y un préstamo personal del 40% restante a un tipo de interés del 5%,
#32 Si, tu isla, tu movida y luego La Realidad. Si los bancos tienen un numero de hipotecas muy altas sin pagar, de repente la economia empieza a estar jodida y esto ya ha pasado aqui y en EEUU.
Y no, si el que pide una hipoteca al 30% deja de tener ingresos, tiene una vivienda con la que va a pagar la deuda. Si un banco ha recibido el 70% del importe de la hipoteca y el cliente deja de pagar, con que venda la casa al 30% de su valor de hipoteca ya estaría en positivo.
#36 Si los bancos tienen un numero de hipotecas muy altas sin pagar, de repente la economia empieza a estar jodida y esto ya ha pasado aqui y en EEUU.
No hay ninguna necesidad de rescatar negocios ruinosos por culpa de la mala gestión de sus dueños, aunque sean bancos.
Hay alternativas para poder seguir financiando la economía. Si se quiere hacer, claro. El problema es que NO SE QUIERE.
Y no, si el que pide una hipoteca al 30% deja de tener ingresos, tiene una vivienda con la que va a pagar la deuda.
Y si la hipoteca es del 150%, también. El problema lo tiene el banco.
Él va a estar exactamente igual de jodido. Su problema es comer 3 veces al día y tener un techo. "Estar en positivo" no es una prioridad.
#40 No es que tengas necesidad, es que la economia depende de esos negocios, si se hunden la economia se viene abajo.
No vas a estar igual de jodido. Vas a tener una deuda que pagar, a partir de ese momento vas a tener que responder con tus ingresos a esa deuda.
#42 es que la economia depende de esos negocios, si se hunden la economia se viene abajo.
En absoluto.
Depende si se quiere que dependan, si no, no.
Existen múltiples modos de romper esa dependencia. Una de ellas es una banca pública que se encargue de financiar la economía. Si quiebra la banca privada, que quiebre. Se liquida, se reparte y fin.
#32 Ahí le has dado, si un banquero alegremente da hipotecas al 120% a cualquiera y dejan de pagar, ese banquero debería ir a la quiebra y dedicarse a otra cosa y no que papa estado le resuelva sus putos problemas, liberales de los c*j*n*s.
#4 Ya, pero no es problema de la persona que pide la hipoteca.
El Banco sabrá como hace su negocio. El problema es que luego se les rescate con dinero de todos.
#23 en eso tienes razón, pero creo que es culpa de los dos.
Los que lo piden por tener 0 cultura económica (los famosos cayenes), y los que los dan por avaricia y pasar de hacer cualquier control pq luego papá estado los rescataba.
Entre ambos montaron la burbuja, jodiendo a los que si podían pagarla y se tenían que comprar un piso de por 300k en las afueras...
#41 "culpa" ?
No es culpa de nadie. Es una transacción en la que las dos partes buscan beneficiarse. El consumidor que asume la hipoteca del 100% porque no tiene el capital necesario, claramente se beneficia. El banco asume un riesgo buscando el beneficio.
Si las cosas vienen mal dadas el consumidor va a pagarlo duramente si o si, con hipoteca al 100 o al 80, da igual. Papá estado no ha rescatado ni a un solo comprador de vivienda.
El banco debería pagar del mismo modo su responsabilidad.
La burbuja inmobiliaria no fué culpa de los compradores de vivienda. Fué más cuestión de promotores, constructoras y bancos.
#43 A ver, tampoco lo tomes al pie de la letra, los promotores fueron las aves de rapiña que se aprovecharon de la situación.
Culpa digo los de "me compro una casa de 400k, pero que me metan 60k euros más para comprarme el Cayenne, las vacaciones a punta cana con mi sueldo de escayolista y sin ahorros" por desgracia conozco a unos cuantos de esos.
Culpa digo los bancos por "damos hipotecas a todo el mundo y nos pasamos por el forro nuestras valoraciones de riesgo"
Culpa los promotores por vender pisos de 80m2 por 400k en las afueras que costaban fabricar 100k
Culpa el gobierno por dejar que todo se desmadrara..
Y por desgracia sí, los compradores (no todos) también tienen su parte de culpa. Yo compré mi casa hace 5 años y no supone más del 30% de mi sueldo, el precio era real y eso que el banco me ofrecía hipotecas mucho más grandes.
Si uno de estos 4 se hubiera plantado no hubieramos llegado a donde se llegó.
#46 Culpa digo los de "me compro una casa de 400k, pero que me metan 60k euros más para comprarme el Cayenne, las vacaciones a punta cana con mi sueldo de escayolista y sin ahorros" por desgracia conozco a unos cuantos de esos.
¿Y por qué esos van a ser responsables de nada más que de su propio desastre?
El problema GORDO de la crisis inmobiliaria por otra parte no fueron los compradores morosos. Fueron los promotores morosos..... porque de repente dejaron de comprar.
#4 #22 Una hipoteca al 100% no es una hipoteca, es un préstamo personal. Y seguimos sin aprender.
#26 No, no es un pŕestamo personal. El tipo de interes te desmiente.
Dime donde puedo obtener un préstamo personal de 150 000 euros a devolver a 25 años a un tipo de interes fijo del 1.97%, anda.
#34 Puede ser un préstamo personal con una casa como aval, que no es lo mismo, ninguna entidad da un hipoteca por más de lo que vale una vivienda porque no sacarían beneficio y por el riesgo de impago, como mucho puede llegar al 80%.
Te puedes encontrar sin vivienda y pagando la hipoteca. Una hipoteca debería tener la opción de dación de pago para cancelar la deuda.
#49 No hay préstamos personales a largo plazo (más de 15 años) a menos del 2% fijo, o por debajo del 1% en variable. Ni con aval ni sin él
#50 No sé la nomenclatura pero por definición nadie da como hipoteca el mismo valor de un bien porque es un negocio ruinoso.
#52 El valor de lo hipotecado simplemente actúa como garantía.
La hipoteca se concede por el beneficio del préstamo.
Y anteriormente dieron hipotecas MUY por encima del valor de lo hipotecado.
#4 para mí el problema es la duración. Máximo debería ser 15 años, no 40
#31 Y eso por qué?
Como consumidor me beneficia poder elegir el plazo de devolución.
#51 como consumidor lo que te beneficia es poder comprar una vivienda sin esclavizarte para siempre
Antes se llegaban a dar al 120%. Hoy en día se dan al 80%, con un préstamo personal para cubrir el 20% restante.
Una locura en cualquiera de los dos casos.
#9 Bueno, supongo que dependerá de a cuánto ascienda el total, ¿no crees?
Repetimos los mismo errores una y otra vez, asco de bancos centrales y políticos de mierda, panda de irresponsables.
Este documental merece la pena.
#8 ¿que errores?
Todo salió genial la última vez.
La gente estuvo contenta de pagar su casa con un a hipoteca y que les sobra de para comprar un coche.
Cuando todo quebró, los banqueros fueron rescatados con el dinero de todos
Y con ese dinero, compraron a los políticos que los pobres votamos con alegría para que nos recortasen la sanidad y la educación y esas mierdas que lastran el balance del Estado.
Gracias a eso nuevas empresas prosperaron y ahora todos somos clase media.
#11 Cuando todo quebró, los banqueros fueron rescatados con el dinero de todos
ESE fué el problema.
Esto ya revienta
#1 lleva reventando desde hace 10 años, y aquí seguimos. Oye, que en algún momento acertaréis, sí. Que no sabéis cuando, también.
(perdona que te meta en la generalización que quizá sea la primera vez que lo dices, espero que se me entienda)
#6 la última reventó hace menos de 15, así que no creo que nadie lleve 10 años advirtiendo de la siguiente.
¿Operaciones peligrosas? La banca siempre gana.
Voy a tener que pedir una bien gorda para que al menos me salga a cuenta la próxima crisis.
así está el tema...
y vuelta a la casilla de salida...
Si los bancos dan dinero mal, si no lo dan mal.
#10
No entiendo que la gente se queje de que los bancos den hipotecas al 100%.
El único problema es que se les rescate y no se juzgue y haga responsable a su cúpula en caso de que el banco tenga problemas financieros, pero para el consumidor es una noticia estupenda.
Ojalá en los pocos años que estuve en condicion de poder comprar piso me hubieran dado una hipoteca del 100%....
¿De jabón?.
Y vuelta la burra al trigo, no aprendemos ni a palos.