Actualidad y sociedad
280 meneos
851 clics
La historia del juez Acayro: una polémica condena por prevaricación acaba con su carrera tras 20 sumarios contra la corrupción

La historia del juez Acayro: una polémica condena por prevaricación acaba con su carrera tras 20 sumarios contra la corrupción

Este magistrado canario ha sido expulsado de la Carrera Judicial por pedir documentación a un ayuntamiento, en concreto, unos contratos menores con abogados y asesores del ámbito urbanístico. Un primer fallo lo condenó por haberse equivocado, al estimar que no era necesario indagar sobre ese tema, pero el Supremo interpretó, en base a los mismos hechos probados, que actuó a sabiendas, y duplicó la condena.

| etiquetas: juez , acayro , prevaricación , corrupción
123 157 0 K 452
123 157 0 K 452
Jueces del PP (literalmente) cargándose a un juez que ha luchado a tope contra la corrupción.
Después de leer la noticia entera, ¡ te entra un cabreo...!
#1 Se ve claramente que ciertos puestos de la administración de justicia sólo pueden ocuparlos los afines a ciertos partido. Si los mismos criterios que a este juez se le aplican a Peinado hace décadas que estaría inhabilitado.
#1 Es un aviso a navegantes "la familia no se toca" pero toda la razón, cuando lees la noticia entera el cabreo es mayúsculo
Luchó contra la corrupción urbanística en Cantabria:

www.eldiario.es/cantabria/ultimas-noticias/supremo-condena-juez-lucho-

A uno le entra la risa floja al compararlo con lo que perpetra impunemente el juez Peinado y otros muchísimos prevaricadores que trabajan para el PP:
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tri

Menuda justicia que tenemos. Desde el 39.
#3 luchó contra la corrupción urbanística en Cantabria pero nunca llego a prisión ningún alcalde del PSOE o el PP. Solo metió en preventiva a un independiente al que luego hubo que indemmizar.

No creo en las casualidades
Ves que expulsan de la carrera judicial a patadas y con gravísimas sanciones o habilitantes a éste señor, a Elpidio Silva, a Garzón... por supuestamente hacer una millonésima parte de lo que otros jueces le hacen a los del PSOE, a los podemitas o a los indepes.

Y todo tan normal, y todos tan campantes.
#6 Si a esto le sumas otros tradicionales contrastes judiciales, como por ejemplo...

A prisión por intentar atropellar a un guardia civil en un control y darse a la fuga
n9.cl/fr8ihf

VS

El nieto de Franco se libra de ir a la cárcel por el atropello a dos agentes
n9.cl/arlf3
El juez archiva el incidente de tráfico de Esperanza Aguirre
n9.cl/q20gx

... resulta ridículo que todavía haya hordas de fachapobres tragándose el cuento de que la izquierda…   » ver todo el comentario
Y Peinado y Hurtado campando a sus anchas.
El estamento menos democrático trabaja contra la democracia.
Una piedrita en el engranaje de corrupción pepera de la construcción.. intolerable, el que pueda hacer que haga, etc..
Vas leyendo y te encuentras al juez José Luis López del Moral, un poco más abajo te encuentras con el juez Antonio del Moral. Se ve que "del Moral" es un apellido muy común por esa zona.
Ninguna buena acción queda sin su castigo.
A ver si lo entendí bien:
- Un juez con el que mantiene una pugna por llegar al supremo (y tiene menos méritos) admite una querella contra él y acaba inhabilitado 10 años por una mala praxis del supremo.

No entiendo que no existen mecanismos para evitar que unos señores hagan lo que le dé la gana con la justicia, debería existir algún tipo de control ciudadano etas cosas no se pueden permitir,
Este caso huele que apesta a PPsunos haciendo de las suyas. Así que si se cargaron a Garzón por la gurtel , este no se escapa. Veremos si el constitucional le da la razon
24000 asuntos en 4 años...
¿cuanto tiempo le ha podido dedicar a cada caso? Menos que un médico de familia.
#18 pues así a ojo, un poco más de media hora por causa.
#18 será desde el 2002 que es cuando empezó?
Esto al peinado está claro que no le pasa su especialidad no es la corrupción urbanística.
Es tremendo lo que dice el artículo, que lo condenen por prevaricación y al mismo tiempo en la primera sentencia dice que el juez creía erróneamente que lo que estaba haciendo estaba bien, porque para haber prevaricación el juez debe saber que lo que hace es erróneo.

menéame