Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"El exesposo, un comercial, replicó que ellos tenían contratada una empleada doméstica para colaborar con su mujer en las tareas del hogar pero la Audiencia le replica que no lo acreditó con papeles." es lo que pasa por contratar en negro
#12:
#7 No se ve ninguna tendencia en tus palabras.
Habría que saber si fue "obligada" o "voluntaria" a la hora de quedarse en casa con los niños y hacer las tareas del hogar.
Es como si todo lo que hubiese hecho él a lo largo de los años no hubiese sido suficiente, no hubiese sido producto de un acuerdo (no necesariamente firmado en papel).
Qué poquita inseguridad trae esto.
Habría que saber si fue "obligada" o "voluntaria" a la hora de quedarse en casa con los niños y hacer las tareas del hogar.
Es como si todo lo que hubiese hecho él a lo largo de los años no hubiese sido suficiente, no hubiese sido producto de un acuerdo (no necesariamente firmado en papel).
Qué poquita inseguridad trae esto.
#25:
#23 Es irrelevante. Si acaso sería relevante mi salario.
La rentabilidad se mide en muchas cosas, como por ejemplo el tiempo libre que te queda y el ahorro. Gente que trabaja mucho y muy duro no ahorra ni de broma unos 300 euros al mes. ¿Cuánto hay que ganar para ahorrar 300 euros al mes si vives en una ciudad como Madrid?
Yo, que hago las dos cosas a la vez (trabajo en mi profesión y en mi hogar) si me dices que me quitas de la ecuación mi trabajo y me cubres todos mis gastos vitales y me das 300 euros a mayores... Vamos, ¿dónde hay que firmar?
La rentabilidad se mide en muchas cosas, como por ejemplo el tiempo libre que te queda y el ahorro. Gente que trabaja mucho y muy duro no ahorra ni de broma unos 300 euros al mes. ¿Cuánto hay que ganar para ahorrar 300 euros al mes si vives en una ciudad como Madrid?
Yo, que hago las dos cosas a la vez (trabajo en mi profesión y en mi hogar) si me dices que me quitas de la ecuación mi trabajo y me cubres todos mis gastos vitales y me das 300 euros a mayores... Vamos, ¿dónde hay que firmar?
#20:
#4 No a todo el mundo le quedan 282 euros limpios en el banco después de piso, comida, ropa, gas, agua, electricidad, internet, movil, salidas, gasolina, una empleada del hogar contratada, los gastos de los hijos..
Con todos esos gastos cubiertos que te sobren casi 300 pavos al mes... Not bad.
A menos que fuera una persona súper cualificada y que su pareja le impidiese trabajar bajo coacciones, en cuyo caso podría haber ganado más, o no.
Con todos esos gastos cubiertos que te sobren casi 300 pavos al mes... Not bad.
A menos que fuera una persona súper cualificada y que su pareja le impidiese trabajar bajo coacciones, en cuyo caso podría haber ganado más, o no.
#69:
#4 #20
Y ojo que 282 son absolutamente todos los meses.
Quiero decir que en marzo de 2024 282€ no será mucho, pero en 1998... Casi 47.000 pesetas.
Buscando precios de la época:
Podrías ir al bar/kiosko y comprarte 938 helados (Frigopie)
1.62 PlayStation, valía 28900 pesetas
Un 70% del sueldo mínimo de aquel año (68000 pesetas)
Y ojo que 282 son absolutamente todos los meses.
Quiero decir que en marzo de 2024 282€ no será mucho, pero en 1998... Casi 47.000 pesetas.
Buscando precios de la época:
Podrías ir al bar/kiosko y comprarte 938 helados (Frigopie)
1.62 PlayStation, valía 28900 pesetas
Un 70% del sueldo mínimo de aquel año (68000 pesetas)
#158:
#54 Hay un problema y es que cuando se toma la decisión como pareja de que uno de los dos se quede en casa, para la Seguridad social es irrelevante. Pero no debería serlo. Debería ser posible cotizar por tu pareja, aunque eso suponga reducir la base de cotización individual.
O si no, que directamente eliminen el matrimonio y las parejas de hecho. Pero si el estado se mete en eso, que apechugue.
Lo que no debería hacerse es inventarse una deuda ficticia de la nada.
O si no, que directamente eliminen el matrimonio y las parejas de hecho. Pero si el estado se mete en eso, que apechugue.
Lo que no debería hacerse es inventarse una deuda ficticia de la nada.
#139:
#46 Ahora solo falta que me acredites que el jamás hizo ninguna tarea de la casa además de tan solo sostener la casa económicamente.
Es lo que pasa al tratar a las mujeres como incapaces que sus decisiones tomadas como adultas pueden ser tratadas como si fueran niñas incluso al estar casadas y PREFERIR quedarse en casa.
Es lo que pasa al tratar a las mujeres como incapaces que sus decisiones tomadas como adultas pueden ser tratadas como si fueran niñas incluso al estar casadas y PREFERIR quedarse en casa.
#149:
#79 Pues me cuesta entender también la ley. Ambos han contribuido a las cargas de sostener el matrimonio. El marido con su salario (y lo que hiciera en casa, me niego a creer que no hiciera nunca jamás nada en absoluto) y ella con su tarea de ama de casa. Vamos, que cada uno ha contribuido con lo que ha podido.
Sin embargo a la extinción de dicho "acuerdo" resulta que él todavía le tiene que indemnizar a ella. ¿qué fue exactamente lo que no cumplió?
Sin embargo a la extinción de dicho "acuerdo" resulta que él todavía le tiene que indemnizar a ella. ¿qué fue exactamente lo que no cumplió?
#39:
#36 En Pontevedra los salarios tampoco son los de Madrid. Yo no se si criar a una hija vale mucho más de 88000 habida cuenta de que la crianza no es exclusiva de la persona que está en casa todo el día, más si por las mañanas ella está en el colegio y suboareja trabajando y luego los 3 juntos, por ejemplo. Pero a las familias monoparentales nadie les paga un sueldo por criar, así que una cosa es cómo lo valoremosny otra muy distinta el sueldo qie debas de percibir. Y quién pagaba por los gastos que supone criar a esa persona? Él.
Sobre mi, mi profesión no es relevante. ¿Qué más te da si soy ingeniero o escritor? Si acaso pregúntame con cuanto dinero estoy acostumbrado a vivir, cosa que también es personal y no lo diría aquí.
Conozco personas que han dedicado su vida a estar en casa sin hacer nada mientras su pareja trabajaba. Y esta, enamorada, tragando. Sin más datos, no estoy cualificado para juzgar, pero con lo que se, no lo veo tan claro.
Y lo que he dicho, es que a mi con todas mis necesidades vitales cubiertas, 300 euros a mayores, me parece más que bien. Porque a gente que hace trabajos mucho más duros que hacer la casa y tener un hijo no le da para eso ni de coña.
Sobre mi, mi profesión no es relevante. ¿Qué más te da si soy ingeniero o escritor? Si acaso pregúntame con cuanto dinero estoy acostumbrado a vivir, cosa que también es personal y no lo diría aquí.
Conozco personas que han dedicado su vida a estar en casa sin hacer nada mientras su pareja trabajaba. Y esta, enamorada, tragando. Sin más datos, no estoy cualificado para juzgar, pero con lo que se, no lo veo tan claro.
Y lo que he dicho, es que a mi con todas mis necesidades vitales cubiertas, 300 euros a mayores, me parece más que bien. Porque a gente que hace trabajos mucho más duros que hacer la casa y tener un hijo no le da para eso ni de coña.
#101:
#54 Discrepo.
Independientemente de las razones por las que una familia elige una configuración concreta para distribuir el trabajo remunerado y el no remunerado, si esa opción resulta en una de las dos personas creando o manteniendo opciones de remuneración futura (progresión profesional, por ejemplo), y en la otra cerrándose la mayoría de las puertas, hay una situación de desequilibrio.
Las razones por las que en los divorcios pueden darse casos de este tipo, es para reducir las consecuencias de ese desequilibrio, fruto de decisiones tomadas en circunstancias diferentes con asunciones que no se dieron. Me parece justo que, independientemente de la "libertad" con la que ambos eligieron inicialmente, las consecuencias se repartan entre ambos miembros de la pareja. En una repartición desequilibrada, una pierde dinero, la otra pierde toda progresión profesional; en una repartición equilibrada, ambas pierden progresión profesional en menor medida.
Independientemente de las razones por las que una familia elige una configuración concreta para distribuir el trabajo remunerado y el no remunerado, si esa opción resulta en una de las dos personas creando o manteniendo opciones de remuneración futura (progresión profesional, por ejemplo), y en la otra cerrándose la mayoría de las puertas, hay una situación de desequilibrio.
Las razones por las que en los divorcios pueden darse casos de este tipo, es para reducir las consecuencias de ese desequilibrio, fruto de decisiones tomadas en circunstancias diferentes con asunciones que no se dieron. Me parece justo que, independientemente de la "libertad" con la que ambos eligieron inicialmente, las consecuencias se repartan entre ambos miembros de la pareja. En una repartición desequilibrada, una pierde dinero, la otra pierde toda progresión profesional; en una repartición equilibrada, ambas pierden progresión profesional en menor medida.
#94:
#7 O sea, que el hombre mantiene a su mujer con su trabajo y su sueldo durante todos estos años, y aún así consideráis que le debe un sueldo a la mujer por los años que ella ha hecho lo único que tenía que hacer, que es encargarse de la casa, ya que su marido trabajaba fuera. Pero es que por si eso fuera poco, ¡encima tenía empleada de hogar! pagada por el marido logicamante.
Yo lo flipo, nos hemos vuelto todos locos y normalizamos casos como este, que es tener la cara de cemento. Es que encima alega el marido en el juicio que ella se pudo incorporar al mercado de trabajo nada más separarse.
Joder, me parece bien que se le ayude si después de tantos años se acreditara que no pudiera incorporarse al mercado laboral y pagar un alquiler, pero que lo tenga que pagar el marido, de quien se ha separado y la ha mantenido todos estos años, es de locos.
Yo lo flipo, nos hemos vuelto todos locos y normalizamos casos como este, que es tener la cara de cemento. Es que encima alega el marido en el juicio que ella se pudo incorporar al mercado de trabajo nada más separarse.
Joder, me parece bien que se le ayude si después de tantos años se acreditara que no pudiera incorporarse al mercado laboral y pagar un alquiler, pero que lo tenga que pagar el marido, de quien se ha separado y la ha mantenido todos estos años, es de locos.
#46:
#2 Y aunque lo acreditara con papeles es lo mismo. Ella "colaboraba" con su mujer, que era la que tenía ese "trabajo". 
Lo de "amas de casa" es uno de los mayores males que el feminismo hace bien en criticar a diario, porque la mujer se queda subyugada al hombre y totalmente desprotegida ante una separación o violencia de todo tipo.
Lo de "amas de casa" es uno de los mayores males que el feminismo hace bien en criticar a diario, porque la mujer se queda subyugada al hombre y totalmente desprotegida ante una separación o violencia de todo tipo.
Comentarios
"El exesposo, un comercial, replicó que ellos tenían contratada una empleada doméstica para colaborar con su mujer en las tareas del hogar pero la Audiencia le replica que no lo acreditó con papeles." es lo que pasa por contratar en negro
#2 Qué bueno, espero que fuera así para que se joda por pagar en negro. Aunque eso significaría que la mujer se estuvo rascando el higo a medias durante 26 años.
#10 ten por seguro que fue la mujer la que llevo a cabo todo tipo de gesstiones y contrato con la empleada domestica
#42 Fuente: cibeles
#43 Fuente: mis cojones morenos (me suele gustar más)
#43 madridista!
#10 Supongo que por eso le paga una miseria.
#44 pues ahora que lo dices sí, no es mucho. No le da para jubilarse, lo puede invertir en buscarse a otro.
#48 Con semejante ex, dudo que tenga más ganas de encontrarse a otro señoro estándar de los que hay que hacerles la comida porque si no se muere
#44 miseria? Son 172.000 entre 2 personas: 88.000 euros
Porque obviamente sólo le corresponde una parte, no el todo.
#10 Y siendo participe del pago en negro
#2 Y aunque lo acreditara con papeles es lo mismo. Ella "colaboraba" con su mujer, que era la que tenía ese "trabajo".
Lo de "amas de casa" es uno de los mayores males que el feminismo hace bien en criticar a diario, porque la mujer se queda subyugada al hombre y totalmente desprotegida ante una separación o violencia de todo tipo.
#46 El feminismo también dice que si lo eliges a sabiendas de quedarte al servicio de la pareja y que no te puedes quejar después, también es válido. Lo importante es que sea una elección libre pero eso sí, luego no te puedes quejar de carrera profesional o que no te queda para jubilarte o si te separas tendrás que buscarte la vida, porque es algo que has decidido voluntariamente.
#54 Discrepo.
Independientemente de las razones por las que una familia elige una configuración concreta para distribuir el trabajo remunerado y el no remunerado, si esa opción resulta en una de las dos personas creando o manteniendo opciones de remuneración futura (progresión profesional, por ejemplo), y en la otra cerrándose la mayoría de las puertas, hay una situación de desequilibrio.
Las razones por las que en los divorcios pueden darse casos de este tipo, es para reducir las consecuencias de ese desequilibrio, fruto de decisiones tomadas en circunstancias diferentes con asunciones que no se dieron. Me parece justo que, independientemente de la "libertad" con la que ambos eligieron inicialmente, las consecuencias se repartan entre ambos miembros de la pareja. En una repartición desequilibrada, una pierde dinero, la otra pierde toda progresión profesional; en una repartición equilibrada, ambas pierden progresión profesional en menor medida.
#101 Yo coincido contigo, a pesar de que en general me parece una aberración cuando se hacen según qué repartos judiciales de los dineros individuales, esto me parece una cuestión completamente distinta. Tenéis hijos en común y un miembro de la pareja (me da igual quien sea, obviamente la mayoría de veces es la mujer, pero aunque fuese al revés) se ha quedado trabajando la casa y con los hijos, por mucho que tuviera ayuda. Y esto hace que luego se produzca una enorme situación de desamparo en caso de preparación.
Otra cosa es que ambos miembros de la pareja hayan trabajado por igual en la crianza y trabajo doméstico y uno de los miembros de la pareja no quisiera trabajar porque no le apetecía o por cuestiones personales. Eso ya sí sería cosa suya, porque decidió estar mantenido/a con el salario de la otra pareja a pesar de que su aportación familiar es la misma. Pero en el caso de esta noticia esa no es la situación. De hecho me parece bastante poco (aunque entiendo también que la pareja no será rica para pagarle una gran indemnización).
cc #54
#54 Hay un problema y es que cuando se toma la decisión como pareja de que uno de los dos se quede en casa, para la Seguridad social es irrelevante. Pero no debería serlo. Debería ser posible cotizar por tu pareja, aunque eso suponga reducir la base de cotización individual.
O si no, que directamente eliminen el matrimonio y las parejas de hecho. Pero si el estado se mete en eso, que apechugue.
Lo que no debería hacerse es inventarse una deuda ficticia de la nada.
#54 ¿De verdad eso lo dice en nuevo feminismo? ¿De verdad el nuevo feminismo da opción a las mujeres para que elijas libremente? El antiguo si, pero discrepo mucho, ya que el nuevo feminismo se encarga de decir que tienen que hacer o decir las mujeres para que la agenda política vaya bien. Les quita libertad
#46 Igual violencia es negarse a trabajar y obligar a que todo el dinero lo ganase el marido.
#46 Ahora solo falta que me acredites que el jamás hizo ninguna tarea de la casa además de tan solo sostener la casa económicamente.
Es lo que pasa al tratar a las mujeres como incapaces que sus decisiones tomadas como adultas pueden ser tratadas como si fueran niñas incluso al estar casadas y PREFERIR quedarse en casa.
#46 Y da al hombre más poder para "hacer lo que quiera". Sabiendo que tiene una esclava dependiente y que con el tiempo cada vez lo será más, se siente más libre de hacer lo que le venga en gana.
#2 Bueno, la señora que cobrará los 88.000€ tampoco tiene papeles que acrediten que estuvo trabajando ("atender la casa", dice), que al final, es lo que se indemniza por lo que leo.
Si la empleada del hogar necesita acreditarlo, la señora, también lo necesitaría.
#55 ¿y de dónde sacas que no esté acreditado que la señora trabajó en casa?
#55 pues igual si no hubiera "atendido la casa" se habían divorciado antes.
#55 Con dos horas que dediques al día, con suerte, ya tienes "atendida la casa"
#2 ¿y eso es culpa de él solo por?
#66 ah, por nada oye.... Confiesas que había una persona externa que hacía las labores del hogar y no hay contrato?. Misma culpa tienen él y ella, pero él es que el que acusa y se pega un tiro en el pie. Tan difícil es de entender?
#66 es culpa de los dos, pero él es el que está tratando de usarlo para su defensa
#66 Por la misma razón que cuando ha bebido algo (cantidad no especificada) la mujer pierde la capacidad de consentir en el sexo, pero el hombre no la pierde nunca en ningún caso.
#2 se puede demostrar de otras formas si se contrata en negro. Aunque es verdad que es mucho mas complicado.
Que la actividad se haga de forma irregular no significa que no exista o no sea relevante. Ya te las veras con Hacienda luego si eso.
#81 Se puede demostrar, reconociendo la mujer que tenían a una señora ayudándoles. Pero por alguna extraña razón, a ella no le conviene reconocerlo
#81 Con Hacienda no, con la S.S.
#2 que es lo de menos, la mujer estaba obligada a trabajar en casa? porque sinceramente no me parece un trabajo a jornada completa, ni cercano
#2 Eso le pasa por hombre. FIN DE LA CITA
#2 a esa la contrato la mujer obviamente, y antes siempre se hacía así.
Sobre la sentencia, menuda mierda de justicia tiene este país….
#23 Es irrelevante. Si acaso sería relevante mi salario.
La rentabilidad se mide en muchas cosas, como por ejemplo el tiempo libre que te queda y el ahorro. Gente que trabaja mucho y muy duro no ahorra ni de broma unos 300 euros al mes. ¿Cuánto hay que ganar para ahorrar 300 euros al mes si vives en una ciudad como Madrid?
Yo, que hago las dos cosas a la vez (trabajo en mi profesión y en mi hogar) si me dices que me quitas de la ecuación mi trabajo y me cubres todos mis gastos vitales y me das 300 euros a mayores... Vamos, ¿dónde hay que firmar?
#25 La sentencia acredita que dedicó la vida a criar a una hija y atender la casa. Tu hablas de que trabajas en tu profesión y en tu hogar, pero no dices nada de si crías a una hija, que era el motivo de mi comentario. Criar a una persona hasta que esta se hace adulta y se vale por sí sola considero que vale mucho más de 88mil euros.
Si no la crías lo de los 88mil me parecería sin motivo.
Y por supuesto sí que es relevante la profesión y no solo el salario. Esta mujer dedicó su vida a apuntalar una familia y su familia acabó en los tribunales. No es una simple cuestión laboral y económica.
Por otro lado vive en Pontevedra, no en Madrid. En Pontevedra sería más fácil ahorrar, pero bueno, no es ese el centro del argumento que quiero defender, que es básicamente que montar una familia es una estafa mirado desde muchísimos puntos de vista, excepto, tal vez, desde la improbabilidad de que todo te vaya rodado.
#36 En Pontevedra los salarios tampoco son los de Madrid. Yo no se si criar a una hija vale mucho más de 88000 habida cuenta de que la crianza no es exclusiva de la persona que está en casa todo el día, más si por las mañanas ella está en el colegio y suboareja trabajando y luego los 3 juntos, por ejemplo. Pero a las familias monoparentales nadie les paga un sueldo por criar, así que una cosa es cómo lo valoremosny otra muy distinta el sueldo qie debas de percibir. Y quién pagaba por los gastos que supone criar a esa persona? Él.
Sobre mi, mi profesión no es relevante. ¿Qué más te da si soy ingeniero o escritor? Si acaso pregúntame con cuanto dinero estoy acostumbrado a vivir, cosa que también es personal y no lo diría aquí.
Conozco personas que han dedicado su vida a estar en casa sin hacer nada mientras su pareja trabajaba. Y esta, enamorada, tragando. Sin más datos, no estoy cualificado para juzgar, pero con lo que se, no lo veo tan claro.
Y lo que he dicho, es que a mi con todas mis necesidades vitales cubiertas, 300 euros a mayores, me parece más que bien. Porque a gente que hace trabajos mucho más duros que hacer la casa y tener un hijo no le da para eso ni de coña.
#25 y te restas 26 años de cotizaciones de cara a la jubilación.
Si la mujer hubiera hecho ese trabajo por cuenta ajena y con ese sueldo hubiera tenido que aportar al domicilio ¿Habría tenido para ahorrar ese dinero?
#3 es un "sueldo" (por llamarlo de alguna forma) de 282 euros al mes durante 26 años.
#4 Si, lo he leído y he visto que ese sueldo está reducido por considerar que parte del trabajo(26%) era en su propio beneficio. Por tanto entiendo que se ha valorado su trabajo en 381€ mensuales (Me parece muy poco).
Ahora bien, la cuenta debería ser que si hubiera trabajado por cuenta ajena por ese sueldo y ese trabajo lo hiciera otra persona, tendría que haber aportado con ese sueldo al mantenimiento de la casa y a sus gastos personales, cuanto le habría quedado de ahorro?
Que a lo mejor han hecho algo parecido y por eso sale un sueldo de solamente 282€ mensuales, no está detallado en la noticia.
#6 a ver, es que si tienes empleada de hogar no trabajas 40 horas semanales. Puede que así sea con niños pequeños, que no son 40, son 250, pero una vez que empiezan a ser más autónomos, ir al colegio… las horas se reducen.
#6 El personal interno (ese que vive en la misma casa que la gente de bien) TAMBIEN debe recibir al menos el salario minimo.
#6 #4 creo que no se esta teniendo en cuenta el cobro "en especie".
Concretamente. Casa, comida, facturas y ocio pagados.
#4 #6
Lo del 26% del trabajo en su beneficio quizá se refiera a exclusivamente "su beneficio", de ella, de la mujer indemnizada.
Por ejemplo, lavarse ella su ropa es algo suyo, que si trabajase por cuenta ajena no le pedirían hacerlo... También si cocinaba se considera que una parte era cocinar para ella misma.
El 74% restante quizá era un 24% para su marido y un 50% para sus hijos/hijas.
Pero el 50% del trabajo para las hijas creo que es lógico que lo paguen a medias...
Así que en este ejemplo lo que le deberían pagar es el 24% + 50%/2 = 49%
Entonces es como estimar en 564 euros al mes su trabajo.
Bueno, quizá no, ya que la noticia dice que se considera el SMI (salario mínimo).
Así que es posible que su trabajo se considere mas de 1000 euros al mes... y de esa cantidad quizá hayan descontado los gastos comunes que tendría que haber pagado, como un mínimo de alquiler a pagar a medias y la comida de sus hijos a medias.
Dije un "mínimo" de alquiler porque si su marido es millonario y vive en una mansión no me parece razonable que pague un alquiler de mansión ya que si ella no tenía dinero no habría alquilado una mansión sino un piso pequeño. Recordemos que la noticia habla de Vigo, no de Madrid o Barcelona. ¿Cuánto vale hoy el alquiler más barato en Vigo? ¿500 euros? Pues ella tendría que pagar a medias, 250 euros. A eso se sumarían unos mínimos gastos de comida y de electricidad. Nótese que no son los gastos reales ni medios de un habitante de Vigo sino lo "mínimo" digamos probado que una persona tiene que gastar.
Tras descontar esos gastos mínimos que ella hubiera tenido que pagar (a medias) pueden quedar 564 euros ...
O quizá el cálculo sería:
SMI • 0.49 - gastos mínimos = 282 euros/mes
Ej: SMI 2024 (12 pagas) = 1323 eur
Luego 1323•0.49 = 648.27
Restando 250 de alquiler, 20 de electricidad y 100 de comida quedan 278.
Por un lado tengo serias dudas de que consideren que ella se debe pagar su comida, ya que se puede considerar que su marido "la invitó", le pagó la comida porque quiso.
Pero por otro lado la noticia dice que se ha considerado el SMI.
En el año 1995 era de menos de 400 euros (aunque en esa fecha eran pesetas). No es posible que si pagan todo el SMI menos el 26% salga 282 euros. Tampoco me parece lógico ni razonable que la sentencia diga que le paguen 26 o 28 años después sin un recargo.
Por cierto, en otra noticia similar, tras 25 años de matrimonio la sentencia fue pagar a la mujer 200 000 euros. Y también consideraron el SMI. No sé por qué tanta diferencia entre un caso y el otro.
Una jueza obliga a un hombre a pagar 200.000 euros a su exmujer por el cuidado de sus hijas
Una jueza obliga a un hombre a pagar 200.000 euros...
elpais.comBueno, dice que ella trabajó en el gimnasio de él... sin contrato, y no solo limpiando sino de monitora de aerobic, sin cobrar. Aunque tampoco lo hizo todos los años, creo que fue cosa de unos meses, quizá un año de los 25.
Cc: #20 #69 #89 #111 #125
#4 No a todo el mundo le quedan 282 euros limpios en el banco después de piso, comida, ropa, gas, agua, electricidad, internet, movil, salidas, gasolina, una empleada del hogar contratada, los gastos de los hijos..
Con todos esos gastos cubiertos que te sobren casi 300 pavos al mes... Not bad.
A menos que fuera una persona súper cualificada y que su pareja le impidiese trabajar bajo coacciones, en cuyo caso podría haber ganado más, o no.
#4 #20
Y ojo que 282 son absolutamente todos los meses.
Quiero decir que en marzo de 2024 282€ no será mucho, pero en 1998... Casi 47.000 pesetas.
Buscando precios de la época:
Podrías ir al bar/kiosko y comprarte 938 helados (Frigopie)
1.62 PlayStation, valía 28900 pesetas
Un 70% del sueldo mínimo de aquel año (68000 pesetas)
#69 yo hasta que no calculaste en frigopies de 1998 estaba hecho un lío de cuánto dinero sería.
Menos mal que hay gente sabia como tu
#96 un frigopie a día de hoy he visto que vale 1.10€
Te da para 256 helados.
Antes te daba para 3.66 veces más que ahora el mismo producto
#69 En 1998 empecé a trabajar de marinero en un barco de pesca, un trabajo que no requeria cualificación en aquel momento, y ya cobraba 140 000pts
#69 Estás haciendo las cuentas al revés. Tienes que contar los 282€/mes de ahora, puesto que su marido no se los pagó hace 25 años.
CC. #4 #20
#4 Que no lo ahorras en las afueras de Madrid ni alquilando un armario.
#4 correcto. Pero piensa que comia, dormía y todas sus otras necesidades las tenía cubiertas (luz, agua, transporte, vacaciones, ropa, ocio, algún capricho, etc).
Con esto no me decanto a favor de nadie, pero si echamos cuentas, las echamos completas.
#4 o sea, que el hombre le ha dado 282 € cada mes en motivo de "jubilación", vamos
#3 Lo que no entiendo es que tengan separación de bienes y ella se dedique a trabajar en casa y criar a su hija. La separación de bienes en este caso sólo le beneficia a él, porque ella no tiene ingresos, sólo trabaja para la familia.
#5 quizás de ahí la sentencia? Hablo desde el desconocimiento...
#5 Yo me enteré de lo que comentas después de acudir al Colegio de Abogados. Tengo una situación parecida pero con peor situación. No sabía lo de la separación de bienes, por lo visto al casarme en Cataluña es el régimen que está establecido. La verdad es que fue total desconocimiento por mi parte, supongo que le pasaría algo parecido.
#11 Quizás lo suyo era tirar de papelito para que lo anterior al matrimonio sea de cada uno y luego separación de bienes pero en general siempre se recomienda que se haga contrato prenupcial para que cuando te cases en gananciales mantengas tus cosas pero también puedes no casarte en gananciales.
#65 En gananciales mantienes tus cosas de antes de casarte. Si tenías un piso antes de casarte, sigue siendo tuyo
#11 lo siento pero.... No sé en qué época vivís dónde está bien que el padre vaya a currar y la madre se quede (más allá de la edad del cuidado del nene) haciendo la casa. Luego vienen estas mierdas
#78 La única manera que yo me plantease quedarme "en casa" sería si mi marido me pagaba el mismo sueldo (bruto, incluida SS) que trabajando fuera... Eso teoricamente, en realidad me subiria por las paredes en cuatro dias.
Mi padre, que era un señor muy tradicional, sin embargo me dio dos consejos. 1) es mejor casarse, no porque sea tradicional, sino porque asi los derechos y deberes estan claros legalmente y 2) que nunca dejase de trabajar y tener mi propio sueldo, que asi en caso de ir mal las cosas, tendría mas facil cortar la relación.
#78 Comodidad
#11 ¿En serio te casaste sin saber en qué régimen económico lo hacías?
#5 #11 La separación de bienes, que es el regimen que te toca en Cataluña (ojo, a menos que indiques lo contrario al casarte), no estaban pensados para los casos de divorcio por razones obvias historicas (el regimen de gananciales tampoco...) La compensación en caso de divorcio es logica si uno de los conyuges se ha dedicado exclusiva o parcialmente a atender casa y familia y debido a esto no ha podido acumular patrimonio propio. En este caso siempre pensamos en la mujer, pero si mal no recuerdo, una de las primeras sentencias en Cataluña fue en favor de un marido que había trabajado en la empresa familiar de la esposa, y con el divorcio quedaba jodido personal y profesionalmente a la vez.
#117 Un alcoholico se hizo un blog y una vez contó de que adolescente iba en el autobus y se le sento una chica sorprendentemente amistosa que no reconocia. Resulta que ella si le conocia, pero el habia estado tan borracho que no se acordaba de nada de ella, Cuando habia perdido la virginidad la noche anterior o algo asi.
Se podria entender que la chica le violo a él. Aunque tecnicamente tendria que meterle algo a él. La ley no dice que sea violacion obligar a penetrar. Aunque hay una sentencia que entiende que si penetrar el violacion, obligar a penetrar tambien lo es,pero dependerá de la interpretacion del juez.
#122 Todos los helados industriales que conozco y he pegado un buen repaso, han pegado un bajon importante en calidad, al sustituir la nata por grasas vegetales saturadas. Normalmente Coco.
#129 #11 Tal vez no habria que tener un modo por defecto, sino preguntar expresamente que modo desean para que tomen una decision consciente y la discutan si hace falta.
La separacion de bienes se hace por muchos empresarios para poner bienes a nombre de la pareja, para que no se las quiten en caso de ruina de la empresa.
#5 Ya, eso te da una idea del prenda que era el marido.
#45 en Catalunya separación de bienes es por defecto para todos...
#5 La separación de bienes no implica que no pueda haber aportación de bienes.
#5 no tiene nada que ver.
#3 con 70 euros a la semana???? Jajajajajajaja
Pues bien barato… la seguridad social es a parte ?
#1 gran parte del cobro es en especie: Casa, comida y facturas pagadas.
#1 nadie tiene en cuenta que el sueldo de ese hombre, presuntamente o al menos en general, ha sido dividido en dos desde que están juntos? no es suficiente pago?… bueno, faltaría la jubilación, eso sí
Con esa edad y ese ingreso de 282€, si además, no tiene vivienda propia mal futuro va a tener. Me parece muy triste que después de compartir tantos años y una hija, este hombre no tenga reparos en dejarla así.
Que pronto olvida la gente lo bueno.
#7 No se ve ninguna tendencia en tus palabras.
Habría que saber si fue "obligada" o "voluntaria" a la hora de quedarse en casa con los niños y hacer las tareas del hogar.
Es como si todo lo que hubiese hecho él a lo largo de los años no hubiese sido suficiente, no hubiese sido producto de un acuerdo (no necesariamente firmado en papel).
Qué poquita inseguridad trae esto.
#12 Estoy de acuerdo en algo, hay muchos comentarios interesados, a mi me recuerda a como en el caso de Juana Rivas, no importa quién sea mujer, siempre pierde el hombre, y los comentaristas de turno estarían de parte de la mujer.
Eso sí, si puede pagarlo de sobra me parece perfecto, y la situación de ella es algo que no le deseo a nadie, tampoco me parece del todo mal la conclusión. SI acaso si diría que fuera de mutuo acuerdo o no, es una situación de la que ambos son responsables, pues eso, el que tenga una pareja en dicha situación ya sabe lo que le espera. Y si no quieres esa situación #13 pues lo mismo puedes cortar la relación mucho antes... y no dejarlo languidecer 20 años.
Personalmente cuando están casados considero que las cargas, culpas y responsabilidades en este tipo de situaciones son compartidas. Eso sí, me parecen muy estúpidos los comentarios que hablan de explotación, trabajos forzados, o de que debería ser mayor, las mujeres están empoderadas y son seres autónomos cuando conviene, lo tipico, abortar sí, prostituirse no, vestirse como quieran sí, pero que no hagan publicidad con ropa "normal".
#27 No me va a parecer bien por el simple hecho de que pueda pagarlo, si acaso me parecerá que no es tanta putada desde el punto de vista económico, pero el concepto sigue siendo el mismo.
Cuando se emparejan, se casan, salvo que haya habido algún tipo de coacción al respecto (en cuyo caso ya estaríamos hablando de algún tipo de delito), existe un acuerdo entre las partes a la hora de establecer las tareas, los roles, los aportes a la vida familiar de cada uno. Lo de "hacer cuentas" tras el divorcio me parece de una inseguridad total.
#34 Pues si puede pagarlo es un mal menor, y por lo menos no me preocupa tanto, es un tema de proporcionalidad. No es para nada lo mismo.
Lo de hacer cuentas tras el divorcio me parece lo normal, en muchos aspectos pasan a ser una unidad, es normal que al deshacerse esa unidad haya repartos de todo tipo. A mi me parece lo más garantista, no quieres una pareja que esté de ama de casa y luego te pueda cobrar una "indemnización" por ello, pues no la tengas... así como dije, es una responsabilidad compartida. Incluso si fuera una mantenida, pues fue su mantenida...
En todo caso no me extraña que la gente no se case. Lo mismo debería ser un contrato más a medida, que contemple ese tipo de situaciones.
#35 No estoy en absoluto de acuerdo. El justificar, total o parcialmente, el pago en base a "tiene dinero para ello" es escandaloso. No importan los conceptos legales, morales, éticos, o importan menos, si hay pasta ¿es eso? Mal vamos.
Insisto, si se trata de una imposición (sin entrar en coacciones ilegales) entonces podemos hablar de otras cosas, pero si ella ha querido, porque ha visto mejor "oye, me quedo haciendo las cosas de la casa, disfruto de los niños y demás" sin tener que preocuparse de mantener un empleo, mientras el hombre sí tenía que actuar en su rol de proveedor, con ella disfrutando a lo largo de esos años de matrimonio del producto del esfuerzo de él, pues oye, me parece injusto. Y digo ella y él en esos roles porque es este el caso (y seguramente la mayoría) pero como si es al revés.
Es completamente injusto que entre los dos decidáis llevar la vida de una determinada manera, estáis de acuerdo pero, ah, llega el divorcio y resulta que AHORA es cuando te dicen que ese acuerdo tenía un precio que NUNCA se dijo.
Eso es inseguridad jurídica lo veas por donde lo veas.
#37 A mi no me parece para nada escándaloso, así como dije es un tema de proporcionalidad que va ligado al resto, por mi hasta las multas deberían ir ligadas a la renta. Que sea una imposición es indiferente, si se lo impusieron, ella estaba explotada, si no se lo impusieron, pues fue aldo de mutuo acuerdo, por lo que es normal que ambos sean responsables de esa decisión. Puedes decir lo mismo, qué bien le viene tener una empleada gratuita hasta que hay que pagar... en 26 años ambos pueden cambiar esa situación, me parece normal que este resultado sea el más garantista.
No veo inseguridad jurídica, este tipo de sentencias no son nada nuevas, y la inseguridad juridica viene precisamente de que no sepas qué va a pasar, me temo que usas ese término mal.
#37 #38 Partiendo de vuestras bases yo creo y pienso que la señora no pensó (como no piensa mucha gente) en qué pasará si algo falla. Inseguridad jurídica? Pues depende de si la señora se arriesgó voluntariamente o no. Que todos nos queremos mucho mucho hasta que ya no nos queremos y ahí las cosas cambian como en este caso donde la señora obtuvo un beneficio durante un tiempo a cambio de una consecuencia: depender del marido en lo laboral y económico. Jugó sus cartas y al final no salió bien. Bueno pues le tocará buscar curro y casa y poco más.
#76 Solo decir que para mi al ser un "matrimonio" pues no son solo las cartas de ellas, son las cartas de ámbos y seguramente ninguno pensó en qué pasaría si se divorcian, y de hecho me parece en cierta medida razonable que si forman una sociedad "solidaria" pues al final tengan que hacer ajuste de cuentas. En todo caso, creo que se debería cambiar el modelo del matrimonio a algo que pueda ser más un contrato a medida que se contemplen casos así similares.
#37 No hay inseguridad jurídica porque la ley es clara. En los casos de separación de bienes:
«Artículo 1438.
Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación.»
Si se hubieran casado por gananciales (que es lo normal cuando solo uno de los dos trabaja), no cabría compensación y a ella le correspondería la mitad de todo lo adquirido durante el matrimonio.
CC. #35
#60 Ok, retiro lo de jurídica, me sigue pareciendo una inseguridad. No hay fichaje, no hay manera de medir cuánto y qué hizo cada qué, no hay informes de qué se hizo, es todo un "a la buena idea que tenga el juez".
#74 GOTO #60
Si cambiamos el sexo de los implicados habria sido el mismo resultado.
#79 Pues me cuesta entender también la ley. Ambos han contribuido a las cargas de sostener el matrimonio. El marido con su salario (y lo que hiciera en casa, me niego a creer que no hiciera nunca jamás nada en absoluto) y ella con su tarea de ama de casa. Vamos, que cada uno ha contribuido con lo que ha podido.
Sin embargo a la extinción de dicho "acuerdo" resulta que él todavía le tiene que indemnizar a ella. ¿qué fue exactamente lo que no cumplió?
#34 Mucha mas inseguridad tendra la mujer que acepta el rol de cuidador dejando el de proveedor al marido y de golpe, a una edad donde ya no puede trabajar, se encuentra en la calle y sin ese "acuerdo entre las partes" que le provea de los basicos para vivir.
Una señora de 58 años que va a tener que vivir el resto de su vida con 88.000 euros y tu estas preocupado de la inseguridad que te supone a ti.
#57 Me encanta tu discurso victimista.
¿Por qué aceptó ese rol? ¿Es que son todo desventajas en ese rol? ¿Seguro? ¿Fue coaccionada? Porque si fue coaccionada para ello entonces las medidas a tomar son otras. Pero si tomó esa decisión por su propia cuenta y riesgo, mayor de edad, en plenas facultades mentales, si vio que tenía ciertas ventajas para ella, entonces no veo por qué, de ninguna manera, debería cobrar "un sueldo" (aunque sea a posteriori y, de ser posible, de golpe) por ello, pues no se trata de un trabajo, se trata de la parte correspondiente a ella de tareas del hogar. Si ella estuvo de acuerdo en tener una mayor parte en ellas mientras él era quien traía dinero a casa, no veo por qué hay que compensar nada ahora.
Y, como ya he dicho en otro comentario, me tira de un pie si es él a ella o ella a él.
#63 Hay que compensar porque "el acuerdo entre las partes" se ha roto con una de las partes en una clara desventaja respecto a la otra en cuando a ser capaz de sobrevivir. No ya de vivir, sino de SOBREVIVIR.
Ya se que para los hombres que no odian a las mujeres, ni mucho menos, por favor, yo? odiarlas? os parece de puta madre que este señora se muera de hambre debido al "poco margen de aspiraciones profesionales". Por suerte, a los jueces no se lo parece. Y le permiten la descabellada cantidad de 4400 euros al año durante 20 años (luego veremos ya de que vive...).
#63 normalmente las decisiones se toman en una pareja por qué son lo mejor para la familia, no para una parte solo.
#12 Siempre puede ser tu quien se quede en casa. Asi la inseguridad la tendran tus parejas.
#52 ¿Eso lo has pensado antes o después del Soberano y el puro?
#56 Vaaaaya que no... que no estas dispuesto a renunciar a ello. Ya decia yo.
#58 Yo digo una cosa y tú sacas las conclusiones que te da la gana sobre algo que no tiene nada que ver. Olé.
#52 Lo dices como si fuese algo factible para todos. ¿Cuantas mujeres aceptarían que sus maridos se queden en casa?
#87 De momento que yo sepa la madre de Bluey
#90 Ojo, que por supuesto que hay excepciones. Conozco varios casos.
Pero no me parece que sea algo común, más que nada porque es un comportamiento incompatible con la hipergamia que todavía sigue presente en las mujeres.
#90 Eeeeeh, nope! El también trabaja, pero desde casa...
#87 Pues tampoco lo aceptes tu, primo. Mira que sencillo.
Algunos de verdad no se que clase de relaciones toxicas teneis pero darle una vuelta a vuestras vidas. Por vuestro propio bien. Os parece de puta madre tener a la esposa en casa haciendo de trabajador de la limpieza y en cuanto se os sugiere que lo hagais vosotros todo son problemas.
#92 Yo lo haría encantado si con su sueldo nos bastase para vivir. No entiendo que clase de mentalidad machista tienes para pensar que un hombre promedio va a tener problemas en ser mantenido por su pareja.
Y si quieres ir al ejemplo personal, en mi trabajo por suerte o desgracia no consigo llenar toda mi agenda así que trabajo muchisimas menos horas que mi pareja, así que soy yo el que se encarga del grueso de tareas del hogar. Así que ya me diras que problema iba a tener con dedicarme completamente al hogar.
#98 No entiendo que clase de mentalidad machista tienes para pensar que un hombre promedio va a tener problemas en ser mantenido por su pareja.
Pero si eso es precisamente lo que yo le he sugerido al otro meneante y tu has saltado rapidamente a decirme que como va a ser eso posible... que nunca lo aceptaria la mujer.
Anda colega, tira pal monte intentando girar la tortilla cuando has sido tu el que te has visto obligado a saltar en defensa de un varon al que se le ha sugerido que se quede en caso si no quiere sufrir la tremenda inseguridad que le supone esta noticia.
#87 La mayoría de las que ganan lo suficiente como para mantener a la familia. Además, no necesitas el permiso de tu cónyuge para dejar el trabajo.
CC. #52
#87 La mía por ejemplo. Ella es maestra y yo me estoy quedando en casa ocupándome de los niños y de las tareas del hogar.
Llevamos así 7 años y el pequeño empieza el cole el curso que viene. Así que supongo que me reincorporaré a mí trabajo.
Yo no soy ejemplo de nada. Pero en mi entorno social ni se ve mal y además algún que otro amigo mío está en la misma situación.
En cualquier caso, eso de "cuantas mujeres aceptarían eso" no es alguien que te encuentras en la calle, se supone que es tu parejas y se presupone que planificáis el futuro en consenso, si ella no lo acepta algo que para ti es importante, que se vaya a tomar viento fresco.
#52 Si yo le digo a mi mujer que curre ella y que yo me voy a quedar en casa sospecho que nuestra relación no va a durar 26 años.
#52 Claro que puede, son las cosas de ser un adulto. Pueden decidir que se queda él en casa o pueden decidir que se quede ella. Hasta pueden decidir que no se queda ninguno de los dos, que es lo que sucede en la mayoría de parejas que conozco, y encargarse de la casa y los hijos en el tiempo que les deja libre el trabajo.
Luego ya viene otra de las cosas de ser adulto, que es asumir las consecuencias de tus decisiones, como por ejemplo la de no tener una carrera profesional o siquiera una vida laboral porque has decidido que preferías cuidar a tiempo completo de tu casa y tus hijos.
A mí esa distinción de cómo se ha decidido que se quedaba en casa me parece bastante pertinente.
#12 Aqui hay varias cuestiones. Como que se casaron en separacion de bienes, por lo que el marido se quedo con el piso y ella se tuvo que ir de alquiler.Si se hubieran casado en ganamciales no podria haber reclamado pero el piso seria de los dos. Los jueces han establecido un sueldo mensual de menos de 300 eur por las labores del hogar, tampoco me parece mucho.
#7 Faltaría saber si él se pasó todos esos años diciéndole que trabajase y aportase y ella decidió rascarla. Que también pasa. Y lo digo por experiencia.
En resumen, no te cases con alguien que no quiere trabajar.
#13 Pues sí, pero ese sería otro caso distinto.
#15 por qué distinto?
#16 Porque en ese caso no habría un acuerdo previo de conformidad entre ambas partes.
#21 La verdad es que no entiendo...
#22 Sí en una pareja hay un acuerdo en el que una trabaja en casa y otro en la calle, habría una aceptación de esa situación de ambas partes.
Si no hay un acuerdo y uno decide sin la aceptación de la otra parte rascarse, como tú dices, entonces para mí existe un aprovechamiento por una de las partes por no existir ese acuerdo.
#26 Si. Y como tido en estas cosas, no hay manera de demostrar algo que simplemente, se comentó.
#29 Bueno, si fuéramos honestos diríamos siempre ante un juez la verdad, pero como dije antes, que pronto se olvida el cariño y lo bueno vivido en pos del propio beneficio.
#31 Si. El amor es eterno mientras dura, y es una mierda acabar así, sin duda. Yo estoy muy decepcionado en este sentido.
#32 Te entiendo muy bien.
#26 Y como lo demuestras?
#26 Siento tu mala experiencia, debe de ser duro.
Yo voy a casarme pronto y me gustaría enter otras cosas informarme sobre esto.
Desde tu experiencia, que habrías hecho diferente?
Consultaré con un abogado también, estas cosas se tienen que hablar y hacer bien desde el principio, después por desgracia es ya demasiado tarde.
#13 Le tendría que haber mandado un burofax o un mail cada año diciéndole "Cariño, sería bueno que trabajes. Te amo."
#13 Tengo una prima que decidio unilateralmente que ella solo se dedicaria a cuidar a los crios. Diria la casa, pero cuando ni sabe cocinar mas de 2 platos y viendo como la tiene.. no colaria.
El marido ha ido al paro varias veces, y ella jamas se molesto en intentar buscar trabajo.
#7 ¿Y este victimismo hacia la mujer? Estas presuponiendo el hombre malo, y la mujer buena... por las pelis de Disney supongo.
#7 ¿Por qué asumes que es el quien la ha dejado?
#84 Cuando digo eso me refiero a los medios económicos, en el artículo dice que es el quien tiene trabajo e ingresos. No me refiero a quien a dejado a quién.
#88 Entonces según tú si su mujer le pone los cuernos y se va con otro, debería darle una paga por el "vinculo economico pasado"?
#91 No tiene nada que ver el motivo.
Al igual que si se fuera el con otra tampoco diría que lo debería de desplumar.
Según he entendido al leer le paga por el "trabajo" realizado en casa y cuidado de la hija en común. Eso lo veo justo.
#97 ¿Y ella le va a pagar por todo lo que el marido le ha comprado en esos 26 años?
#99 jijiji, pues no sé eso lo tendrá que determinar un juez.
#97 > Según he entendido al leer le paga por el "trabajo" realizado en casa y cuidado de la hija en común. Eso lo veo justo.
¿Ves justo tener que pagar una cantidad no pactada por un trabajo no contratado? ¿Después de pasarse 25 años regalando dinero a esa persona?
#7 O sea, que el hombre mantiene a su mujer con su trabajo y su sueldo durante todos estos años, y aún así consideráis que le debe un sueldo a la mujer por los años que ella ha hecho lo único que tenía que hacer, que es encargarse de la casa, ya que su marido trabajaba fuera. Pero es que por si eso fuera poco, ¡encima tenía empleada de hogar! pagada por el marido logicamante.
Yo lo flipo, nos hemos vuelto todos locos y normalizamos casos como este, que es tener la cara de cemento. Es que encima alega el marido en el juicio que ella se pudo incorporar al mercado de trabajo nada más separarse.
Joder, me parece bien que se le ayude si después de tantos años se acreditara que no pudiera incorporarse al mercado laboral y pagar un alquiler, pero que lo tenga que pagar el marido, de quien se ha separado y la ha mantenido todos estos años, es de locos.
#94 Perdona, aunque el hombre trabaje fuera no lo exime de los trabajos de la casa. Pues si ella no hubiera estado los tendría que pagar o hacer el mismo igual.
#100 Y que ella lleve lo de casa no le exime de trabajar fuera y ganarse el sueldo. Pues si él no la hubiera estado manteniendo, tendría que haber ganado un sueldo igual.
¿Qué me quieres decir con eso? ¡Pero si encima tenían empleada de hogar!
#100 tampoco le exime de cobrar un alquiler a su esposa, los gastos de suministros y la comida.
#94 no sería la primera que además de llevar la casa y los niños hace de secretaria para llevar los papeles del marido, he conocido alguna así.
#94 bueno, los dos tienen las mismas obligaciones en casa y con los hijos, independientemente de que trabajen o no, si uno asume toda la carga del otro, y a tiempo completo, es justo que se le compense a la hora de separarse.
Todos lo que consideráis un chollo lo de esta mujer, espero que lo aprobéis como medida de proyecto de futuro, para vuestras hijas. Deduzco una separación con muchos años a la espalda. Un hombre al frente que pide una casa organizada sin dar un palo al agua porque necesita tranquilidad cuando llega el guerrero a su descanso. Hasta que se fija En una chica con 20 años menos. En mi generacion hay mucho de eso. En la educación de las mujeres, también influyó la aceptación con normalidad. Hoy es inaceptable.
#24 O para ellos mismos. Deja tu cartera profesional y vive a expensas de tu pareja, para acabar con 58 años sin nada cotizado, sin derecho a pensión, pocas opciones de encontrar trabajo y 88k en la cuenta.
#24 Pero a esta señora se le quitó la opción de trabajar y aportar por su cuenta?
Estamos hablando de una mujer libre o de una esclava manumitida?
#24 De la noticia: "El divorciado recalca que cuando su mujer lo abandonó en el 2021,..."
No se de dónde sacas chicas de 20 años menos... quizás ella se ha fijado en un chico de 20 años menos... quien sabe... porque nada de esto está en la noticia.
¿"Una vida dedicada a criar a una hija y atender la casa" cuesta solo 88mil euros? Y encima el juez lo dice como si estuviera fallando a su favor.
Después se preguntan que por qué la gente no tiene hijos si eso es lo que vale tu dedicación de los 26 años más productivos de tu vida.
Aquí hay alguien que se está beneficiando de la idea ámpliamente instaurada de que hay que montar una familia.
#8 Debo ser muy rarito, pero yo firmo por 26 años alimentado, con ropa, un techo, y dinero para mis gastos y una "indemnización" de 88.000 euros.
#14 Si no es indiscreción: ¿a qué te dedicas actualmente para que esto te parezca rentable?
#23 Ama de casa (Aviso no soy a quién preguntabas)
#23 yo tampoco firmaba. Ni de coña.
#23 #40 #47 por no decir que ama de casa 24/7/365 sin vacaciones.
#23 Eso iba a preguntar yo. Sin hacer cotizado nada y sin derecho a pensión, a ver qué haces con ese dinero.
CC. #14
#8 es dinero en cash pero como dice #14 para 26 años....
lo raro es que sea el marido el que pague, porque entiendo que ese señor ha pagado la crianza de sus hijos y ha compartido sus ingresos con los gastos de vida suyos y de su mujer....y la decision fue acordada
No entiendo muy bien, pero habiendo tantas ayudas a esa mujer le debería pagar el estado, el marido ha cumplido
#64
¿Qué dices???
Si lo "paga el estado" es como decir que lo pagamos "a pachas" entre todos los que pagamos impuestos. O visto de otra forma, que todos tengamos peores carreteras o que tengamos que pagar más impuestos.
El marido ganó más dinero por la ventaja de no tener que trabajar en casa: ni limpiar ni cocinar...
Del trabajo de la mujer se beneficiaron el marido, los hijos comunes y la propia mujer. Y los hijos son responsabilidad de ellos, los padres.
Los beneficiados son los que tienen que pagar, lógicamente los niños no, pero los padres sí... Ella pagó con trabajo y no recibió nada por ese trabajo, así que él le paga a ella lo que le debe por su trabajo. Es posible que ella no hiciera casi nada ya que él dice que tuvieron una empleada, pero él no puede demostrarlo y sí está demostrado que ella hizo labores en la casa. Una de dos: o ella no debe cobrar nada de nada o bien debe pagarle el marido... pero pagarlo entre todos no es lo justo.
#8 A mi me parece que la sentencia es un compromiso bastante razonable, por una parte la decisión/responsabilidad de que ella no trabajara la considero conjunta, y por otra parte, si trabajara por cuenta ajena tendría gastos que cubrir, igual hasta sale peor parada. Lo único que cambia es que ahora queda con malas expectativas laborales, pero eso dependería del trabajo que hipoteticamente pudiera tener.
Y no creo que estuviera esclavizada 8h/dia como si fuera empleada doméstica, también menciona que de hecho tenían una empleada aunque no quedó acreditado en el juicio, pero me parece creible.
#8 Nadie se pasa 26 años criando a una hija. En todo caso siete u ocho años y no a jornada completa.
#49 Pues eso se lo dices al juez. Se considera probado en sentencia firme: "Una vida dedicada a criar a una hija y atender la casa".
#8 Teniendo en cuenta que ella también lo hacía para sí y para su hija. Que no sabemos si el exmarido le exigió que no obtuviese un trabajo o si lo decidió ella por cuenta propia (el artículo no lo pone ni en un sentido ni en otro). Que el exmarido colaboró en las tareas. Que tenían un servicio doméstico (aunque sin papeles y por lo tanto indemostrable, parece ser). Que tenían separación de bienes. Que nada más separarse pudo volver a su profesión habitual... pues no lo veo yo muy a favor del exmarido.
#75 Ni del uno ni del otro. Lo dicho: montar una familia se asemeja bastante a una estafa de estas estilo "forum filatélico", a no ser que, de casualidad te "salga bien".
#8 Debería costar cero euros.
#8 26 años cuidando a los hijos de forma exclusiva?
Si tiene algún tipo de discapacidad te lo compro, sino no.
#8 Nadie te obliga a dejar de trabajar, ni a tener hijos. Toda elección en esta vida tiene ventajas y desventajas.
De la noticia entiendo que ella es quien lo ha dejado a él... con tu misma argumentación: que compensación tiene él tras haberle dedicado los 26 años más vigorosos de su vida?
De la noticia también entiendo que su hija está emancipada y desde hace bastante tiempo. No menciona que la mujer haya intentado volver al mercado laboral.
Yo entiendo que se deba dar una pensión y ayuda económica en los casos en los que los hij@s necesitan un cuidado diario y en los años que como mujer eres más vulnerable (después del parto). Lo que no entiendo es que el ex-marido deba compensar que su ex-mujer no ha querido trabajar.
P.D: https://dle.rae.es/vigoroso
Se nos está yendo la puta cabeza a todos. ¿Qué coño es un trabajo forzado? ¿Le puso un collarín como a un perro y le obligó a punta de pistola, o forma parte de un acuerdo que ellos mismos aceptaron?
> recalca que cuando su mujer lo abandonó en el 2021, ella se incorporó de inmediato al mundo laboral y que no se dedicó a la familia porque la hija es adulta y vive independiente.
Se nos está yendo la puta cabeza a todos.
#85 la chica le ha echado morro y se ha conseguido una paguita de por vida. La legión de simplones alegando el “desequilibrio” o la “desprotección” de la mujer que puebla los comentarios, es penosa. Vale ya de proteger depredadoras.
#85 no, es la ley. Está el matrimonio con separación de bienes y el de gananciales. Cada uno tiene sus pros y sus contras a la hora de un divorcio.
Esto es un despropósito. ¿Acaso no se beneficiaba ella también del salario que cobraba su marido? Entiendo que del mismo modo el marido podría ahora reclamar una compensación por todo ese dinero que la mujer gastó en sus cosas y que él no pudo gastar en lo que le apetecía.
Que sepamos, el señor este no le puso una pistola en la cabeza a la señora, obligándola a ser ama de casa y criar a una hija durante 26 años. Se llama matrimonio. Y si en cualquier momento no te gusta lo que tienes existe una herramienta llamada divorcio con la que llevarlo a término.
Me parece escandaloso. Y si no os lo parece, dadle la vuelta al sexo de los implicados y evaluadlo de nuevo.
Un hombre deberá pagar 88.000 euros a su exmujer por 26 años de trabajos forzados en el hogar
#17 me parece irrelevante que fuesen forzados o voluntarios. Un trabajo debe ser remunerado.
De hecho, creo que la cotización a la seguridad social debería ser compartida. Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese. Dicho de otra forma, el trabajo de él, necesitaba a 2 personas para poder realizarlo. Por tanto, las cotizaciones deberían ser compartidas, al menos, durante el tiempo de crianza.
#41 ¿Por qué dices que el trabajo de él necesita de ella o exactamente " Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese. "? Conozco el caso de padres que se han quedado viudos con hijos menores de 6 años y ahí están haciendo el trabajo que antes hacían en pareja (incluso uno de ellos desde bastante antes con la dificultad de atender también a la madre)
#41 "Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese."
Esa afirmación carece del mas mínimo sentido.
Flipa yo puedo hacer mi trabajo y ni tengo pareja
¿Y no se le ocurrió ponerse a trabajar cuando la hija ya tuvo la edad de trabajar ella también?
#53 y la pereza que da eso..
#53 Vivir bien sin dar palo al agua VS trabajar... difícil decisión
Los que vayan a contestar con un “yo también ayudo en casa y no me paga nadie” que vayan firmando por aquí debajo:
.
.
.
.
.
.
Estas sentencias (en plural, porque no es la primera vez) traen una inseguridad jurídica tremenda. Que en régimen de separación de bienes puedas reclamar y obtener semejante indemnización me parece de traca.
Simple, si quieres ser partícipe de los éxitos de ambos hay un régimen, el mayoritario, que es el de sociedad ganancial. Tengo familiares que estaban en separación de bienes y se cambiaron a gananciales cuando la otra parte redujo su jornada laboral para cuidar los críos.
Si no se hace, deberían afrontarse las consecuencias, porque es que estas cosas van totalmente en contra de la naturaleza de la separación de bienes.
Por estas cosas cada vez hay menos uniones, porque es que ni haciendo las cosas bien te libras de cosas imprevistas. Y lo digo estando en una unión ganancial, pero elegida con mi pareja de forma sosegada y consciente, conociendo todas las implicaciones.
Y luego nos preguntamos por qué la gente no se casa ni tiene hijos.
#68 Desde luego, la convivencia con una mujer en todas las situaciones (paraja de hecho casada arrejuntada sin hijos con hijos) debe ajustarse en estos tiempos a un contrato muy estricto para todos los supuestos. Vamos un convenio firmado ante notario para no llevarte chorpresas 15, 20 o 30 años después cuando se pudra el "amor".
Si no es así cada uno en su casita con su mascota que es lo habitual.
#61Pues mira no,porque he visto ejemplos como este y al contrario. Por eso me ciño a cada caso. Porque yo me niego a entrar en esa mierda de todos son malos o todas somos buenas.
Porque mis palabras tienen que tener una tendencia más haya de la pena que me pueda dar alguien (sea hombre o mujer) que se queda sin medios para vivir.
Tambíen le queda la compensatoria, supongo, no lo aclara bien, también tendrá la mitad de los vienes adquiridos durante el matrimonio, supongo.
¿Cuánto tendrá que pagarle ella por el trabajo realizado en casa y trabajo?