Una diputada laborista ha dicho que se les debe quitar dicho derecho de forma automática a los hombres que son padres por violación. Hablando en la Cámara de los Comunes el miércoles, Louise Haigh propuso que los violadores no deberían tener un derecho legal a los niños que nacen como resultado de sus delitos.
#6 Si no lo has condenado en un tribunal, no es un violador, y entonces tiene derecho a la custodia.
Otra cosa es que tú quieras estar por encima de la administración de justicia, quieras saber más que ella, y quieras que cualquier acusado automáticamente sea declarado culpable solo con la palabra de la demandante en su primera declaración.
"Los hombres que engendran hijos por violación deben perder los derechos de paternidad."
"Las personas que cometan un delito tipificado serán castigadas de acuerdo a la ley."
"El agua que se somete a temperaturas inferiores a 0º se congela."
"To lo que sube, baja."
Pues aunque es un debate que genera rechazo, lo cierto es que no es sencillo. La Patria Potestad aúna los derechos y obligaciones de los progenitores hacia sus hijos no emancipados. El problema es que esas obligaciones pueden ser derechos del niño ¿Y cómo le quitas al niño esos derechos?
#4 Aquí, no sé. De la noticia: MPs heard how Ms Woodhouse’s rapist, Arshid Hussain, was actively encouraged by Rotherham Council to apply to the court for “contact” with her son, who was conceived as a result of that rape.
Comentarios
Que haya que pedir cosas de sentido común...
#3 esperate, que no recuerdo en que pais aprobaron lo contrario, el derecho del padre que violo a la madre a visitar a su hijo!
#3 https://elpais.com/internacional/2017/10/10/mundo_global/1507628510_525255.html eeuu.
Esos hombres además de no tener derechos deben de estar en la cárcel.
#1 hombre, imagino que quitarles esos derechos es un añadido a la pena de cárcel....
#2 Pues no imagines tanto. Todos sabemos de violadores los cuales están de rositas en la calle por artimañas legales.
#6 que la justicia pueda fallar es otro tema diferente a este.
La violación es un delito grave con pena de cárcel.
#7 Ya, También es delito la financiación ilegal, la prevaricación, el blanqueo de capitales, etc. y todos sabemos que no están en la cárcel.
#8 ¿Y? ¿Que tiene todo esto que ver con la noticia? Creo que no te sigo
#6 Si no lo has condenado en un tribunal, no es un violador, y entonces tiene derecho a la custodia.
Otra cosa es que tú quieras estar por encima de la administración de justicia, quieras saber más que ella, y quieras que cualquier acusado automáticamente sea declarado culpable solo con la palabra de la demandante en su primera declaración.
Pero han de conservar el deber a pagar la manutención.
Lo que deben es perder los huevos de cuajo.
"Los hombres que engendran hijos por violación deben perder los derechos de paternidad."
"Las personas que cometan un delito tipificado serán castigadas de acuerdo a la ley."
"El agua que se somete a temperaturas inferiores a 0º se congela."
"To lo que sube, baja."
Pues aunque es un debate que genera rechazo, lo cierto es que no es sencillo. La Patria Potestad aúna los derechos y obligaciones de los progenitores hacia sus hijos no emancipados. El problema es que esas obligaciones pueden ser derechos del niño ¿Y cómo le quitas al niño esos derechos?
#11 en la condena. Qué la compensación económica a la víctima incluya el coste de la manutención del crío.
Que pierdan los derechos, pero no las obligaciones.
No es así?
#4 Aquí, no sé. De la noticia: MPs heard how Ms Woodhouse’s rapist, Arshid Hussain, was actively encouraged by Rotherham Council to apply to the court for “contact” with her son, who was conceived as a result of that rape.