Al gobierno del Partido Popular se le critica mucho por –entre otras muchas cosas– estar vaciando la conocida como “hucha de las pensiones” desde el año 2012. Sin embargo, el problema no es tanto ése como que haya condenado a la Seguridad Social a un profundo déficit, y aunque sean asuntos estrechamente relacionados, no es lo mismo criticar por hacer lo primero que por provocar lo segundo. Me explico.
"[...] y aumento de prestaciones por desempleo. Es decir, el grifo se cerró y el tapón de la bañera se quitó [...]"
bonita alegoría pero que no concide con las cifras oficiales ¿cuáles ha usado el autor para afirmar tal cosa?
Y esto no se debe a la aparición de la crisis económica, como muchos piensan, sino a la aplicación de políticas de austeridad y reformas laborales
claro, si excluyes como premisa que una crisis estructural no acumula inercia y no afecta pues puedes correlacionar los datos negativos macro con cualquier cosa sea o no factor clave. Y, afirmar que la culpa es del gobierno que no hizo un plan de estímulo (no-austeridad) que se asume, dogmáticamente ya que es un contrafáctico, lo hubiera evitado.
#7 Y no tiene nada que ver. Te lo voy a explicar despacito.
Una cosa es que el contenido de la notícia sea interesante o no, cosa en la que podemos o no podemos estar de acuerdo, y otra cosa es un titular semánticamente erróneo.
Si acaso, como remarca después el articulo, ha sido por la reforma laboral, pero no por politica de austeridad dado que no impacta en la hucha de pensiones.
Tu explicación no se sostiene, por cierto, es un cuñadismo como una catedral.
Del artículo, pues se empeña en meter las medidas de austeridad, cuando el verdadero problema de la hucha de pensiones son las cotizaciones, es decir, la reforma laboral.
#24 No, nada que ver. Cuando se aplican esas medidas es para fomentar la contratación dado que el despido es mas barato. Otra cosa es el resultado, claro.
Una política de austeridad se basa en el recorte del gasto social y/o superfluo.
De los creadores de "Follar por la virginidad" llega a sus pantallas
"La hucha de las pensiones se vacía por culpa de la austeridad"
1. Como decían en Airbag, "El conceto"
Austero " Lo modesto es rehusar lo innecesario cuando lo innecesario no tiene ningún sentido."
2. Por situarnos en la definición económica:
AUSTERIDAD ECONÓMICA hace referencia a: "A la política recorte del déficit público bajando los gastos mediante la reducción en la cantidad de beneficios y servicios públicos proporcionados. Las políticas de austeridad se utilizan frecuentemente por los gobiernos que tratan de reducir su déficit; a veces pueden ir unidos al incremento de impuesto para demostrar la solvencia fiscal a largo plazo a los acreedores." https://es.wikipedia.org/wiki/Austeridad
Así que tiene sentido decir que vaciamos una hucha por austeridad? No.
3. Entrando al artículo
Es decir, siendo el ingreso exógeno (viene de lo que pagamos entre todos, cotizaciones de empresa, IVA,IRPF...) que pasa cuando recortas el gasto de algo... Si amigos que si mantienes los ingresos y recortas el gasto (austeridad) evidentemente no puedes vaciar una hucha.
Es de admirar como el autor trata de confundir cambiando una sencilla y correcta metáfora (la hucha, algo donde se ingresa y se saca dinero y que te puedes quedar sin) por una puta bañera con (varios) grifo(s) con dinero que cae por arte de magia con un tapón que es tontería abrir (no lo abras entonces!).
Pero dejemos de fijarnos en el dedo y fijémonos en la Luna: ¿por qué la Seguridad Social está en época de vacas flacas? Pues digámoslo claramente: por haber aplicado políticas de austeridad y reformas laborales agresivas.
Utilicemos una metáfora para explicarlo. La hucha de las pensiones es como una bañera, en la cual hay un grifo que permite añadir agua. Ese grifo es el saldo de la Seguridad social. Cuando la Seguridad Social ingresa más dinero del que gasta, el grifo se abre y la bañera –la hucha– se va llenando. Pero si los gastos son superiores a los ingresos, el grifo se cierra y además se abre el tapón de la bañera, de forma que la bañera –la hucha– se va vaciando. (Nota: siendo rigurosos, la bañera no sólo tiene un grifo -la hucha se llena también por las inversiones financieras y aportaciones del Estado-, pero el de la Seguridad Social es el grifo más importante y basta para la explicación). Observemos la evolución del grifo y la bañera utilizando el gráfico:
#28
1. Como persona
El medidor de si eres austero como persona es el siguiente:
Tu nómina de un año +
Tus gastos de un año-
Ahorro/Déficit anual => Si no ahorras tienes que pedir préstamos. La medición de la austeridad se hace por medio de esa evolución de los préstamos. Si esos préstamos van aumentando quiere decir que estás siendo derrochón (deficitario). Lo contrario que austero.
2. Como país
Según el economisto, el problema es que España ha sido muy austera en la época de Crisis (2006-2014).
La medición de la austeridad de un país se hace mediante la medición de la deuda vs PIB. Veamos la evolución de la deuda en España en el gráfico.
En esa época ha pasado del 50% del PIB al 99% (una salvajada), lo contrario de lo que dice el autor ... Ergo la austeridad española es un camelo.
No critiques la simplicidad, especialmente en temas en que te veo un poco fuera de onda. Ya veo que en tu blog las etiquetas son de política, pp, psoe... no de economía.
De profesor de Economía en la Universidad Pública a profesor de Matemáticas de Instituto te lo comento.
Verdad.
PD: No me expliques lo de los círculos viciosos que parece que tiene poco rigor académico.
Comentarios
"[...] y aumento de prestaciones por desempleo. Es decir, el grifo se cerró y el tapón de la bañera se quitó [...]"
bonita alegoría pero que no concide con las cifras oficiales ¿cuáles ha usado el autor para afirmar tal cosa?
Y esto no se debe a la aparición de la crisis económica, como muchos piensan, sino a la aplicación de políticas de austeridad y reformas laborales
claro, si excluyes como premisa que una crisis estructural no acumula inercia y no afecta pues puedes correlacionar los datos negativos macro con cualquier cosa sea o no factor clave. Y, afirmar que la culpa es del gobierno que no hizo un plan de estímulo (no-austeridad) que se asume, dogmáticamente ya que es un contrafáctico, lo hubiera evitado.
Se vacía por la mala gestión.
#4
Exacto, la austeridad es una mala gestión.
#5 Pues #4 te acaba de decir por qué el titular es erróneo.
#6 Sí, y #4 me da positivo a #5.
#7 Y no tiene nada que ver. Te lo voy a explicar despacito.
Una cosa es que el contenido de la notícia sea interesante o no, cosa en la que podemos o no podemos estar de acuerdo, y otra cosa es un titular semánticamente erróneo.
#8 Venga, va. Termino conversación, porque no vamos a estar de acuerdo, ni despacito ni rapidito.
#9 Si no tienes que estar de acuerdo, es que el titular es demostrablemente erróneo.
Por austeridad no se vacía una hucha.
#10 Vaya, mira. Por austeridad destinas menos presupuesto para todo y luego, cuando te hace falta porque te quedas corto, tiras de la hucha. ¿Ya?
#11 Bueno, precisamente ese tipo de explicaciones de cuarta hacen que el titular sea erróneo
#12 ¿Explicaciones de cuarta?, ¿pero qué dices? Anda, dejémoslo estar.
#13 No, ¿Por qué?
Si acaso, como remarca después el articulo, ha sido por la reforma laboral, pero no por politica de austeridad dado que no impacta en la hucha de pensiones.
Tu explicación no se sostiene, por cierto, es un cuñadismo como una catedral.
#14 Venga, lo que digas tú.
#15 Bien, pues si es lo que diga yo, el titular es erróneo.
Gracias por darme la razón.
#16 Venga, de nada.
#17 A mandar.
Del artículo, pues se empeña en meter las medidas de austeridad, cuando el verdadero problema de la hucha de pensiones son las cotizaciones, es decir, la reforma laboral.
#18 Venga, te mando que veas que la reforma laboral es otra medida de austeridad.
#20 No lo es. Las medidas de austeridad no son todo y se pueden aplicar sin realizar reformas laborales y viceversa.
Son cositas distintas.
#21 Sí, sí.
#22 Lo son, lo son. Sin duda.
#23 Hombre, no sé. Menos días de indemnización por despido, por año trabajado, por ejemplo, tendrá algo que ver con la austeridad, digo yo.
#24 No, nada que ver. Cuando se aplican esas medidas es para fomentar la contratación dado que el despido es mas barato. Otra cosa es el resultado, claro.
Una política de austeridad se basa en el recorte del gasto social y/o superfluo.
#25 Venga, ya lo conseguiste, me meé encima.
Y de la hucha de los derechos ya ni hablemos.
Empezamos por un titular erroneo, así que...
#2 Será en tu opinión.
De los creadores de "Follar por la virginidad" llega a sus pantallas
"La hucha de las pensiones se vacía por culpa de la austeridad"
1. Como decían en Airbag, "El conceto"
Austero
" Lo modesto es rehusar lo innecesario cuando lo innecesario no tiene ningún sentido."
2. Por situarnos en la definición económica:
AUSTERIDAD ECONÓMICA hace referencia a:
"A la política recorte del déficit público bajando los gastos mediante la reducción en la cantidad de beneficios y servicios públicos proporcionados. Las políticas de austeridad se utilizan frecuentemente por los gobiernos que tratan de reducir su déficit; a veces pueden ir unidos al incremento de impuesto para demostrar la solvencia fiscal a largo plazo a los acreedores."
https://es.wikipedia.org/wiki/Austeridad
Así que tiene sentido decir que vaciamos una hucha por austeridad? No.
3. Entrando al artículo
Es decir, siendo el ingreso exógeno (viene de lo que pagamos entre todos, cotizaciones de empresa, IVA,IRPF...) que pasa cuando recortas el gasto de algo... Si amigos que si mantienes los ingresos y recortas el gasto (austeridad) evidentemente no puedes vaciar una hucha.
Es de admirar como el autor trata de confundir cambiando una sencilla y correcta metáfora (la hucha, algo donde se ingresa y se saca dinero y que te puedes quedar sin) por una puta bañera con (varios) grifo(s) con dinero que cae por arte de magia con un tapón que es tontería abrir (no lo abras entonces!).
Pero dejemos de fijarnos en el dedo y fijémonos en la Luna: ¿por qué la Seguridad Social está en época de vacas flacas? Pues digámoslo claramente: por haber aplicado políticas de austeridad y reformas laborales agresivas.
Utilicemos una metáfora para explicarlo. La hucha de las pensiones es como una bañera, en la cual hay un grifo que permite añadir agua. Ese grifo es el saldo de la Seguridad social. Cuando la Seguridad Social ingresa más dinero del que gasta, el grifo se abre y la bañera –la hucha– se va llenando. Pero si los gastos son superiores a los ingresos, el grifo se cierra y además se abre el tapón de la bañera, de forma que la bañera –la hucha– se va vaciando. (Nota: siendo rigurosos, la bañera no sólo tiene un grifo -la hucha se llena también por las inversiones financieras y aportaciones del Estado-, pero el de la Seguridad Social es el grifo más importante y basta para la explicación). Observemos la evolución del grifo y la bañera utilizando el gráfico:
Así sigue hasta el final.
Tendencioso, torticero = ERRÓNEA.
(Un artículo sobre el tema (en la misma linea que el referenciado aunque sin los errores de bulto podría ser el del catedrático V.Navarro)
http://www.elplural.com/opinion/el-dogma-economico-de-la-austeridad-expansiva/
#27 Gracias, alguien que ha entendido lo que he querido decir
#28
1. Como persona
El medidor de si eres austero como persona es el siguiente:
Tu nómina de un año +
Tus gastos de un año-
Ahorro/Déficit anual => Si no ahorras tienes que pedir préstamos. La medición de la austeridad se hace por medio de esa evolución de los préstamos. Si esos préstamos van aumentando quiere decir que estás siendo derrochón (deficitario). Lo contrario que austero.
2. Como país
Según el economisto, el problema es que España ha sido muy austera en la época de Crisis (2006-2014).
La medición de la austeridad de un país se hace mediante la medición de la deuda vs PIB. Veamos la evolución de la deuda en España en el gráfico.
En esa época ha pasado del 50% del PIB al 99% (una salvajada), lo contrario de lo que dice el autor ... Ergo la austeridad española es un camelo.
#27 Me encanta tu simplicidad. Te perdiste la clase donde explicaban lo de los círculos viciosos, ¿verdad?
#30
Veo que criticas la simplicidad y hablas de faltar a clase. Para clase la que te ha metido@accorn aquí. Veo que asistes pero no retienes lo que te exponen:
La hucha de las pensiones se vacía por culpa de la austeridad/c26#c-26
No critiques la simplicidad, especialmente en temas en que te veo un poco fuera de onda. Ya veo que en tu blog las etiquetas son de política, pp, psoe... no de economía.
De profesor de Economía en la Universidad Pública a profesor de Matemáticas de Instituto te lo comento.
Verdad.
PD: No me expliques lo de los círculos viciosos que parece que tiene poco rigor académico.
#31 Claro que sí, poco rigor para un profesor de economía de universidad, ya veo.