Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
De todas formas, si para medir la inteligencia empleamos solo el CI estaremos cayendo en un grave error. Sobre todo si comparamos a sujetos que están acostumbrados a hacer test (como las personas que tienen más estudios) con otros que apenas han pasado por la escuela. ¿Se puede considerar a alguien que en su cultura no utiliza las matemáticas menos inteligente que alguien que tiene como hobby hacer sudokus? Yo creo que no. El CI, aunque mida diferentes aspectos, mide solo algo de lo que la mayoría de las personas consideramos "inteligencia".
Pienso que la humanidad se enfrenta ahora a muchos más estímulos que en tiempos pasados, conoce soluciones diferentes de las distintas culturas y es más difícil crear test con situaciones que resulten nuevas a quienes los realizan (al menos en los países desarrollados y en desarrollo). Si existe, esa supuesta subida del CI me parece ficticia, ya que lo que aumenta no es "la inteligencia", sino el número de personas que ya se han "entrenado" haciendo test similares y la experiencia de quienes hacen los test al haberse enfrentado antes a situaciones parecidas... Hasta que ya toda la población se haya enfrentado a ellos y tenga la suficiente experiencia. Entonces, si no cambian los test, los resultados se estancarán pues se habrá alcanzado el techo de esa población.
Pienso que la humanidad se enfrenta ahora a muchos más estímulos que en tiempos pasados, conoce soluciones diferentes de las distintas culturas y es más difícil crear test con situaciones que resulten nuevas a quienes los realizan (al menos en los países desarrollados y en desarrollo). Si existe, esa supuesta subida del CI me parece ficticia, ya que lo que aumenta no es "la inteligencia", sino el número de personas que ya se han "entrenado" haciendo test similares y la experiencia de quienes hacen los test al haberse enfrentado antes a situaciones parecidas... Hasta que ya toda la población se haya enfrentado a ellos y tenga la suficiente experiencia. Entonces, si no cambian los test, los resultados se estancarán pues se habrá alcanzado el techo de esa población.
#1:
La semana pasada fui solito al baño.
#26:
#9 Sí pero no. El efecto Flynn no habla de que una persona mejore los resultados obtenidos tras hacer varios test, sino de que la puntuación aumenta con cada generación. Así, si hacemos el test a niños de la misma edad (que lo hacen por primera vez) cada 10 años, la puntuación media es mayor conforme pasa el tiempo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
Este aumento es mayor en países subdesarrollados, y se cree qeu se debe a las mejoras en la nutrición, la sanidad, el acceso al sistema educativo, etc. No en vano, varios estudios muestran una relación entre la desnutrición infantil y los problemas cognitivos:
http://wber.oxfordjournals.org/content/15/1/81.abstract
En cambio, en algunos países, como Noruega, la subida se ha estancado desde los años 90.
Los test de inteligencia se ajustan cada cierto tiempo para que la media sea 100. Vamos, que si se siguiera con el estándar de hace 50 años, ahora saldría que todos somos superdotados.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
Este aumento es mayor en países subdesarrollados, y se cree qeu se debe a las mejoras en la nutrición, la sanidad, el acceso al sistema educativo, etc. No en vano, varios estudios muestran una relación entre la desnutrición infantil y los problemas cognitivos:
http://wber.oxfordjournals.org/content/15/1/81.abstract
En cambio, en algunos países, como Noruega, la subida se ha estancado desde los años 90.
Los test de inteligencia se ajustan cada cierto tiempo para que la media sea 100. Vamos, que si se siguiera con el estándar de hace 50 años, ahora saldría que todos somos superdotados.
#8:
supongo que ir al colegio/universidad... y cultivar la mente en vez de cazar la comida y pasar el resto del dia contando moscas tendrá algo que ver
Comentarios
De todas formas, si para medir la inteligencia empleamos solo el CI estaremos cayendo en un grave error. Sobre todo si comparamos a sujetos que están acostumbrados a hacer test (como las personas que tienen más estudios) con otros que apenas han pasado por la escuela. ¿Se puede considerar a alguien que en su cultura no utiliza las matemáticas menos inteligente que alguien que tiene como hobby hacer sudokus? Yo creo que no. El CI, aunque mida diferentes aspectos, mide solo algo de lo que la mayoría de las personas consideramos "inteligencia".
Pienso que la humanidad se enfrenta ahora a muchos más estímulos que en tiempos pasados, conoce soluciones diferentes de las distintas culturas y es más difícil crear test con situaciones que resulten nuevas a quienes los realizan (al menos en los países desarrollados y en desarrollo). Si existe, esa supuesta subida del CI me parece ficticia, ya que lo que aumenta no es "la inteligencia", sino el número de personas que ya se han "entrenado" haciendo test similares y la experiencia de quienes hacen los test al haberse enfrentado antes a situaciones parecidas... Hasta que ya toda la población se haya enfrentado a ellos y tenga la suficiente experiencia. Entonces, si no cambian los test, los resultados se estancarán pues se habrá alcanzado el techo de esa población.
#9 muy buen comentario, entraba a decir eso. Los tests no miden la inteligencia, sino la capacidad de hacer tests, que va en aumento por la evolución de las sociedades.
#15 para eso no hay tests, que yo sepa.
#2 yo es que no soy muy listo, ¿me explicas cómo es eso de una constante que va en aumento?
#21 Que la inteigencia total es siempre la misma. Si cada vez somos más personas, tocamos a menos inteligencia por cabeza.
Es una frase de Arthur Charles Clarke:
"La inteligencia del planeta es constante, y la población sigue aumentando."
#21 Aqui tienes algunos
http://www.psicoactiva.com/tests.htm
Investigadores de la UJI desarrollan una app para medir la inteligencia emocional/c2#c-2
Y otras recopilatorios sobre el tema o relacionados
"Una profesora aconsejó a mi hija que llevara a su hijo superdotado al psiquiatra"/c8#c-8
¿Matan las lecturas obligatorias a los futuros lectores?/c106#c-106
Ayuda a dos estudiantes del MIT a catalogar el GIF adecuado para cada emoción humana/c1#c-1
Y yo siempre diciendo que cambia nuestro entorno y nuestra tecnología avanza pero no aumentan nuestras capacidades cerebrales.
#9 Me quedo con tu explicación. Yo siempre había pensado que algunas habilidades del ser humano pueden mejorar mientras que otras empeoran. No se si es un poco aventurado afirmar que la inteligencia humana, en tan pocos años (dudo que nuestro cerebro haya aumentado de tamaño o evolucionado en apenas 5000 años), a aumentado de manera global en base a un test como el que mide el CI. Nuestros antepasados se enfrentaban a retos distintos a los de hoy. Pero cuando estudias a sus élites pensadoras es dificil llegar a creer que fueran "menos listos". Resolver problemas de lógica o de matemáticas tiene mucho que ver con la inteligencia natural, pero también es una habilidad que se aprende.
#9 Sí pero no. El efecto Flynn no habla de que una persona mejore los resultados obtenidos tras hacer varios test, sino de que la puntuación aumenta con cada generación. Así, si hacemos el test a niños de la misma edad (que lo hacen por primera vez) cada 10 años, la puntuación media es mayor conforme pasa el tiempo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
Este aumento es mayor en países subdesarrollados, y se cree qeu se debe a las mejoras en la nutrición, la sanidad, el acceso al sistema educativo, etc. No en vano, varios estudios muestran una relación entre la desnutrición infantil y los problemas cognitivos:
http://wber.oxfordjournals.org/content/15/1/81.abstract
En cambio, en algunos países, como Noruega, la subida se ha estancado desde los años 90.
Los test de inteligencia se ajustan cada cierto tiempo para que la media sea 100. Vamos, que si se siguiera con el estándar de hace 50 años, ahora saldría que todos somos superdotados.
#4 #8 #19 #25 #26 #28 Relacionada Un joven fotografía a un oso justo antes de que se lo coma
Un joven fotografía a un oso justo antes de que se...
cuatro.comYo también creo que vamos derechitos hacia una distopía como Idiocracia. A menos que ocurra una catástrofe, tenga esta la forma que tenga, y siegue a unos cuantos millones. Es lo que suele ocurrir cuando un sistema está desequilibrado.
#26 Yo me considero superdotado. E inteligente también
#26 Bueno, a mí me enseñaron a leer los artículos científicos con escepticismo:
Claro que la mejora del CI es mayor en los paises subdesarrollados a medida que van mejorando en la nutrición, la sanidad... y en otras cosas que van en paralelo como son el acceso al sistema educativo: cuando las necesidades básicas están cubiertas -como la nutrición, salud...- se accede a un mejor sistema educativo y, entonces, los niños entrenan su mente de acuerdo a los estandares occidentales y oh!! mejora el CI...
Y en lo países en que hay más igualdad social y menos diferencias educativas en la infancia y todas las personas tienen igual acceso al sistema educativo (como en Noruega) Ohh!!! se detiene la subida ...
Claro que en Noruega se come mejor que en África, y, hoy por hoy, se puede mejorar menos en calidad de vida (según los parámetros occidentales)... pero... ¿en serio, la mejora del CI está directamente asociada de forma causal con la nutrición o está asociada al similar y muy buen entrenamiento que tienen los niños en el sistema educativo? A mi me huele a sesgo y relación espuria lo de la nutrición y el CI (es igual que ese estudio que demuestra con estadísticas válidas que en los países que se come más chocolate hay más premios nóbel: ¿en serio que es por el chocolate...o, tal vez, porque esos países tienen un mayor desarrollo, mejores condiciones económicas e invierten más en investigación...? )
Solo lo dejo ahí. A mí, personalmente, me parece que no hay relación causal entre mejor nutrición y mayor CI en términos generales, pero sí que existe una relación espuria (=hay otro factor que une a estas dos variables y que se está escapando del estudio: el acceso a un buen sistema educativo de calidad está unido a resultados más altos en los test que miden el CI y a una buena nutrición).
#41 No se trata solo de estudios puramente estadísticos, sino que muchos de los que relacionan la nutrición en la infancia con la inteligencia se basan en criterios médicos. Por ejemplo, en la UMH (Universidad Miguel Hernández de Elche) están llevando a cabo un estudio sobre el posible efecto en el desarrollo cognitivo del feto la deficiencia de yodo en mujeres embarazadas.
En este estudio, llevado a cabo con ratones, se compara la vascularización (la cantidad de capilares sanguíneos y su distribución) en el cerebro de los fetos de ratón comparando el grupo en que la madre tiene deficiencias de yodo con un grupo de control. A lo largo de las distintas fases de gestación, se hacen cortes en el cerebro de fetos y se miden los capilares sanguíneos. Si vieras las imágenes te sorprendería la diferencia que hay entre unos y otros.
El estudio no ha concluido, pero han presentado varios avances en congresos de médicos.
#49 Claro, por eso puse "en general", porque sí que es conocido desde hace muchísimo tiempo que algunos déficit nutricionales causan enfermedades determinadas que cuentan entre sus síntomas con trastornos en el desarrollo y deterioro de las capacidades cognitivas, como por ejemplo, ese déficit de yodo que tiene consecuencias para el desarrollo del feto y su inteligencia (eso no es nada nuevo, aunque sí que puede ser interesante y novedoso encontrar el mecanismo exacto que subyace bajo ese hecho. Voy a ver si encuentro el estudio que citas ). De hecho, hace mucho tiempo, sin conocer todavía a cierto troll de alcurnia de meneame, me enfadé muchísimo e hice referencia a eso:
rosa-diez-feijoo-muy-gallego-sentido-peyorativo-palabra/c0108#c-108
Rosa Díez: “Feijóo es muy gallego, en el sentido p...
xornal.comPero eso es un caso particular y no algo general como se sugiere en este hilo. Se pueden dibujar en un mapa los lugares en los que existen las condiciones geológicas que hacen frecuente una dieta bociógena o con falta de yodo.
#9 ¿Se puede considerar a alguien que en su cultura no utiliza las matemáticas menos inteligente que alguien que tiene como hobby hacer sudokus? Yo creo que no.
Estudiar matemáticas es una de las actividades que mejora la inteligencia, aquí, en la China y en el desierto de la tribu de los Macumba. Ojo, que eso no significa que sea la única. La práctica del ajedrez también ayudar a mejorar la inteligencia, por ejemplo.
Otra cosa es que los Macumba no tengan la costumbre cultural de estudiar. Igual por eso siguen llevando taparrabos.
Pienso que la humanidad se enfrenta ahora a muchos más estímulos que en tiempos pasados, conoce soluciones diferentes de las distintas culturas y es más difícil crear test con situaciones que resulten nuevas a quienes los realizan.
Esa afirmación no tiene ni pies ni cabeza. El concepto de inteligencia es el que es, y su medida no depende de que el mundo avance o no. Si necesitas elementos de medida nuevos, es que lo que estás midiendo es otra cosa.
Hoy en día hay muchas posibilidades diferentes de hacer deportes, tiendas especializadas en productos para mejorar físicamente, todo es mucho más complejo y tal. Pero a la hora de la verdad, si quieres medir como andas de resistencia te haces 2 km y tiras de cronómetro, igual que hace 50 años. Saber si estas en forma o esta fondón/ona es tan simple ahora como lo era hace varias décadas.
esa supuesta subida del CI me parece ficticia
Es que no hay subida ni ficticia ni real. Repito de nuevo: en conjunto está bajando. Solo sube si consideras a ciertos paises de forma aislada.
#30 Claro los test de inteligencia son test matemáticos. Es como si estudias solfeo mejoras tus aptitudes musicales.
#30 El concepto de inteligencia no es nada porque no hay una definición clara pese a llevar décadas buscándola.
#30
Estudiar matemáticas es una de las actividades que mejora la inteligencia, aquí, en la China y en el desierto de la tribu de los Macumba. Ojo, que eso no significa que sea la única. La práctica del ajedrez también ayudar a mejorar la inteligencia, por ejemplo.
Precisamente por eso lo digo: entrenar en matemáticas puede mejorar un aspecto determinado de la inteligencia... pero hacer excursiones en la sabana y aprender a orientarte en ella, también. ¿Por qué los test miden el factor matemático y, en mucha menor medida, la capacidad de orientación espacial?, por ejemplo. Solo porque es más fácil en la práctica.
Otra cosa es que los Macumba no tengan la costumbre cultural de estudiar. Igual por eso siguen llevando taparrabos.
Bueno, no sé... esa frase me parece la típica que soltamos todos a veces cuando pensamos que "lo nuestro es lo mejor" ¿Porqué los suecos son más organizados y previsores históricamente que los españoles? Porque los que no eran así se morían al llegar el invierno: no por tener más inteligencia, sino por instinto de supervivencia. Las diferentes condiciones geográficas también influyen en el diferente desarrollo de los pueblos.
Esa afirmación no tiene ni pies ni cabeza. El concepto de inteligencia es el que es, y su medida no depende de que el mundo avance o no. Si necesitas elementos de medida nuevos, es que lo que estás midiendo es otra cosa.
EL concepto de inteligencia no es "el que es". Los científicos no se ponen de acuerdo en la definición de inteligencia e, incluso, ellos dicen que el CI no se empezó a utilizar para medir la inteligencia, sino para predecir el éxito académico...algo que no siempre está asociado con la genialidad ni la "inteligencia".
Es que no hay subida ni ficticia ni real. Repito de nuevo: en conjunto está bajando. Solo sube si consideras a ciertos paises de forma aislada.
Eso lo dice tu enlace. Y el que se enlaza en la noticia dice lo contrario...pero, en los dos, solo se está hablando del CI, en mi opinión, una medida no exacta ni completa de la inteligencia.
Es un tema muy interesante y daría para mucho más.
Te dejo un artículo que a mí me gusta :
http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.se/2012/01/de-que-depende-la-genialidad.html
#42 Precisamente por eso lo digo: entrenar en matemáticas puede mejorar un aspecto determinado de la inteligencia... pero hacer excursiones en la sabana y aprender a orientarte en ella, también.
No hay porque. Mejorará la forma física, la capacidad de orientación y las habilidades de supervivencia. ¿La inteligencia?, no hay mucha razón para ello. La habilidades de supervivencia suelen ser muy repetitivas. No hay muchas cosas que ejerciten la inteligencia.
Bueno, no sé... esa frase me parece la típica que soltamos todos a veces cuando pensamos que "lo nuestro es lo mejor" ¿Porqué los suecos son más organizados y previsores históricamente que los españoles? Porque los que no eran así se morían al llegar el invierno: no por tener más inteligencia, sino por instinto de supervivencia.
Cierto. Los pueblos de climas frios suelen ser más prósperos porque tienen sociedades donde hay mucho más civismo, el tipico ejemplo de el comercio nórdico donde no necesitan poner arco a la entrada porque la gente directamente no roba, y esto se suele atribuir a que en climas frios o la gente se comporta de forma cívica, o los miembros de sociedad no sobrevive (excepto los rusos, que solo necesitan vodka para sobrevivir )
Pero no me verás a mi diciendo "lo mio es mejor". Es más, creo que en ese sentido las sociedades del norte de Europa son mejores.
Cuando uno vive allí, y yo lo he hecho, uno trata de conservar lo mejor de su cultura (en el caso de la española, por ejemplo, la calidez en el trato, que es algo que se aprecia mucho en aquellas tierras) y adaptarse a los valores de allí, especialmente aquellos positivos (y de los que generalmente suelen estar más orgullosos y son los que más valoran), como el civismo que muestran.
Los círculos por los que me he movido, sobretodo de gente occidental y de sudamérica, tienen una actitud de este tipo. En ciertas comunidades inmigrantes, sin embargo, apenas la encuentras (hay excepciones, obvio, pero son eso, excepciones). Ahí suele radicar el conflicto actual con esas comunidades inmigrantes.
EL concepto de inteligencia no es "el que es". Los científicos no se ponen de acuerdo en la definición de inteligencia e, incluso, ellos dicen que el CI no se empezó a utilizar para medir la inteligencia, sino para predecir el éxito académico...algo que no siempre está asociado con la genialidad ni la "inteligencia".
Nope. Es cierto que el concepto de inteligencia se ha ido (y se sigue) definiendo a lo largo de las últimas décadas. Pero no porque cambie, sino porque se ha ido perfilando poco a poco. La idea general de lo que se trata de medir bajo ese concepto es la misma. Lo que está cambiando es lo bien que somos capaces de definir las características medibles que esa idea implica.
Eso lo dice tu enlace. Y el que se enlaza en la noticia dice lo contrario
Pero es que el artículo no da la media mundial, solo pone el ejemplo de unos pocos paises. Y si, hay países donde sube. Y otros donde baja. Pero si hablamos del IQ mundial lo que cuenta es la media.
Te dejo un artículo que a mí me gusta
Luego le echo un vistazo, que ya llevo un rato comentando en mnm y quiero ponerme a hacer cosas antes de que se me haga tarde :).
#48 No hay porque. Mejorará la forma física, la capacidad de orientación y las habilidades de supervivencia. ¿La inteligencia?, no hay mucha razón para ello. La habilidades de supervivencia suelen ser muy repetitivas. No hay muchas cosas que ejerciten la inteligencia.
Dilo como quieras: perfilar, modelar... es cambiar Poco se parece hoy un Tesla S a un Ford T. La idea general, abstracta inicial se sigue pareciendo (eso de medir la capacidad de escoger la mejor alternativa entre las posibilidades existentes) parece bastante... pero los matices que han ido surgiendo hacen que tenga grandes diferencias con el concepto inicial: Por ejemplo, se ha visto que tan importante como la capacidad de resolver acertádamente un problema matemático/lingüístico es la de comunicarse de forma no verbal y saber conseguir respuestas útiles estableciendo relaciones efectivas con el resto de los miembros de la especie humana. Tanto es así que la investigación sobre inteligencia artificial ha pasado de llenar a las máquinas de datos y de algoritmos lógicos a usar, por ejemplo, la estadística para encontrar las respuestas más frecuentes dadas por los diferentes miembros de la especie humana(que no necesariamente las más correctas teóricamente hablando).
Leer y contar también son experiencias en prinicpio muy repetitivas que entrenamos una y otra vez a medida que crecemos, igual que entrenamos las capacidades espaciales. Puede que si habláramos con algún especialista en "inteligencia cristalizada" (que muchos aspectos de ella también se intentan incluir al medir el CI, que no usa solo asociaciones matemáticas) nos daríamos cuenta que, por ejemplo, la capacidad espacial y de orientación que cité también se intenta medir en los test que miden el CI y que sí que es una faceta importante en la inteligencia global del individuo. Y estoy segura que, por ejemplo, en ese aspecto, los poquísimos "amigos del taparrabo" que aún quedan nos darían mil vueltas en un lugar donde nosotros no vemos ninguna de las señales con las que marcamos habitualmente todo nuestro hábitat.
Cierto. Los pueblos de climas frios suelen ser más prósperos porque tienen sociedades donde hay mucho más civismo, el tipico ejemplo de el comercio nórdico donde no necesitan poner arco a la entrada porque la gente directamente no roba, y esto se suele atribuir a que en climas frios o la gente se comporta de forma cívica, o los miembros de sociedad no sobrevive (excepto los rusos, que solo necesitan vodka para sobrevivir )
Puede que ahora parezca que los nórdicos son más prósperos (según la RAE: Favorable, propicio, venturoso.) ...pero si son más prósperos y la gente tiende a querer irse a vivir a los lugares más prósperos ¿porqué tienen tan poca población? La superficie de Suecia (donde yo vivo desde hace 14 años) es muy similar a la de España. Sin embargo, Suecia tiene más o menos el mismo número de habitantes que, por ejemplo, la comunidad de Madrid y del País Vasco juntas a pesar de tener una extensión muchas veces más grande. No son cívicos porque sea un comportamiento innato: algunos de esos suecos que hacen cola en Suecia, o que no arman jaleo en sus países, vienen a los países del sur y se comportan de una manera muy diferente y tan incívica (a veces mucho más) como los demás. Antes, olvidar la tarea que te habían encomendado en un país como Suecia podía suponer la muerte; por eso, culturalemente, el control social en estos países es férreo y está muy mal visto saltarse la mayoría de las reglas (cuando estás en ellos... pero cuando estás fuera es diferente ). En lo que respecta a muchos suecos, creo que es en los viajes y en los negocios que hacen fuera de sus fronteras, sin presión social, donde se ve si cada persona en particular es realmente tan "cívica" como parece sometida a las normas de su territorio.
En cuanto a los valores de las comunidades de inmigrantes vengan de donde vengan: las personas, cuando llegamos a otro país diferente al nuestro, tendemos a buscar a quienes entendemos. Y eso también lo hacen algunos suecos que viven en España, por ejemplo, que se pasan un montón de años viviendo en la costa mediterránea o en Canarias sin aprender una palabra del idioma local ni intentar adaptarse a los valores de la zona donde viven. Y eso lo hice yo cuando me vine a Suecia. Pero el conflicto en las comunidades (sean de inmigrantes o no) tiene mucho más que ver con el bagaje cultural, laboral y económico del grupo: si la mayoría de sus miembros vienen solos, heridos psicológicamente, huyendo de las malas condiciones que soportaban en su país de orige, no tienen trabajo y son pobres... es más probable que exista conflictividad social que si vienen con sus familias, felices, retirados y con una buena pensión a vivir al lado del mar
Pero no porque cambie, sino porque se ha ido perfilando poco a poco. La idea general de lo que se trata de medir bajo ese concepto es la misma. Lo que está cambiando es lo bien que somos capaces de definir las características medibles que esa idea implica.
Ahora mismo, una persona muy inteligente no es solo esa persona que elige la solución correcta teórica a los problemas a los que se enfrenta en soledad (tipo Sheldon Cooper), sino también la que es capaz de actuar, transmitir esos conocimientos a su grupo, aliarse con quienes dominan otro tema y solucionar ese problema en la práctica (por ejemplo, Walter White de las primeras temporadas de Breaking bad). La inteligencia hoy es mucho más amplia que esa simplificación representada por el CI.
#30 A ver , tu, blanquito, escoria racista: Tu en la selva amazónica no sobrevivías NI DOS DÍAS por mucha tecnología que tengas.
Lo mismo en el Sáhara.
#43 Depende de si la tecnología le permite quemar hectáreas de selva y establecer un hábitat seguro
Y un indígena del Amazonas tampoco sobreviviría en una metrópolis ni dos días. Lo que tarde en querer cruzar una calle o las vías del metro.
#43 A ver , tu, blanquito, escoria racista
Es curioso como primero haces un comentario despectivo hacia una raza, cuando por cierto, yo no he hecho ninguno, y luego me llamas racista, tu a mí.
Primero el de arriba que no se le ocurre nada mejor que afirmar que les falto el respeto a quienes me insultan si les digo que me insultan. Luego tu que me llamas racista cuando el UNICO que ha hecho aqui un comentario despectivo hacia una raza eres tu.
Vivis en un estado de autoengaño y doble rasero permanente.
#45 "Es curioso como primero haces un comentario despectivo hacia una raza, cuando por cierto, yo no he hecho ninguno, y luego me llamas racista, tu a mí."
Solo hay que ver tu historial.
Cierto, racismo no es. Pero es xenofobia. Excepto cuando vienen forrados de pasta.
#46 Cierto, racismo no es. Pero es xenofobia. Excepto cuando vienen forrados de pasta.
Falso. Ni es mi caso ni es el de otros que mantienen una posición similaren este foro.
No tiene nada que ver con el dinero, sino con una serie de valores relativos al respeto a las normas sociales y costumbres occidentales, a no generar conflicto y la capacidad de adaptarse al sistema meritocrático occidental.
Raramente te encuentrarás críticas sobre los chinos, por poner un ejemplo. Se adaptan con mucha facilidad al sistema meritocrático, y aunque les cuesta integrarse, optan por apartarse cuando no se sienten cómodos con las costumbres europeas y no generar conflictos. En dos o tres generaciones, los descendientes están completamente integrados. No "rompen" el funcionamiento de la sociedad occidental en ningún momento.
No tiene nada que ver con la pasta. Tiene que ver con el hecho de poner en peligro o no la estructura de la sociedad occidental. Y esto lo sabes, porque no es la primera vez que ni lo digo yo ni lo dicen otros aquí.
¿Porque cada vez que esto se explica optas por tapartes los oidos? ¿Porque te da miedo saber?.
Eso ya es cosa tuya.
La semana pasada fui solito al baño.
#1 Deja que lo dude ...
#12
#1
Que sí. Solo ha tardado 43 años en conseguirlo. Yo ya me sé bajar la cremallera, pero tarde.
No será que desde que tenemos a Google todo el mundo sabe las respuestas de esos test?
#1 El aliento de mi gato huele a comida de gato!
#1 seguro que salpicaste.
#14 la pregunta es:
seré una isla o somos océano?
#16 Unos días atolón, otros iceberg...
#14 #16 lo piensa casi todo el mundo, no es posible que se equivoquen todos, tendrían que ser idiotas para equivocarse en bloque de esa manera.
La democracia (especialmente participativa) es maravillosa.
eso, aunque no lo parezca...
supongo que ir al colegio/universidad... y cultivar la mente en vez de cazar la comida y pasar el resto del dia contando moscas tendrá algo que ver
la inteligencia es una constante universal y ¡cada vez somos más!
No aumenta la inteligencia, sino que mentes más cultas son capaces de resolver mejor los tests psicotécnicos que la miden. Entrenamiento puro y duro.
¿Y la inteligencia emocional que importa casi tanto o mas que el CI o IQ?
Albergo serias dudas sobre esta teoría. Siempre he sido fiel creyente en la disgenesia, la falta de selección natural está permitiendo que cada vez en más ocasiones los menos adaptados sean los que triunfen (para muestra un pequeño Nicolas) y pienso que vamos impepinablemente hacia un escenario tipo "Ideocracy".
#28 No se trata de que genéticamente seamos mejores, sino de los factores ambientales que contribuyen a una mayor inteligencia. Sobre todo las mejoras en la nutrición, la sanidad y el acceso a la educación, principalmente en la niñez. Si no "entrenas" y "alimentas" al cerebro, pues no lo desarrollas igual.
#4 Si nace cada vez más gente de los lugares con menos CI, lo normal es que el CI mundial medio baje, a pesar de que aumente el CI medio en todos los países, que es lo que se explica en este artículo.
Para entenderno si en los países de CI bajo la población aumenta en 3 y en los países de CI alto la población aumenta en 1, a pesar de que suban ambos CIs, el CI medio mundial puede ser más bajo a pesar de, repito, que el CI de ambos esté subiendo.
#35 Y creo que de manera muy relevante Internet. Y la formación ahora es muy superior (formación, no educación en las escuelas).
Yo creo que lo más inteligente es pensar que las estadísticas dicen lo que les de la gana, al que las hace.
A lo largo de la historia, la inteligencia ha sido un valor que ayudaba a las personas a vivir más y mejor y por tanto a dejar más descendencia. Evolutivamente, había una presión selectiva a favor de los inteligentes. En cambio en el Occidente del Siglo XXI entramos en una fase en la que las personas más inteligentes/cultas tienden a tener menos hijos. Evolutivamente, esto ejerce una presión selectiva a favor de los más tontos.
#25 No se de donde sacas que ahora los más inteligentes tienden a tener menos hijos.
En realidad, no. El IQ mundial medio está bajando.
http://uhaweb.hartford.edu/BRBAKER/
Entre 1950 y 2050 la media del IQ mundial bajará en torno a 10 puntos.
#4 ¿puede que se deba a que la población aumenta en proporción inversa a la educación de sobre todo las mujeres?
En los países desarrollados podemos mejorar el entrenamiento para resolver ejercicios de IQ, pero la población del tercer mundo crece más rápido.
#10 Yo creo que tiene más que ver con nuevas tecnologías que nos "facilitan" la vida al coste de perder creatividad.
La humanidad evoluciona. Los triste es que algunos humanos se estancan y otros involucionan.
el cristianismo, igual que el comunismo, son dos cánceres que han salido a la humanidad.
pretenden alterar el orden natural de las cosas, haciendo que las celulas cancerosas (los menos adaptados) sobrevivan e incluso, ataquen a las celulas buenas (los mas adaptados)
Pensandlo, puede que sea amoral o desalmado, pero el orden natural, el ecosistema en equilibrio, se desahace de los inadaptados.
En la Naturaleza,Dios nunca ayuda al necesitado, sigamos la Ley de Dios
Na, no es por presumir, pero lo que abundan son los tontos. Fíjate en los políticos...
#6 Tontos somos los que permitimos a los politicos hacerse el tonto cuando nos trantan como tontos y creemos que son tontos.
En serio? Mira que cada vez ésto me parece más a Idiocracy...
¿Esto es del Mundo Today? Pero si yo veo cada vez mas idiotas y estúpidos a mi alrededor. ¿Cómo se explica que todavía existan seguidores de idioteces como los chemtrails, creacionismo, tierra hueca, tierra plana, maestros de luz, magia blanca, ángeles, lo paranormal, que el wifi da cáncer, dioses, conspiraciones mundiales, etc...?
Efecto Flynn, o cómo decidir sin fundamento que somos más inteligentes por una métrica arbitraria y que hoy día se considera irrelevante para medir la inteligencia.
Editado.
... aunque a veces pienses que estás rodeado de idiotas...
Veramente.