Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
echa por tierra el mito de que la mayoría de antepasados de nuestra especie no vivía mucho más de 40 años antes de la medicina moderna.
Es que eso siempre fue un mito. La medicina moderna ha reducido significativamente la mortalidad infantil. El copncepto de media nunca estuvo bien asentado según parece.
Es que eso siempre fue un mito. La medicina moderna ha reducido significativamente la mortalidad infantil. El copncepto de media nunca estuvo bien asentado según parece.
#9:
¿Quien ha escrito este articulo? Lo que dice no tiene ningún sentido. Siempre se ha sabido de la existencia de setentones, incluso esta mas que documentado (El faraón Ramses II llego a los 87 años y no parece una exageración mitologica), también se ha dado por sentado que una vez superado cierta edad la gente una vez cubiertos los mínimos alimenticios y seguridad superaban el medio siglo con facilidad. Y este es el quid de nuestra medicina-sociedad moderna:
- El bebé humano-infante es MUY MUY sensible a las enfermedades, en muchas culturas ni lo consideraban un ser humano hasta que pasara un tiempo separado de la madre, morían con tanta facilidad que ni les ponian nombre... Tenemos un resto cultural con el bautismo, donde se espera un tiempo antes de "ponerle un nombre"
-Mínimo alimenticio: Lo de perder toda la cosecha y morirse de hambre es algo más que una figura retórica.
-Seguridad: Somos una especie muy violenta.
Una vez superada la selección natural, las causas de la muerte son por puro desgaste y ante eso la medicina moderna no ha mejorado mucho. Un ejemplo moderno los supervivientes de Auschwitz cuentan con una cantidad desproporcionada de octogenarios y más alla.. simplemente porque mucho de los individuos geneticamente-mentalmente más débiles no sobrevieron al campo.
Ya sobre el artículo en si... ¿No estudian antropología en la especialidad de arqueología?, que las sociedades sientan más la perdida de mujeres-hombres en edad de procrear que de ancianas que ya han cumplido su ciclo, es algo muy común y una respuesta emocional logica. LA verdad es que han debido de deformar el paper tanto que no tengo ni idea de cual fué la conclusión real de la arqueóloga
- El bebé humano-infante es MUY MUY sensible a las enfermedades, en muchas culturas ni lo consideraban un ser humano hasta que pasara un tiempo separado de la madre, morían con tanta facilidad que ni les ponian nombre... Tenemos un resto cultural con el bautismo, donde se espera un tiempo antes de "ponerle un nombre"
-Mínimo alimenticio: Lo de perder toda la cosecha y morirse de hambre es algo más que una figura retórica.
-Seguridad: Somos una especie muy violenta.
Una vez superada la selección natural, las causas de la muerte son por puro desgaste y ante eso la medicina moderna no ha mejorado mucho. Un ejemplo moderno los supervivientes de Auschwitz cuentan con una cantidad desproporcionada de octogenarios y más alla.. simplemente porque mucho de los individuos geneticamente-mentalmente más débiles no sobrevieron al campo.
Ya sobre el artículo en si... ¿No estudian antropología en la especialidad de arqueología?, que las sociedades sientan más la perdida de mujeres-hombres en edad de procrear que de ancianas que ya han cumplido su ciclo, es algo muy común y una respuesta emocional logica. LA verdad es que han debido de deformar el paper tanto que no tengo ni idea de cual fué la conclusión real de la arqueóloga
#10:
Bueno, como Francia tuvo muchos Luises... estos son los años que vivieron:
Luis II: 31
Luis III: 17
Luis IV: 34
Luis V: 20
Luis VI: 56
Luis VII: 60
Luis VIII: 39
Luis IX: 56
Luis X: 27
Luis XI: 60
Luis XII: 52
Luis XIII: 41
Luis XIV: 76
Luis XV: 58
Luís XVI murió ejecutado. Luis XVII en la cárcel, así que a partir de Luís XVI ya no los cuento. Y son reyes. Igual es que tenían muy mala suerte los reyes franceses y vivían menos que la población. Solo uno supera los 70. Dos más se quedan a 10 años de esta edad.
Esta es una serie al azar.
Luis II: 31
Luis III: 17
Luis IV: 34
Luis V: 20
Luis VI: 56
Luis VII: 60
Luis VIII: 39
Luis IX: 56
Luis X: 27
Luis XI: 60
Luis XII: 52
Luis XIII: 41
Luis XIV: 76
Luis XV: 58
Luís XVI murió ejecutado. Luis XVII en la cárcel, así que a partir de Luís XVI ya no los cuento. Y son reyes. Igual es que tenían muy mala suerte los reyes franceses y vivían menos que la población. Solo uno supera los 70. Dos más se quedan a 10 años de esta edad.
Esta es una serie al azar.
#18:
#4 A mí me parece un mito poder hablar de "los antepasados de nuestra especie" como un todo monolítico, como si vivieran todos igual, en cualquier lugar, en cualquier momento del pasado. Condiciones, situaciones y esperanza de vida las habría de todos los colores a lo largo de los siglos.
De hecho no hay que irse al pasado para ver la influencia de las condiciones materiales. Hoy en día los países con la esperanza de vida más larga más que doblan a los que tienen menos. No hay una "esperanza de vida actual", hay muchas (ver gráfico). En el pasado fue igual aunque tal vez la media global fuese algo más baja (si no lo fuese, todos los avances de la medicina no habrían servido para nada).
De hecho no hay que irse al pasado para ver la influencia de las condiciones materiales. Hoy en día los países con la esperanza de vida más larga más que doblan a los que tienen menos. No hay una "esperanza de vida actual", hay muchas (ver gráfico). En el pasado fue igual aunque tal vez la media global fuese algo más baja (si no lo fuese, todos los avances de la medicina no habrían servido para nada).
Comentarios
echa por tierra el mito de que la mayoría de antepasados de nuestra especie no vivía mucho más de 40 años antes de la medicina moderna.
Es que eso siempre fue un mito. La medicina moderna ha reducido significativamente la mortalidad infantil. El copncepto de media nunca estuvo bien asentado según parece.
#4 Leí una vez, no recuerdo dónde, que la esperanza de vida de los patricios romanos, si pasaban de la infancia, no era muy lejana a la actual.
También leí, y tampoco recuerdo dónde, que lo que más ha incrementado la esperanza de vida en la historia ha sido la lejía (y similares), por la potabilización, la desinfección y la higiene.
#4 Antepasados de nuestra especie: Homo Rodhesiensis, Homo Antecessor, Homo Ergaster, Homo Habilis, etc, etc, etc.
#4 http://bit.ly/2CzCCS3
#4 A mí me parece un mito poder hablar de "los antepasados de nuestra especie" como un todo monolítico, como si vivieran todos igual, en cualquier lugar, en cualquier momento del pasado. Condiciones, situaciones y esperanza de vida las habría de todos los colores a lo largo de los siglos.
De hecho no hay que irse al pasado para ver la influencia de las condiciones materiales. Hoy en día los países con la esperanza de vida más larga más que doblan a los que tienen menos. No hay una "esperanza de vida actual", hay muchas (ver gráfico). En el pasado fue igual aunque tal vez la media global fuese algo más baja (si no lo fuese, todos los avances de la medicina no habrían servido para nada).
#4 Bueno, eso se dice mucho pero luego como te viniese mal te morías de un flemón. Algo se tenía que notar en la media de vida.
¿Quien ha escrito este articulo? Lo que dice no tiene ningún sentido. Siempre se ha sabido de la existencia de setentones, incluso esta mas que documentado (El faraón Ramses II llego a los 87 años y no parece una exageración mitologica), también se ha dado por sentado que una vez superado cierta edad la gente una vez cubiertos los mínimos alimenticios y seguridad superaban el medio siglo con facilidad. Y este es el quid de nuestra medicina-sociedad moderna:
- El bebé humano-infante es MUY MUY sensible a las enfermedades, en muchas culturas ni lo consideraban un ser humano hasta que pasara un tiempo separado de la madre, morían con tanta facilidad que ni les ponian nombre... Tenemos un resto cultural con el bautismo, donde se espera un tiempo antes de "ponerle un nombre"
-Mínimo alimenticio: Lo de perder toda la cosecha y morirse de hambre es algo más que una figura retórica.
-Seguridad: Somos una especie muy violenta.
Una vez superada la selección natural, las causas de la muerte son por puro desgaste y ante eso la medicina moderna no ha mejorado mucho. Un ejemplo moderno los supervivientes de Auschwitz cuentan con una cantidad desproporcionada de octogenarios y más alla.. simplemente porque mucho de los individuos geneticamente-mentalmente más débiles no sobrevieron al campo.
Ya sobre el artículo en si... ¿No estudian antropología en la especialidad de arqueología?, que las sociedades sientan más la perdida de mujeres-hombres en edad de procrear que de ancianas que ya han cumplido su ciclo, es algo muy común y una respuesta emocional logica. LA verdad es que han debido de deformar el paper tanto que no tengo ni idea de cual fué la conclusión real de la arqueóloga
#9 Una vez superada la selección natural, las causas de la muerte son por puro desgaste y ante eso la medicina moderna no ha mejorado mucho.
Pues creo que ese es el meollo del artículo.
#9 Aristóteles murió a los noventa y tantos. Por supuesto que el cuerpo humano permitía llegar hasta muy mayor. Pero de ahí a la esperanza de vida al nacer de un niño...
Mira que da asco el titular, leches.
#9 Una vez superada la selección natural, la persona no muere. Vaya descubrimiento.
Bueno, como Francia tuvo muchos Luises... estos son los años que vivieron:
Luis II: 31
Luis III: 17
Luis IV: 34
Luis V: 20
Luis VI: 56
Luis VII: 60
Luis VIII: 39
Luis IX: 56
Luis X: 27
Luis XI: 60
Luis XII: 52
Luis XIII: 41
Luis XIV: 76
Luis XV: 58
Luís XVI murió ejecutado. Luis XVII en la cárcel, así que a partir de Luís XVI ya no los cuento. Y son reyes. Igual es que tenían muy mala suerte los reyes franceses y vivían menos que la población. Solo uno supera los 70. Dos más se quedan a 10 años de esta edad.
Esta es una serie al azar.
#10 Esa tabla no sirve para mucho, ya que Luis XIV sobrevivió a 3 generaciones y le sucedió su biznieto. Y en esos tiempo, la gente del pueblo se alimentaba más de verduras que la nobleza, que consumia mucha carne de caza.
#13 Pues por eso. Estoy viendo los reyes que podríamos decir que eran los que más vivían y que desprecian a aquellos que no llegaron a la edad de coronación. ¿A parte de Luis XIV ves alguno más que se acerque a los 70?
#10 Luis XIV murio de gangrena ocasionada por una diabetes y la gota que padecía. Literalmente murió a causa de una alimentación que pocos afortunados se podian permitir. Como él, tantos otros. No creo que sea fiable como referencia.
#10 Yo creo que sería más indicativo un listado de abades de alguna orden monástica contemplativa, porque la nobleza cometía demasiados abusos alimenticios, al igual que el alto clero, pero las órdenes monásticas cuidaban más de tener una dieta equilibrada.
El concepto estadístico de "esperanza" (esperanza de vida): la gente de a pie no lo entiende o no se lo han explicado.
#12 Una cosa es la esperanza de vida y otra la esperanza matemática.
Serie reyes de España:
Isabel I: 53
Fernando II Aragon: 63
Juana I: 75
Felipe I: 28
Carlos I: 58
Felipe II: 71
Felipe III: 42
Felipe IV: 60
Carlos II: 38
Felipe V: 62
Luis I: 17
Fernando VI: 45
Carlos III: 72
Carlos IV: 70
Fernando VII: 48
Y ya estamos en el 1833. Luego viene mucho movimiento en España. Lo dejamos aquí. Hay más suerte. Pero obviamente hablamos de reyes coronados. No quedan reflejados todos aquellos principes que murieron antes de llegar a ser coronados. Tampoco los reyes sufren efectos de cosas tales como las hambrunas, que si sufría la población.
Si descontamos las guerras, las hambrunas, la esclavitud, las epidemias, etc...
#6 Si descontamos todas las causas de muerte, resulta que la gente no se moría. Evidente, ¿no?
#30 Yo creo que hay una contribución casi mayor que la medicina moderna, que ha sido una mejor alimentación y las medidas de higiene...
#22 Marvin. Y el paleolítico estaba expuesto a muchos más peligros al ser nómada y vivir a la intemperie, con lo que morían antes pero no tenía por qué ser de enfermedad. La dieta era un factor no concluyente. A Harris hay que cogerlo con pinzas.
¿ Que porcentaje de ellos?
#1 Uno entre mil. Teniendo en cuenta que la edad media era 35 años, y era frecuente empezar a tener hijos con 16 años, los que llegaban a 80 años habían sobrevivido a 5 generaciones.
#11 Mervin Harris ya escribió que la dieta carnivora del hombre paleolítico permitió que tuviera una esperanza de vida muy superior a sus descendientes del neolítico.
la mortalidad infantil era mucho mayor que en las sociedades con un estadard santario como el actual
La revista donde se ha publicado el estudio tiene un factor de impacto bajísimo (1,66), raro para un nuevo método que suspuestamente permite calcular la edad de una persona muerta hace casi dos siglos de forma inequívoca, otros grupos tendrán que probar que el método es de verdad tan bueno.
También se me hace difícil generalizar a toda la humanidad desde el inicio de los tiempos hasta ahora en base a una muestra de 3 cementerios en Inglaterra entre los años 400-600 d.C. que probablemente pertenecieran a gente de cierto estatus social porque no creo que todo el mundo de esa época tenga una tumba en un cementerio actual de UK.
Antes también había bastantes más cosas que te mandaban al otro barrio y una alta mortandad infantil, lo que hace que la media de esperanza de vida quedase estadísticamente muy baja.
A bote pronto: gripe, viruela, tifus, cólera, disentería, peste bubónica, aguas contaminadas, heridas infectadas, rabia, malaria...
El artículo es penoso y sensacionalista, deja claro el nivel científico del que lo escribe que viene a ser nulo.
Matusalen llego a mucho mas
y sin vacunarse 12 vecessssssssssss¡¡¡¡¡
#26 Claro que si. Malísimas las vacunas. De hecho, si yo fuera tu, no me pondría ninguna y me pegaría un viaje a Camerún o Etiopía para inmunizarme naturalmente contra unas cuantas enfermedades. Es lo suyo.
o vivían 10 años y comían piedras
Este artículo es una mierda con lazo.
Para empezar no te dice como ajustan ese método, ya que" según la dieta y hasta el tipo de agua consumida el desgaste dentario cambia.
Para continuar, hace una afirmación " la edad de muerte más común era de 70 lo que contradice no solo toda la literatura anterior, sino la lógica en una época donde no tenía más ceremonia enterrar un hijo que un animal de granja, de tantos que morían. Dudo hasta que les hiciesen funeral si aún no hablaban.
Vamos, que me parece una chorrada y no me creo una mierda.
¿ Puede sr bueno poner ONCE vacunas en tan poco T a menores d tan corta edad ?
pqé muchos pro-vacunas nunca presentan critica alguna o se hacen preguntas como la anterior? pqé nos insultan y ponen negativos si tenemos argumentos y solo por hacernos preguntas como la que explico al principio d este post
y como si ellos fueran solo ls unicos cientificos y medicos del mundo ? : farmafia
Francia obliga a administrar once vacunas a los niños, frente al escepticismo
Francia obliga a administrar once vacunas a los ni...
efe.com-
https://www.efe.com/efe/espana/portada/francia-obliga-a-administrar-once-vacunas-los-ninos-frente-al-escepticismo/10010-3480835
http://www.huffingtonpost.fr/2017/10/23/agnes-buzyn-sans-vaccination-les-enfants-ne-rentreront-pas-a-lecole_a_23252072/
En la sanidad publica de casi todos ls paises de la UE
( francia Benelux, alemania, Uk, Escandinavia, Italia, Eire, etc etc )
estan las Terapias Naturistas por que sirven para algo...
-
http://www.europapress.es/ciencia/ruinas-y-fosiles/noticia-humanos-llegaban-comunmente-70-anos-antes-medician-moderna-20180105142800.html
-
a algunos que les gusta soltar lo de "magufo", se deben pensar qe son ls unicos qe entienden d ciencia etc o qe con eso qedan d cientificos y qe asi solo son cientificos ls que coinciden cn ellos...asi es la farmafia...de pena...subhumana...
-
ls estudios qe se hacen son ademas d sesgados a conveniencia d la farmafia
financiados muchos cn dinero publico
ademas ls aparatos que usan en esos analisis,
no tienen muchas veces la sensibilidad suficiente o no se usan ls adecuados
para qe el resultado del analisis sea el qe quiere quien lo organiza.
-
Que un animalista diga que pobres animales
respecto a la medicina china aun pasa
pero es hiPPocrita que lo diga un carnivoro.
Ademas, el uso d animales es simbolico y excepcional,
pqe la medicina china se basa sobretodo en plantas
como la oficial-publica que es fabricada por las farmafia,
( la cual tbn extrae "venenos" d animales, usa bacterias
y hace experimentacion cn animales,..cerca de un millon al año :
http://www.agenciasinc.es/Reportajes/Vidas-que-acaban-en-el-laboratorio).
Pqe la a-cientificidad de la fitoterapia oriental
es una magufada cuando ademas no tiene ls efectos
secundarios d ls medicamentos d la farmafias y tiene efectos comprobados.
Es curioso que la farmafia haya dicho que la aspirina sea ok pero la corteza d sauce es placebo cuando la aspirina sale d la corteza d sauce...¿ miedo a la competencia mejor ? Pagaron algo a ls indios ls d bayer ? NO necesitaron ls indios el metodo cientifico para descubrir ls efectos de la corteza d sauce y que dice que la corteza d sauce es placebo pero la aspirina no : FARMAFIA .
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-27/antidepresivo-comun-ligado-casos-asesinato_1421286/
https://www.vice.com/es/article/bn4yvd/peter-gotzsche-medicamentos-perjudiciales
https://www.elespanol.com/ciencia/20171201/266224412_0.html ...Cuando el ibuprofeno puede matarte: así se lucha contra los medicamentos falsos d internet...esto no pasa cn las plantas...
si la sanidad oficial d las farmafias se basa tbn en plantas muchas veces pero se ataca la fitoterapia etc...es solo por negocio
-
Un amigo desahuciado por la medicina oficial , ( no digo cientifica pqe las alternativas tbn lo son ), le daban un mes d vida desp d estar meses cn la quimio e ir a peor...Cambio a la dieta macrobiotica, estuvo comiendo solo arroz integral eco, mascada cada bocado 150 veces, todo el que quisiera, y fue mejorando hasta seguir vivo hoy en dia...
Cuando se relatan evidencias-hechos reales, de lo que algunos llaman "seudociencias " y que contradicen a ls argumentos de la "ciencia", llama la atención que algunos apelen a que falta info al respecto para decir que no tuvieron que ser lo que ellos llaman "seudociencias" lo que le mejoró la salud...sin embargo mientras tomaba medicinas "cientificas" NO mejoraba incluso le desahuciaron...pero de esto no dicen nada...
¿ Por qué no dicen que faltaba info del porqué no funcionaba la quimio que era lo que fallaba ? Pero no se habia demostrado "cientificamente" que la quimio funcionaba ? : Todo por no decir que lo que les han dicho que es "seudociencia" funcionaba y que la quimio cientifica fallaba...Y si hubiera mejorado por la quimio no hub dicho que podria ser por otra cuestion como dicen que pasa cn las "seudociencias", aunque la REALIDAD indique claramente qe durante MESES con la quimio no hubo mejoria pero que SI durante la dieta macrobiotica.
No cuestionan lo que no saben, no piensan, solo repiten y solo cuestionan lo que les han dicho de cuestionar, engañan no por malicia, sino pqe estan engañads y son un pelele de la farmafia...Por esto no se gasta ni el presupuesto en I+D, no interesa que la gente investigue ni descubra, solo que repita y se conviertan en censores-inquisidores a favor de la farmafia . Les enseñan ese doble rasero.
Osea:
A_si la quimio no funciona y la "seudociencia " si, que la quimio falla lo ocultan y luego dicen que si la "s-c sirve es raro y habria que hacer mas estudios cuando la quimio tuvo su momento durante meses y no hubo mejorias que se notan en menos de un mes cn las Terapias Naturistas Alternativas a la oficial (TNA, lo que ls cientifistas llaman "seudociencias" )
B_ pero si la quimio sirve no se les ocurre decir que habria que hacer mas estudios a ver pqe ha servido, ya qe lo cierto es que la quimio falla y ademas falla muchisisimo...mas que algunas "s.c "...
Total :
Es en todo un doble rasero y una maniPPulacion : ns mienten , nos roban, nos envenenan y encima echan la culpa a otro lado pa que no se vea : esta tactica de engaño es tiPPica de la mafia neoliberal PPolitica casPPosa sobornada por ls lobys en todo lo que hacen .
Si la farmafia tiene su método cientifico , ((ese que dice que la corteza d sauce es placebo pero la aspirina que esta sacada de ella no ( !!! )) y que tiene la quimio que falla etc etc etc etc etc ,,,las TNA tienen la REALIDAD de su parte.
Lo POCO que se invierte en investigacion cn dinero PUBLICO es para ls lobys pa que nada se menee y siga todo igual en manos d ls mismos trePPa$...No semos enemigos, pero es lo que quiere la farmafia...
-
Recuperando el adagio hipocratico de que el alimento sea la medicina
ls doctores oshawa y kushi
dijeron qe es mejor ocuparse de crear un medio en el cuerpo no favorable al desarrollo d las bacterias a partir de equilibra el ph cn la dieta basada en cereales legumbres y verduras
que ocuparse d la enfermedad qe es multivariable mutable y multicausal...
Ls detractores de esta dieta alcalinizante olvidan dos cosas :
que no siempre el bolo se va alcalinizando en el intestino
y que no es lo mismo el ph del bolo que el ph que se forma en sangre desp d absorver ls nutrientes y demas porquerias cuando las hay o sangre sucia e infecta por heridas causadas por carne putrefacta sin digerir en el intestino
-
. ” la ciencia es una aprox a la realidad y un cementerio d verdades absolutas ” :
http://juanserrano.cultivar…
. Socrates : " Solo sé que no se nada "
. https://www.elsaltodiario.com/magoa/otra-modernidad
. #comment-188" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">https://cienciamundana.wordpress.com/2017/03/23/de-los-escepticos-y-la-falsa-imparcialidad-de-la-ciencia/comment-page-1/#comment-188
. El mayor fraude de la ciencia española sigue creciendo: un nuevo estudio a la hoguera
El mayor fraude de la ciencia española sigue creci...
elconfidencial.com. ” La mayor evidencia cientifica es la realidad ” , ( Albert Einstein )
. ” La ausencia de prueba no es prueba d´ausencia (de prueba) ” ( Carl sagan ) http://www.elclubdeloslibrosperdidos.org/2016/05/como-distinguir-un-mentiroso-segun-carl.html
en efecto la ausencia de pruebas indica que puede existir ,pero solo cn un 50% d probabilidades
lo que es mucho por otra parte y esto es algo que algunos “cientificos-ultras” deberian tener en consideracion y estar abiertos y reconocerlo...https://lacienciaysusdemonios.com/2014/02/13/diferencia-entre-ciencia-y-pseudociencia-carl-sagan/
. La ciencia explicó por qué la objetividad no existe
La ciencia explicó por qué la objetividad no exist...
infobae.comhttps://cienciamundana.wordpress.com/2017/03/23/de-los-escepticos-y-la-falsa-imparcialidad-de-la-ciencia/comment-page-1/#comment-188
–
….cosas que la ciencia no puede explicar : ademas de lo que pone en el video : el pensamiento qe es una d las mayiores evidencias, la energia, y el mismo placebo
–
Científicos italianos culpables por falsificar estudios sobre daños por consumo
de transgénicos : http://napoli.repubblica.it/cronaca/2016/02/09/news/universita_-133079638/?refresh_ce……Informacion sacada de la web agroalimentando . Se puede seguir en Twiter.
-
La industria biotecnológica se ha negado a hacer pública la información vital que demuestra los problemas para la salud humana por el consumo de alimentos transgénicos. Científicos han revelado que Monsanto omitió reportar efectos negativos serios, como los signos de toxicidad en los órganos internos de las ratas.
Fuente: Mentiras y verdades sobre el Maíz Transgénico
-
Y lo ultimo en OGM es meter virus a la comida : https://bioteoria.wordpress.com/2017/11/07/virus/
¿ la teoria ? fantastica como siempre...
-
https://microbioun.blogspot.com.es/2011/10/sustituir-vacas-por-canguros-la.html?showComment=1508863298869#c6447730797417549420
Aparte de que el titular es erróneo ya que solo sería una parte d la solución, me pregunto qué pensarían alguns si esas cosas que piensan en hacer a las vacas se las hicieran a ell@s...¿ no será mejor dejar d comer tanta carne tbn me pregunto si esa falta d ética y ecologia en ls cientifistas no será debido al abuso d cadaveres en la dieta...huuummmm....es escandalosa la falta d ética, d´empatia humana de compasión y d´ecologia d la corporación cientifica y su menbresia :.." todo por la pasta....ansssia anssssia ! ! "
–
. “La acupuntura funciona. Y no es placebo ni anestesia por que funciona cn los animales ” .
( Wilheim Reich cientifico+médico+siquiatra-sicoanalista discipulo d freud+ministro d sanidad+comunista austriaco del S XX )…
. Ademas no es placebo pqe falla aveces como placebo : dado que para ls que dicen que es placebo es igual pinchar como y donde...es normal que falle...Si se hace acupuntura no es placebo ni falla. Y se sabe que no es placebo pqe cuando se comprueba si es placebo se pincha de cualquier modo y en cualqueir lugar y entonces falla .
. Lo de expertos llamando a pseudociencia a todo y los artículos sin referencia de los periodístas es ya demasié pque se está generando un entorno magufo antimagufo,
entre la pesudociencia y la psuedoortodoxia está el camino de la ciencia....
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29078971
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29127079
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29128952
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29123119
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29126776
Podria lleg