El ciudadano medio de cualquier país desarrollado probablemente crea que vivimos en una era de estancamiento y decadencia: los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, esto es, la pobreza y la desigualdad están experimentando una época dorada. Sin embargo, la realidad es que, en términos generales, el mundo nunca ha sido un mejor lugar que en la actualidad: no ya para los ricos, sino especialmente para los pobres.
Las cifras absolutas de miseria han caído a menos de la mitad (desde 1.850 millones de pobres extremos en 1990 a 767 en 2013) y las cifras relativas, a menos de un tercio (de comprender al 35% de la población mundial en 1990 al 10,7% en 2013).
Para muchos, sin embargo, tan espectacular reducción de la pobreza no es relevante, por cuanto las desigualdades globales se están ensanchando: puede que los pobres no sean cada vez más pobres, pero los ricos se enriquecen proporcionalmente mucho más que los pobres. No obstante, esta es una visión, de nuevo, completamente torcida de la realidad: desde 1990, la desigualdad mundial ha caído, y con fuerza, por primera vez desde la Revolución Industrial.
#1 Sin duda, analizando los datos macroeconómicos mundiales, lo que comentas es una realidad.
El desarrollo económico no deja de reducir los niveles de pobreza a nivel mundial, y aunque en las sociedades que siempre han sido mas desarrolladas, como Europa occidental, la desigualdad crece, esto se compensa con creces con el aumento de riqueza general que ha promovido el enorme desarrollo económico, especialmente de los últimos 30 años.
Pero... Todo esto lo estamos consiguiendo a base de deuda: Deuda ambiental, provocando daños que no se regeneran a corto plazo, deuda de recursos, consumiendo cosas que tardan milenios en producirse, y deuda monetaria que ha sufrido un crecimiento exponencial en los últimos años.
El resumen, si, hay crecimiento y mejora general, pero es algo que estamos consiguiendo de modo totalmente insostenible, a costa de recursos futuros, que tarde o temprano pasarán factura.
#4 Si, tienes razón. Estamos hipotecando el futuro, pero aún así soy optimista. En realidad eso lo hemos venido haciendo siempre, lo que pasa es que ahora la técnica nos permite vivir en una condiciones inimaginables para nuestros ancestros. Y lógicamente eso tiene un coste muy superior, que de momento nos podemos permitir pero no es sostenible para todos. Si los 7.000M de personas tuvieran el patrón de consumo de los países desarrollados con la tecnología actual estaríamos muy jodidos.
Aún así soy optimista. Gracias al desarrollo de la tecnología hay muchos países del tercer mundo que cuando se desarrollen ya no lo harán en base al carbón o los combustibles fósiles por la sencilla razón que sera más económico hacerlo con energías renovables.
Además hay otro factor, todos los países desarrollados tienden a pirámides poblacionales invertidas. No tienen hijos suficientes ni para mantener la población ( se salvan por la inmigración). Los países en vías de desarrollo son los que contribuyen a que seamos más, tanto allí como en los desarrollados por la emigración.
Conforme las cosas se vayan igualando llegaremos a un pico de población y según vaya mejorando las condiciones de todo el mundo la población irá bajando. Esto unido a que cada vez será más sostenible tener recursos con menos impacto es lo que me hace pensar que el mañana aún será mejor que el hoy.
#5 El consumo de recursos va paralelo al desarrollo económico, es historia y son matemáticas.
No podemos pensar en que se puede seguir creciendo y sin embargo el consumo de recursos no va a crecer, es o es una creencia similar a la fe en las religiones.
Dentro de esa creencia, está la fe en la tecnología con su frase culmen: "Ya inventarán algo", que es el equivalente a los milagros de Santa Teresa.
#6El consumo de recursos va paralelo al desarrollo económico, es historia y son matemáticas.
Bueno, si y no. Yo soy uno de esos religiosos de la tecnología. Es cierto que en ocasiones es así pero el desarrollo tecnológico va consiguiendo una mayor eficiencia. Para lo que antes hacía falta una cantidad X de energía ahora hace falta X/2. Los primeros coches de combustión tenían motores de 6l de cubicaje con 60 CV de potencia y un consumo de combustible increíble, ahora con el consumo de uno de esos coches se pueden mover 7 u 8 coches modernos. Ya sé que ahora también hay más coches pero en los núcleos urbanos densos (que es donde esta la mayor parte de la población) llegará un momento que el transporte privado irá en decadencia y los pocos coches que queden serán mucho más eficientes que los actuales.
Pasa lo mismo en el sector de la construcción. En los años 70 se construían edificios de papel. Sin aislamiento térmico y con prestaciones muy malas. Para tener confort dentro de esos pisos se requería calefacciones muy ineficientes consumiendo cantidades ingentes de combustible. Con la normativa actual los pisos consumen un tercio comparado con los de los años 70 y hay mejores condiciones de confort en el interior, pero es que hay cosas como las casas pasivas (Passiv house) que lleva más de 20 años con un estándar de construcción en el que el consumo energético es prácticamente despreciable (alrededor de 90% menos que los edificios actuales). LLegará un momento que todas las casas sean pasivas y además estén alimentadas por energía renovable. Tenemos una Directiva europea que nos obliga a hacer edificios de consumo casi nulo que van por ahí. Los edificios de consumo casi nulo NZEB no son tan eficientes como el passiv house pero se le acerca mucho. De hecho el año que viene ya será de aplicación para los edificios públicos. Ya se que lo haremos tarde pero al final se hará. http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=DOUE-L-2016-81405
Esto está pasando en todos los sectores: transporte, industria, energía, construcción.... Desde mi punto de vista el desarrollo de la tecnología está creciendo a mucho mayor ritmo que el de la población.
#7 El ejemplo de los coches es muy gráfico, los motores cada vez consumen menos, pero los coches son cada vez mas grandes, mas pesados y mas equipados, por lo que la bajada del consumo del vehículo es inapreciable, aunque ha sido suficiente como para que donde antes habían 2 coches, ahora hay 4, por lo que el consumo ha aumentado enormemente.
Con lo de la vivienda ha pasado lo mismo, desde que entró en vigor el actual Codigo Tecnico de la Edificación, en 2006, hay en España un millon de viviendas mas (es solo una suposición).
Todo esto lo explica muy bien la ciencia, se llama Paradoja de Jevons, que lo que dice basicamente es que las mejoras en eficiencia no se traducen en bajada de consumo, si no mas bien al contrario:
El aumento de la eficiencia ha sido enorme en lo que llevamos de siglo, y sin embargo también consumimos casi un 40% mas de energía.
Que si, que la moda ahora es pensar que todo esto cambiará, que nos volveremos muy verdes, ecológicos y sostenibles, pero nada de todo esto se sustenta en la realidad.
#8 Discrepo contigo. Tal y como lo veo yo esto es una curva. Ahora claramente estamos en un aumento de consumo a pesar de la mejora de eficiencia pero llegará un momento que las cuesta será hacia abajo. Aumenta la eficiencia de los coches (p ej) pero aumenta mucho más su número con lo cual el consumo total es mayor. Nada que decir, esto ahora es así. Pero en las ciudades más densas de los países más desarrollados ya estamos viendo el cambio de paradigma. En las sociedades más avanzadas la gente no se moverá en su vehículo particular, se moverá en bicicleta o transporte público y el número de automóviles empezará a decrecer en términos globales (al menos en esas sociedades).
Eso es un cambio que ya estamos viendo en muchos sitios y la tendencia es clara. Esto además se unirá a que los transportes privados cada vez serán más eficientes. Ya se que me dirás que esto se verá compensado con el incremento de los coches en países en vías de desarrollo como China en el que millones de personas empezarán a tener coches y todavía no tienen las redes de transporte público tan desarrolladas. Tienes razón pero las cosas llegará un momento que también cambiarán allí. Crecerá el número de vehículos y las emisiones totales hasta un punto en el que empezarán a menguar. Ya vemos como incluso en Beijing ya se han dado cuenta de que el coche es un problema y están empezando a meterle mano. Aun con todo seguirá creciendo, pero no infinitamente. LLegará un momento en el que empezará a bajar. De hecho China tiene planes superambiciosos en cuanto a movilidad eléctrica.
Para mí, mirar al futuro supone mirar las tendencias de los países más avanzados y pensar que llegará un momento que eso será así en todos los sitios. Y está claro que sumando el desarrollo tecnológico, con el decrecimiento poblacional llegará un momento en el que nuestro impacto sea sostenible.
#10"En las sociedades más avanzadas la gente no se moverá en su vehículo particular, se moverá en bicicleta o transporte público y el número de automóviles empezará a decrecer en términos globales"
De eso puedes estar seguro, en las mas avanzadas y en las otras también.
"la tendencia es clara"
Sin duda, la tendencia y los datos son bastante claros.
"las tendencias de los países más avanzados"
Los "países avanzados", se han vuelto muy "verdes" (sus emisiones están estancadas, tampoco para tirar cohetes), a costa de trasladar sus fabricas a otros sitios, que han multiplicado sus emisiones y consumo.
#11 Si, como ya comentaba antes, es la teoría del "ya inventarán algo", sustentada en la fe, como las religiones, pero por desgracia los datos apuntan a otro sitio.
Yo soy mas de ciencia, y los avisos te los científicos son muy claros:
#18Los "países avanzados", se han vuelto muy "verdes" (sus emisiones están estancadas, tampoco para tirar cohetes), a costa de trasladar sus fabricas a otros sitios, que han multiplicado sus emisiones y consumo.
Muy cierto. Y las emisiones de esos países en vías de desarrollo son mayores que el ahorro de los países desarrollados. Al menos por el momento. Está claro que durante un tiempo consumiremos más aunque los países en vías de desarrollo se desarrollen (también aumentará su consumo).
la teoría del "ya inventarán algo", sustentada en la fe, como las religiones, pero por desgracia los datos apuntan a otro sitio.
No es la teoría del ya inventarán algo. Ahora somos 7KM de personas. El planeta tiene unos recursos finitos. Por tanto es evidente que habrá una población máxima. No sabemos cuál será. ¿15KM?, ¿30KM?, ¿200MK? Lo único que sabemos es que la población no puede crecer como en un modelo teórico hasta el infinito. Lo que está pasando es que a medida que las sociedades se desarrollan tienden a un decrecimiento poblacional. Eso es algo constatable y está pasando en todos los países desarrollados. En todos ellos si miramos las estadísticas (separando los datos de la inmigración) vemos que las tasas de natalidad son negativas.
Otra de las cosas que está pasando es que los países en vías de desarrollo cada vez son menos pobres. Lentamente pero está sucediendo. En esos países que se van incorporando a la lista de países desarrollados también llegará un momento en que empezará a bajar la tasa de natalidad.
Según lo veo yo, por la combinación de ambos factores, llegará un momento en el que seremos X millones de personas con una redistribución de la riqueza aceptable (siempre habrá diferencias) a partir de la cual la población empezará a bajar. Seguramente esos X sean muchos más de los 7kM que somos ahora y además como todos tendrán un desarrollo mas o menos bueno consumirán un total de recursos seguramente superior al actual aun con las medidas de eficiencia y la tecnología. Pero habrá un punto de inflexión en el que cada vez seamos menos, cada vez consumamos menos y cada vez estemos todos mejor.
También puede pasar que ese punto de inflexión en la población y consumo mundial, pongamos que teóricamente estuviera en los 100MK de personas no se llegue a producir antes de que los recursos del planeta y nuestra tecnología nos permitan mantener a ese número de personas. ¿que pasaría entonces?
Supongo que millones de personas morirían y tal vez habría guerras por los recursos.
#19"habrá un punto de inflexión en el que cada vez seamos menos, cada vez consumamos menos"
Eso se llama decrecimiento y es lo que sin duda pasará.
Pero eso en el sistema actual se llama crisis, que es lo que nos espera, osea justo lo contrario que un mundo bonito y tecnificado, si no un mundo donde las crisis cada vez será mas frecuentes, y duraderas, y eso no será nada bonito.
Naturalmente hay otros sistemas posibles, pero nadie plantea alternativas a nuestro sistema de consumo y crecimiento infinitos.
#20 No es lo mismo crisis que decrecimiento. El decrecimiento es algo que solo se puede dar en los países desarrollados y lo que hace es mejorar aún más la condiciones de vida de sus ciudadanos y la sostenibilidad general. Hasta que el desarrollo económico y social no sea un poco homogéneo en todo el mundo no se puede hablar de decrecimiento. No tiene sentido pedir decrecimiento en los países en vías de desarrollo. Además no creo ni que sea necesario plantear el decrecimiento. Basta con mirar a los países desarrollados, es algo que se va a dar y se está dando de una manera natural independientemente de quien gobierne. Eso es lo que me da esperanzas.
El decrecimiento está sucediendo en los países desarrollados e ira sucediendo en los demás a medida que se desarrollen.
Las crisis son correcciones más o menos traumáticas del sistema (burbujas principalmente) que se dan en los países desarrollados y también afectan a los que están en vías de desarrollo. Estamos todos interconectados. Disminuyen el nivel de vida de los afectados.
De todos modos si crees que es inevitable que llegemos a un punto de decrecimiento hay razones para ser optimista, eso implica muchas cosas buenas para todo el mundo.
¿Me estás diciendo que si a partir de enero empezamos a decrecer (descenso del PIB), eso no le llamamos crisis?.
"El decrecimiento está sucediendo en los países desarrollados"
Si, se ha dado en parte de Europa en años pasados, y especialmente en España y otros paises, ha sido una crisis del copón, ahora estamos creciendo de nuevo, y aumenta de nuevo el consumo de todo: De energía y de materias primas, y eso que gran parte de ese consumo lo tenemos "externalizado".
Me temo que no eres consciente de como funciona nuestro sistema donde decrecimiento=crisis.
#26 Estamos mezclando cosas. Para mi el decrecimiento va necesariamente ligado a una reducción de la población y no implica necesariamente una crisis.
Un buen ejemplo es Japón. Si miras la evolución de su PIB y de su población se ve muy claramente lo que es un decrecimiento. En parte porque Japón es uno de los países mas cerrados a la inmigración. Por tanto puede muy bien representar lo que pasaría en un mundo más homogéneo donde todos tengamos un desarrollo similar.
A partir de los 80 el PIB de Japón empieza una subida espectacular, con sus altibajos por las crisis. Pero lo interesante es compararlo con la evolución de su población. Su población crece, pero no de manera proporcional PIB llegando hasta a perder población en los últimos años. Parece que es posible que Japón siga aumentando su PIB a pesar de perder población gracias a la mejora de la eficiencia , a la tecnología y a los nuevos sectores. Eso quiere decir que Japón podría aumentar su PIB per capita a pesar de estar decreciendo en población e incluso podría aumentar su PIB global a pesar de tener menos gente cada vez. Básicamente porque gracias al desarrollo un Japonés es capaz de producir cada vez más y por eso puede crecer a pesar de cada vez ser menos.
Ya se lo que me vas a decir, que para que la rueda siga girando tiene que haber consumidores que compren lo que produce el Japonés y si cada vez hay menos población... Sin duda las cosas irán cambiando y cada vez consumiremos de una manera diferente y aparecerán nuevos sectores. ¿Quien pensaba hace 700 años que la industria del entretenimiento iba a generar los millones que genera hoy en día? ¿Quien pensaba hace 80 años que la industria del videojuego superaría a la del cine? Hay muchísimos campos nuevos en los que consumiremos.
#27 No se porqué te empeñas en seguir hablando de población, cuando yo no he dicho que ese sea el problema, por el camino actual, la población se terminará estabilizando.
Siempre he hablado de crecimiento económico, Europa tiene la población estancada desde hace tiempo, pero ha continuado su crecimiento económico (y de recursos), salvo durante la crisis que te comentaba antes, igual que le está pasando a Japón desde hace mas de 10 años.
Bueno, creo que me estoy repitiendo, te aporto el mismo enlace de antes, (no estoy seguro de que lo hayas leído, si es así, perdona), donde los científicos tienen bastante claro el asunto:
#8 Lo que piensas ya se pensó con el carbón en su momento, pero más de un siglo después sigue habiendo carbón porque se han encontrado otras formas de obtener energía mejores y ya no se usa sólo el carbón para ello. Con los coches y demás cosas pasará lo mismo (ya está pasando), se encontrarán nuevas formas de hacer lo mismo de forma más eficiente. Pensar que todo el planeta se va a quedar sentado esperando a que se acabe el petróleo es absurdo, ya que eso mismo hace que encontrar una alternativa sea un negociazo y se están dejando muchos recursos en encontrar esas alternativas. Además de que ya existen muchas y mejoran cada año, la sensación es que no sirve de nada porque todo sigue igual. Las cosas cambian pero no de la noche a la mañana, se necesita tiempo para ese cambio y se está llevando a cabo.
Siempre vamos a ir al límite de los recursos y cuando lleguemos a ese límite se encontrarán formas de traspasarlo y establecer un nuevo límite.
#1 esto d la reduccion d la pobreza es una milonga que se han buscado ls neoliberales para apropiarse d las materias priams dl mundo a cambio d migajas ,
sin respetar derechos laborales
y desp d dslocalizar empresas que han recibido ayudas para que se qedasen
“Los que creen que el dinero lo hace todo,
suelen hacer cualquier cosa por dinero”. ( Voltaire )
-
con cada crisis y catastrofe, se fortalecen las multinacionales en daño d ls ciudadanos en todos ls sentidos. http://www.latercera.com/noticia/naomi-klein-gran-triunfo-del-neoliberalismo-ha-convencernos-no-alternativa/
-
Ls creditos bancarios son un delito d apropiacion indebida : http://laentrevistadelmes.com/2017/11
Carlos Viera, abogado y economista
-
NEOLIBERALISMO :
Es una estructira politica que da casisiempre la victoria al que mas tiene pqe las leyes que construyen ls estados neoliberales asi lo dictan, con lo cual cada vez tienen mas y cada vez son emnos ls que mas tienen...es como una burguesia-monarquica
Es una bujarronada, pqe si les dices meoliberales dicen que es distinmto al liberalismo y si dices liberalismo dicen que eso es neoliberalismo
Es la publicidad del posible acceso a cualquier persona a un palacio d oro pero que ya esta ocupado
y asi los que se van a qedar fuera por simplemente haber nacido pobres ponerselo mas facil a nivel economico y moral a ls que lo poseen o tienen posibilidad d poseerlo
socialismo - el comunismo es :
vivienda comida educacion justicia sanidad
igual y publica para tods
. Ahora salen con que neoliberalismo no es liberalismo...en fin...
. Las Pprivatizaciones hann traido : peores sueldos, peores servicios, peores condiciones laborales, peores derechos peores prestaciones peor tipo contratacion
. http://blogs.publico.es/dominiopublico/24466/identidades-neoliberales/
neoliberalismo = narcisimo sicotico
. libertad sin igualdad ni fraternidad
. ls neoliberales presumen que la globaloizacion ha reducido la pobreza y en cierto modo si pero es una lectura muy recortada, una verdad a medias, pqe mas bien ha aumentado las diferencias entre ricos y pobres, a quienes se les dan las migajas por se explotados y sus tierras saqeadas : Para erradicar la pobreza, más capitalismo
( un enlace dnde ls posts explican bien la falacia de que la globalizacion trae riqueza )
. si nadie crea el conocimiento, la naturaleza y a las personas, ¿ pqé alguien cree que puede apropiarse d ellos ? Es que no va a haber limites ?
. convercernos que la sarna no lo es y que arrascarnos ns da gusto
. pprivatizar beneficios socializar gastos
. salvo ejercito y policia, destruccion del tejido público a drede para justificar la privatización diciendo qe sale mas barato y se crea empleo : cosas qe son falsas
. robo d patrimonio nacional : rescates ( energeticas, coles privados, autopistas, catolocos, farmaceuticas , banca , etc etc etc ) y tbn a las constructoras que se qedaran terreno publico que ardió al poder construir desp d comprar por 4 € la tierra,,,En teoria esto lo rechazan pero en la practica es neoliberalismo.
. matar pobres cn hambre frio estupidez violencia y enfermedad
. es robar y mentir
. es bajar sueldos y no pagar impuestos segun mas tengan
. aceptan la prostitucion pero no les gustaria ni aceptarian que sus hijas y mujeres la ejercieran...Y defienden la libertad de la mujer cn su cuerpo para prostituirse, pero a la vez se quejan dl machismo, cuando la pristitución le da alas ya que permite practicar sexo a gente sin empatia hacia las mujeres ( osea un machista )
. al bajar sueldos han entregado el mercado a ls grandes, ya que al bajar el consumo por la bajada d sueldos, ls pymes han cerrado y el mercado a ido a ls granes.
. Las politicas de la derecha y de los neoliberales ,son siempre para beneficiar a ls grandes a ls que ni siquiera les hacen pagar impuestos proporcionales
. es corruPPcion y esPPeculacion : p-ej, bajar sueldos dejando que la banca dé creditos qe se sabian impagables, para luego rescatar a la banca, qe ademas no devuelve el dinero ni cn ls pisos y ademas no dio creditos tanto que dicen d libertad ...( se ve la comPPlicidad de ls neoliberales cn la dercha que piensan en el dinero y hacer negocio cn el dinero d ls demas ). En el rescate a la banca se ve la comPPlicidad entre la dercha y ls neoliberales.
. tbn hay complicidad en que la derecha no defiende ls derechos, lo mismo que ls neoliberales ,p-ej ls d ls pobres...en esto coinciden plenamente...
. es entregar el mercado a ls grandes bajando sueldos = no consumo = cierre pymes
. Y destruir pymes gente que tiene derecho a tener su riqueza , a la vez que piden qe te hagas empresario por cargarte d impuestos y tasas
. lo suyo es suyo ..y lo tuyo lo mio lo nº
. ser rescatados cn dinero publico : terratenientes, campos d funbol, catolocos aeropuertos , autopistas, catedrales coles privados , petroleras , electricas , bancos...
. evasión a paraisos fescales pqe "tiene derecho" a no pagar impuestos
. especular hasta cn el significado d las palabras
. bajar sueldos
. privatizar cn la excusa de abaratar servicios pero al final encarecerlos y pagando menos a la gente
. chantagear al estado con irse si no reciben ayudas ya qe una vez el mercado en sus manos son ls unicos qe crean empleo
. ganar elecciones a base d crear exodo o dejar entrar a mucha gente como asnar para crear sicosis cn la falta d tajo bajar derechos bajar sueldos y crear racismo usandolo con redito electoral ( a$nar bler pu$h robama$ trumpetero $arcoci mordorch etc etc ...)
. mordidas corruPPcion Ppelotazos : MAFIA-PPUERCA
. crear crisis a base d crear burbujas inmob por dar sabiendolo creditos impagables por bajar sueldos y subir precios , pa qedarse el rescate el piso ( qe subastaran a las mafias d alquiler ) el credito y echar a la gente qe sin padron no `podria votar ( a$nar, pplamao ) ...otro modo de dar dinero publico a sectores privados , es dar ayudas para alquileres ,en vez d regular el precio d ls pios para qe no suban : al final las ayudas van a ls mafiosos qe tienen cien piso pa alquilar y ademas suben ls precios. Mucha veces esos pisos han sido comprados en subastas "apañadas"..cn pisos qe ls bancos han sacado d desahuciar a la gente...
. ademas de vendernos un futuro , programar nuestras reacciones pensamientos emociones sentimientos a su conveniencia : violencia rencor venganza futbol=nacionalismo, etc etc etc
. segun el neoliberalismo eres libre y tienes derecho pero solo al mercantilizarlo previamente y solo si puedes pagarlo luego, sino seras esclavo y me refiero a lo basico : educacion justicia salud etc ES evidente la falta d empatia humana y la sobrado narcisimo en ls neoliberales, tal que ls fascistas. Solo intentan mantener sus privilegios.
. ls neoliberales, dicen que ellos no tiene la culpa de que haya alguien ignorante, pero ls neoliberales no les importa que haya ignorantes ni enfermos ni poner medios para que no suceda...se aprovechan d ello...
. dicen que el neoliberalismo ha eliminado pobreza, cn la globalizacion, pero la realidad indica lo contrario, pqe las diferencia entre ricos y pobres han aumentado, el nº d pobres ha aunmentado y gracias a la globalizacion ls ricos se hacen ricos incluso en las crisis
. las privatizaciones decian que iban a abaratar el servicio mejorarlo y crear empleo, pero la realidad es terca y demuestra lo contrario : p-ej las electricas en España...y ademas ha aumentado la corruppcion..Tbn el servicio d trenes en UK...
. http://diario16.com/psicologia-lo-simple/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=http%3A%2F%2Fdiario16.com%2Fpsicologia-lo-simple%2F&utm_content&utm_campaign=Novedades
......
el neoliberalismo, al amasar la riqeza en manos d pocos al servicio d pocos , crea :
racismo ( odio al d fuera dentro d casa
nacionalismo ( odio al pais d alalado
fascismo ( odio al "desorden" a la disension etc , para imponer y por auto-implantarse recortes y restricciones d todo tipo
y por tanto guerras por todo lo anterior
-
ahora hay robots para la depre que te hablan....
1º crean el mal :ns incomunican a base de prisas
competitividad individualismo materialismo y
falta de educacion en la empatia humana y en la asertividad
y civismo narcisismo
y luego ns venden bots , las medicinas etc
....venden el remedio
y ya no es para dar tajo a la gente
sino para ganar mas
ya que ls qe curran son bots
-
Los neoliberales lanzan frases como estas para confundir y
hay qe empezar a analizarlas con cuidado :
-
" la pobreza es un estado mental."
..sin duda qe ser pobre te eneseña a pensar d una det manera : a no gastar lo qe no se tiene a ser apañado a ahorrar etc
pero ls neoliberales qieren decir es que si eres pobre es solo por tu culpa
y que ellos , qe por ejemplo son rescatados cn dinero publico, hacen las leyes a la medida d su beneficio, no qieren ni pagar impuestos , evaden dinero , muchos se ha hecho ricos por comprar d ganga empresas publicas (siendo amigos del politico d turno) y diciendo qe asi será todo mas barato el servicio qe en manos dl estado y pagaran mas a ls trabnajadores y crearan empleo pero al final el T demuestra lo contrario, etc etc etc pa qe p-ej no vayas a la universidad,
no tienen ninguna responsabilidad en tu ppobreza nunca
-
"ser dueño d todo mi T "
como si no se fuese ya y
por tanto estarian muy posiblemente hablando de ser dueños dl T d ls demas
-
" la desigualdad promueve el crecimiento y el progreso, al recompensar de
manera diferenciada a aquellos con más talento y que le ponen más ganas
y esfuerzo."
---cuando la realidad es que las normas neoliberales impiden qe
aun cn esfuerzo ls pobres dejen de serlo porque permiten la explotación
laboral y no dan igualdad de oportunidades ademas d pedir ser rescatados por lo
publico
---un estado no progresa si no progresa toda la
ciudadania
-
" no pienses lo que tu pais puede hacer
por ti, piensa qué puedes hacer por tu pais "
---no pienses, " : esto ya lo deja casi todo bastante claro...pero
hay mas
---el uso del tiempo verbal del imperativo,
--- f
Hay muchos estudios que confirman esto. A nivel global nunca en la historia hemos estado mejor.
Yo creo que la opinión generalizada de que vamos en declive es por el mayor acceso a la información que antes no había. Me explico, para mi es asimilable a la violencia de género. No es que ahora haya más que hace 100 años, si no que antes no se denunciaba ni se publicaba o incluso no era considerado delito.
#2 Totalmente de acuerdo. Pasa parecido con la percepción que tiene la gente sobre los conflictos mundiales. La gente tiene la impresión de que estamos es una época muy convulsa y sin embargo el mundo nunca ha estado tan en paz como ahora mismo.
#15 El llamado neoliberalismo no es más que el rescate de las ideas liberalistas. En la práctica es lo mismo.
En China mucho de su desarrollo corresponde a la aplicación de medidas liberales o neoliberales. Protección nula de los trabajadores y reducción de la implicación del estado en muchísimos factores: sanidad, paro, derechos ambientales....
Todo esto combinado con el extremo opuesto de hiperstatalizacion en otros sectores.
#9 China es una paradoja muy curiosa. En muchos aspectos es el país más liberal del planeta y en otros es superestatal. Lo que es indiscutible es que hasta que no se ha abierto al exterior no ha sido cuando a empezado su crecimiento económico y cuando ha empezado a sacar a millones de sus ciudadanos de la pobreza más absoluta. De hecho todas las reformas de Deng Xiaoping van encaminadas a transformar la economía planificada de China en una economía de mercado.
Es un país muy liberal en el que apenas hay regulaciones sobre los derechos de los trabajadores, sindicatos, regulaciones medioambientales, regulaciones económicas, sistemas de previsión social, jubilación privada, sanidad privada.... y por otro lado es un país muy proteccionista.
Han intentado hacer una especia de mix intentando coger aspectos del mayor liberalismo económico y del mayor proteccionismo. De momento parece que les está saliendo bien, o por lo menos mucho mejor que cuando eran comunistas.
#12, en cierta manera China está abriendo un camino inexplorado, el de la economía de mercado y a la vez, fuertemente planificada, y de momento está siendo exitosa. Además, y si hacemos caso del discurso oficial, a medida que vayan alcanzando cotas de desarrollo irán desplegando mayores planes de protección social y protección al medio ambiente. De hecho ya están empezando. Lo cierto es que en China el poder no pertenece a las élites económicas todavía y esto da margen a la política, a diferencia de occidente.
#13 Efectivamente, es una posición que por lo menos a los occidentales nos parece completamente contradictoria pero a ellos parece que les vale. Pero lo que quería señalarte es que no puedes decir que la economía china no es liberal, en muchos sentidos es de un liberalismo inaudito incluso para los países más liberales. Y esas medidas liberales están siendo la base del increíble crecimiento chino. Aunque también están generando muchos problemas pero de momento parece que les compensa.
#25 Sinceramente yo jamás diría que "la extrema riqueza elimina la pobreza". Cuando es lo contrario.
Y este tipo de estudios, informes y tal, me suena a cuando a los directivos,políticos se suben 300 € y al resto se lo suben 30 € y ya lo vemos como un gran avance.
Unas pocas personas siguen teniendo la mayor parte de la riqueza. Dejando al resto las migajas. Entre estas, personas están grandes directivos, banqueros, artistas y deportistas VIP, cuando eso cambie que me avisen... Por cierto también son los que más tienen dinero en paraísos fiscales y tienen las santas narices de decir a los que menos tienen lo que pueden o no pueden hacer con el suyo.
Lo dicho. Cuando se acabe el statu quo de algunos que avisen.
#21 El problema es la pobreza, no la riqueza. Si se elimina la pobreza y todo el mundo puede vivir bien pero unos pocos infinitamente bien, ¿no es mejor que que todo el mundo viva mal pero nadie infinitamente bien?
#24 Pero si la pobreza está en mínimos de toda la historia de la humanidad, ¿de donde sacas que la provoca? Podrías decir que esa extrema riqueza lo que hace es eliminar pobreza y tampoco estaría completamente de acuerdo, aunque al menos estaría basado en datos y no en algo que quieres que sea así y punto.
#21 Es cierto lo que dices, pero afortunadamente eso está cambiando muy rápido y siempre a mejor.
Puedes revisar los objetivos del milenio OMD de 2015 y verás que aunque no todos se han alcanzado porque eran muy ambiciosos ha habido avances increíbles.
Nunca en toda la historia de la humanidad hemos estado mejor de lo que estamos ahora mismo a nivel global.
El objetivo 1 era acabar con la pobreza extrema y el hambre. Casi nada. No se ha conseguido pero ha habido un avance increíble. Es posible que a este ritmo se consiga acabar con el hambre antes de 2030.
Esto es algo que hace solo 20 años se consideraba ciencia ficción y una utopía pero parece que en nuestra generación vamos a llegar a ver como el que alguien se muera por no tener que comer sea algo del pasado.
Comentarios
Las cifras absolutas de miseria han caído a menos de la mitad (desde 1.850 millones de pobres extremos en 1990 a 767 en 2013) y las cifras relativas, a menos de un tercio (de comprender al 35% de la población mundial en 1990 al 10,7% en 2013).
Para muchos, sin embargo, tan espectacular reducción de la pobreza no es relevante, por cuanto las desigualdades globales se están ensanchando: puede que los pobres no sean cada vez más pobres, pero los ricos se enriquecen proporcionalmente mucho más que los pobres. No obstante, esta es una visión, de nuevo, completamente torcida de la realidad: desde 1990, la desigualdad mundial ha caído, y con fuerza, por primera vez desde la Revolución Industrial.
#1 Sin duda, analizando los datos macroeconómicos mundiales, lo que comentas es una realidad.
El desarrollo económico no deja de reducir los niveles de pobreza a nivel mundial, y aunque en las sociedades que siempre han sido mas desarrolladas, como Europa occidental, la desigualdad crece, esto se compensa con creces con el aumento de riqueza general que ha promovido el enorme desarrollo económico, especialmente de los últimos 30 años.
Pero... Todo esto lo estamos consiguiendo a base de deuda: Deuda ambiental, provocando daños que no se regeneran a corto plazo, deuda de recursos, consumiendo cosas que tardan milenios en producirse, y deuda monetaria que ha sufrido un crecimiento exponencial en los últimos años.
El resumen, si, hay crecimiento y mejora general, pero es algo que estamos consiguiendo de modo totalmente insostenible, a costa de recursos futuros, que tarde o temprano pasarán factura.
CC #2
#4 Si, tienes razón. Estamos hipotecando el futuro, pero aún así soy optimista. En realidad eso lo hemos venido haciendo siempre, lo que pasa es que ahora la técnica nos permite vivir en una condiciones inimaginables para nuestros ancestros. Y lógicamente eso tiene un coste muy superior, que de momento nos podemos permitir pero no es sostenible para todos. Si los 7.000M de personas tuvieran el patrón de consumo de los países desarrollados con la tecnología actual estaríamos muy jodidos.
Aún así soy optimista. Gracias al desarrollo de la tecnología hay muchos países del tercer mundo que cuando se desarrollen ya no lo harán en base al carbón o los combustibles fósiles por la sencilla razón que sera más económico hacerlo con energías renovables.
Además hay otro factor, todos los países desarrollados tienden a pirámides poblacionales invertidas. No tienen hijos suficientes ni para mantener la población ( se salvan por la inmigración). Los países en vías de desarrollo son los que contribuyen a que seamos más, tanto allí como en los desarrollados por la emigración.
Conforme las cosas se vayan igualando llegaremos a un pico de población y según vaya mejorando las condiciones de todo el mundo la población irá bajando. Esto unido a que cada vez será más sostenible tener recursos con menos impacto es lo que me hace pensar que el mañana aún será mejor que el hoy.
Espero no equivocarme y perdón por la chapa.
#5 El consumo de recursos va paralelo al desarrollo económico, es historia y son matemáticas.
No podemos pensar en que se puede seguir creciendo y sin embargo el consumo de recursos no va a crecer, es o es una creencia similar a la fe en las religiones.
Dentro de esa creencia, está la fe en la tecnología con su frase culmen: "Ya inventarán algo", que es el equivalente a los milagros de Santa Teresa.
#6 El consumo de recursos va paralelo al desarrollo económico, es historia y son matemáticas.
Bueno, si y no. Yo soy uno de esos religiosos de la tecnología. Es cierto que en ocasiones es así pero el desarrollo tecnológico va consiguiendo una mayor eficiencia. Para lo que antes hacía falta una cantidad X de energía ahora hace falta X/2. Los primeros coches de combustión tenían motores de 6l de cubicaje con 60 CV de potencia y un consumo de combustible increíble, ahora con el consumo de uno de esos coches se pueden mover 7 u 8 coches modernos. Ya sé que ahora también hay más coches pero en los núcleos urbanos densos (que es donde esta la mayor parte de la población) llegará un momento que el transporte privado irá en decadencia y los pocos coches que queden serán mucho más eficientes que los actuales.
Pasa lo mismo en el sector de la construcción. En los años 70 se construían edificios de papel. Sin aislamiento térmico y con prestaciones muy malas. Para tener confort dentro de esos pisos se requería calefacciones muy ineficientes consumiendo cantidades ingentes de combustible. Con la normativa actual los pisos consumen un tercio comparado con los de los años 70 y hay mejores condiciones de confort en el interior, pero es que hay cosas como las casas pasivas (Passiv house) que lleva más de 20 años con un estándar de construcción en el que el consumo energético es prácticamente despreciable (alrededor de 90% menos que los edificios actuales). LLegará un momento que todas las casas sean pasivas y además estén alimentadas por energía renovable. Tenemos una Directiva europea que nos obliga a hacer edificios de consumo casi nulo que van por ahí. Los edificios de consumo casi nulo NZEB no son tan eficientes como el passiv house pero se le acerca mucho. De hecho el año que viene ya será de aplicación para los edificios públicos. Ya se que lo haremos tarde pero al final se hará. http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=DOUE-L-2016-81405
Esto está pasando en todos los sectores: transporte, industria, energía, construcción.... Desde mi punto de vista el desarrollo de la tecnología está creciendo a mucho mayor ritmo que el de la población.
#7 El ejemplo de los coches es muy gráfico, los motores cada vez consumen menos, pero los coches son cada vez mas grandes, mas pesados y mas equipados, por lo que la bajada del consumo del vehículo es inapreciable, aunque ha sido suficiente como para que donde antes habían 2 coches, ahora hay 4, por lo que el consumo ha aumentado enormemente.
Con lo de la vivienda ha pasado lo mismo, desde que entró en vigor el actual Codigo Tecnico de la Edificación, en 2006, hay en España un millon de viviendas mas (es solo una suposición).
Todo esto lo explica muy bien la ciencia, se llama Paradoja de Jevons, que lo que dice basicamente es que las mejoras en eficiencia no se traducen en bajada de consumo, si no mas bien al contrario:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
El aumento de la eficiencia ha sido enorme en lo que llevamos de siglo, y sin embargo también consumimos casi un 40% mas de energía.
Que si, que la moda ahora es pensar que todo esto cambiará, que nos volveremos muy verdes, ecológicos y sostenibles, pero nada de todo esto se sustenta en la realidad.
#8 Discrepo contigo. Tal y como lo veo yo esto es una curva. Ahora claramente estamos en un aumento de consumo a pesar de la mejora de eficiencia pero llegará un momento que las cuesta será hacia abajo. Aumenta la eficiencia de los coches (p ej) pero aumenta mucho más su número con lo cual el consumo total es mayor. Nada que decir, esto ahora es así. Pero en las ciudades más densas de los países más desarrollados ya estamos viendo el cambio de paradigma. En las sociedades más avanzadas la gente no se moverá en su vehículo particular, se moverá en bicicleta o transporte público y el número de automóviles empezará a decrecer en términos globales (al menos en esas sociedades).
Eso es un cambio que ya estamos viendo en muchos sitios y la tendencia es clara. Esto además se unirá a que los transportes privados cada vez serán más eficientes. Ya se que me dirás que esto se verá compensado con el incremento de los coches en países en vías de desarrollo como China en el que millones de personas empezarán a tener coches y todavía no tienen las redes de transporte público tan desarrolladas. Tienes razón pero las cosas llegará un momento que también cambiarán allí. Crecerá el número de vehículos y las emisiones totales hasta un punto en el que empezarán a menguar. Ya vemos como incluso en Beijing ya se han dado cuenta de que el coche es un problema y están empezando a meterle mano. Aun con todo seguirá creciendo, pero no infinitamente. LLegará un momento en el que empezará a bajar. De hecho China tiene planes superambiciosos en cuanto a movilidad eléctrica.
Para mí, mirar al futuro supone mirar las tendencias de los países más avanzados y pensar que llegará un momento que eso será así en todos los sitios. Y está claro que sumando el desarrollo tecnológico, con el decrecimiento poblacional llegará un momento en el que nuestro impacto sea sostenible.
#10 "En las sociedades más avanzadas la gente no se moverá en su vehículo particular, se moverá en bicicleta o transporte público y el número de automóviles empezará a decrecer en términos globales"
De eso puedes estar seguro, en las mas avanzadas y en las otras también.
"la tendencia es clara"
Sin duda, la tendencia y los datos son bastante claros.
"las tendencias de los países más avanzados"
Los "países avanzados", se han vuelto muy "verdes" (sus emisiones están estancadas, tampoco para tirar cohetes), a costa de trasladar sus fabricas a otros sitios, que han multiplicado sus emisiones y consumo.
#11 Si, como ya comentaba antes, es la teoría del "ya inventarán algo", sustentada en la fe, como las religiones, pero por desgracia los datos apuntan a otro sitio.
Yo soy mas de ciencia, y los avisos te los científicos son muy claros:
https://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/el-manifiesto/
#18 Los "países avanzados", se han vuelto muy "verdes" (sus emisiones están estancadas, tampoco para tirar cohetes), a costa de trasladar sus fabricas a otros sitios, que han multiplicado sus emisiones y consumo.
Muy cierto. Y las emisiones de esos países en vías de desarrollo son mayores que el ahorro de los países desarrollados. Al menos por el momento. Está claro que durante un tiempo consumiremos más aunque los países en vías de desarrollo se desarrollen (también aumentará su consumo).
la teoría del "ya inventarán algo", sustentada en la fe, como las religiones, pero por desgracia los datos apuntan a otro sitio.
No es la teoría del ya inventarán algo. Ahora somos 7KM de personas. El planeta tiene unos recursos finitos. Por tanto es evidente que habrá una población máxima. No sabemos cuál será. ¿15KM?, ¿30KM?, ¿200MK? Lo único que sabemos es que la población no puede crecer como en un modelo teórico hasta el infinito. Lo que está pasando es que a medida que las sociedades se desarrollan tienden a un decrecimiento poblacional. Eso es algo constatable y está pasando en todos los países desarrollados. En todos ellos si miramos las estadísticas (separando los datos de la inmigración) vemos que las tasas de natalidad son negativas.
Otra de las cosas que está pasando es que los países en vías de desarrollo cada vez son menos pobres. Lentamente pero está sucediendo. En esos países que se van incorporando a la lista de países desarrollados también llegará un momento en que empezará a bajar la tasa de natalidad.
Según lo veo yo, por la combinación de ambos factores, llegará un momento en el que seremos X millones de personas con una redistribución de la riqueza aceptable (siempre habrá diferencias) a partir de la cual la población empezará a bajar. Seguramente esos X sean muchos más de los 7kM que somos ahora y además como todos tendrán un desarrollo mas o menos bueno consumirán un total de recursos seguramente superior al actual aun con las medidas de eficiencia y la tecnología. Pero habrá un punto de inflexión en el que cada vez seamos menos, cada vez consumamos menos y cada vez estemos todos mejor.
También puede pasar que ese punto de inflexión en la población y consumo mundial, pongamos que teóricamente estuviera en los 100MK de personas no se llegue a producir antes de que los recursos del planeta y nuestra tecnología nos permitan mantener a ese número de personas. ¿que pasaría entonces?
Supongo que millones de personas morirían y tal vez habría guerras por los recursos.
#19 "habrá un punto de inflexión en el que cada vez seamos menos, cada vez consumamos menos"
Eso se llama decrecimiento y es lo que sin duda pasará.
Pero eso en el sistema actual se llama crisis, que es lo que nos espera, osea justo lo contrario que un mundo bonito y tecnificado, si no un mundo donde las crisis cada vez será mas frecuentes, y duraderas, y eso no será nada bonito.
Naturalmente hay otros sistemas posibles, pero nadie plantea alternativas a nuestro sistema de consumo y crecimiento infinitos.
#20 No es lo mismo crisis que decrecimiento. El decrecimiento es algo que solo se puede dar en los países desarrollados y lo que hace es mejorar aún más la condiciones de vida de sus ciudadanos y la sostenibilidad general. Hasta que el desarrollo económico y social no sea un poco homogéneo en todo el mundo no se puede hablar de decrecimiento. No tiene sentido pedir decrecimiento en los países en vías de desarrollo. Además no creo ni que sea necesario plantear el decrecimiento. Basta con mirar a los países desarrollados, es algo que se va a dar y se está dando de una manera natural independientemente de quien gobierne. Eso es lo que me da esperanzas.
El decrecimiento está sucediendo en los países desarrollados e ira sucediendo en los demás a medida que se desarrollen.
Las crisis son correcciones más o menos traumáticas del sistema (burbujas principalmente) que se dan en los países desarrollados y también afectan a los que están en vías de desarrollo. Estamos todos interconectados. Disminuyen el nivel de vida de los afectados.
De todos modos si crees que es inevitable que llegemos a un punto de decrecimiento hay razones para ser optimista, eso implica muchas cosas buenas para todo el mundo.
#23 "No es lo mismo crisis que decrecimiento"
¿Me estás diciendo que si a partir de enero empezamos a decrecer (descenso del PIB), eso no le llamamos crisis?.
"El decrecimiento está sucediendo en los países desarrollados"
Si, se ha dado en parte de Europa en años pasados, y especialmente en España y otros paises, ha sido una crisis del copón, ahora estamos creciendo de nuevo, y aumenta de nuevo el consumo de todo: De energía y de materias primas, y eso que gran parte de ese consumo lo tenemos "externalizado".
Me temo que no eres consciente de como funciona nuestro sistema donde decrecimiento=crisis.
#26 Estamos mezclando cosas. Para mi el decrecimiento va necesariamente ligado a una reducción de la población y no implica necesariamente una crisis.
Un buen ejemplo es Japón. Si miras la evolución de su PIB y de su población se ve muy claramente lo que es un decrecimiento. En parte porque Japón es uno de los países mas cerrados a la inmigración. Por tanto puede muy bien representar lo que pasaría en un mundo más homogéneo donde todos tengamos un desarrollo similar.
A partir de los 80 el PIB de Japón empieza una subida espectacular, con sus altibajos por las crisis. Pero lo interesante es compararlo con la evolución de su población. Su población crece, pero no de manera proporcional PIB llegando hasta a perder población en los últimos años. Parece que es posible que Japón siga aumentando su PIB a pesar de perder población gracias a la mejora de la eficiencia , a la tecnología y a los nuevos sectores. Eso quiere decir que Japón podría aumentar su PIB per capita a pesar de estar decreciendo en población e incluso podría aumentar su PIB global a pesar de tener menos gente cada vez. Básicamente porque gracias al desarrollo un Japonés es capaz de producir cada vez más y por eso puede crecer a pesar de cada vez ser menos.
Ya se lo que me vas a decir, que para que la rueda siga girando tiene que haber consumidores que compren lo que produce el Japonés y si cada vez hay menos población... Sin duda las cosas irán cambiando y cada vez consumiremos de una manera diferente y aparecerán nuevos sectores. ¿Quien pensaba hace 700 años que la industria del entretenimiento iba a generar los millones que genera hoy en día? ¿Quien pensaba hace 80 años que la industria del videojuego superaría a la del cine? Hay muchísimos campos nuevos en los que consumiremos.
#27 No se porqué te empeñas en seguir hablando de población, cuando yo no he dicho que ese sea el problema, por el camino actual, la población se terminará estabilizando.
Siempre he hablado de crecimiento económico, Europa tiene la población estancada desde hace tiempo, pero ha continuado su crecimiento económico (y de recursos), salvo durante la crisis que te comentaba antes, igual que le está pasando a Japón desde hace mas de 10 años.
Bueno, creo que me estoy repitiendo, te aporto el mismo enlace de antes, (no estoy seguro de que lo hayas leído, si es así, perdona), donde los científicos tienen bastante claro el asunto:
https://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/el-manifiesto/
Promovido por unos científicos de la UVA:
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?p=2107
Un saludo, y que pases una buena tarde.
#8 Lo que piensas ya se pensó con el carbón en su momento, pero más de un siglo después sigue habiendo carbón porque se han encontrado otras formas de obtener energía mejores y ya no se usa sólo el carbón para ello. Con los coches y demás cosas pasará lo mismo (ya está pasando), se encontrarán nuevas formas de hacer lo mismo de forma más eficiente. Pensar que todo el planeta se va a quedar sentado esperando a que se acabe el petróleo es absurdo, ya que eso mismo hace que encontrar una alternativa sea un negociazo y se están dejando muchos recursos en encontrar esas alternativas. Además de que ya existen muchas y mejoran cada año, la sensación es que no sirve de nada porque todo sigue igual. Las cosas cambian pero no de la noche a la mañana, se necesita tiempo para ese cambio y se está llevando a cabo.
Siempre vamos a ir al límite de los recursos y cuando lleguemos a ese límite se encontrarán formas de traspasarlo y establecer un nuevo límite.
#1 y han vuelto a crecer desde 2013 y esta nueva progresión no tiene visos de cambiar.
#1 esto d la reduccion d la pobreza es una milonga que se han buscado ls neoliberales para apropiarse d las materias priams dl mundo a cambio d migajas ,
sin respetar derechos laborales
y desp d dslocalizar empresas que han recibido ayudas para que se qedasen
“Los que creen que el dinero lo hace todo,
suelen hacer cualquier cosa por dinero”. ( Voltaire )
-
con cada crisis y catastrofe, se fortalecen las multinacionales en daño d ls ciudadanos en todos ls sentidos.
http://www.latercera.com/noticia/naomi-klein-gran-triunfo-del-neoliberalismo-ha-convencernos-no-alternativa/
-
Ls creditos bancarios son un delito d apropiacion indebida :
http://laentrevistadelmes.com/2017/11
Carlos Viera, abogado y economista
-
NEOLIBERALISMO :
Es una estructira politica que da casisiempre la victoria al que mas tiene pqe las leyes que construyen ls estados neoliberales asi lo dictan, con lo cual cada vez tienen mas y cada vez son emnos ls que mas tienen...es como una burguesia-monarquica
Es una bujarronada, pqe si les dices meoliberales dicen que es distinmto al liberalismo y si dices liberalismo dicen que eso es neoliberalismo
Es la publicidad del posible acceso a cualquier persona a un palacio d oro pero que ya esta ocupado
y asi los que se van a qedar fuera por simplemente haber nacido pobres ponerselo mas facil a nivel economico y moral a ls que lo poseen o tienen posibilidad d poseerlo
socialismo - el comunismo es :
vivienda comida educacion justicia sanidad
igual y publica para tods
. Ahora salen con que neoliberalismo no es liberalismo...en fin...
. Las Pprivatizaciones hann traido : peores sueldos, peores servicios, peores condiciones laborales, peores derechos peores prestaciones peor tipo contratacion
. http://blogs.publico.es/dominiopublico/24466/identidades-neoliberales/
neoliberalismo = narcisimo sicotico
. libertad sin igualdad ni fraternidad
. ls neoliberales presumen que la globaloizacion ha reducido la pobreza y en cierto modo si pero es una lectura muy recortada, una verdad a medias, pqe mas bien ha aumentado las diferencias entre ricos y pobres, a quienes se les dan las migajas por se explotados y sus tierras saqeadas : Para erradicar la pobreza, más capitalismo
Para erradicar la pobreza, más capitalismo
blogs.elconfidencial.com. si nadie crea el conocimiento, la naturaleza y a las personas, ¿ pqé alguien cree que puede apropiarse d ellos ? Es que no va a haber limites ?
. convercernos que la sarna no lo es y que arrascarnos ns da gusto
. pprivatizar beneficios socializar gastos
. salvo ejercito y policia, destruccion del tejido público a drede para justificar la privatización diciendo qe sale mas barato y se crea empleo : cosas qe son falsas
. robo d patrimonio nacional : rescates ( energeticas, coles privados, autopistas, catolocos, farmaceuticas , banca , etc etc etc ) y tbn a las constructoras que se qedaran terreno publico que ardió al poder construir desp d comprar por 4 € la tierra,,,En teoria esto lo rechazan pero en la practica es neoliberalismo.
. matar pobres cn hambre frio estupidez violencia y enfermedad
. es robar y mentir
. es bajar sueldos y no pagar impuestos segun mas tengan
. aceptan la prostitucion pero no les gustaria ni aceptarian que sus hijas y mujeres la ejercieran...Y defienden la libertad de la mujer cn su cuerpo para prostituirse, pero a la vez se quejan dl machismo, cuando la pristitución le da alas ya que permite practicar sexo a gente sin empatia hacia las mujeres ( osea un machista )
. al bajar sueldos han entregado el mercado a ls grandes, ya que al bajar el consumo por la bajada d sueldos, ls pymes han cerrado y el mercado a ido a ls granes.
. Las politicas de la derecha y de los neoliberales ,son siempre para beneficiar a ls grandes a ls que ni siquiera les hacen pagar impuestos proporcionales
. es corruPPcion y esPPeculacion : p-ej, bajar sueldos dejando que la banca dé creditos qe se sabian impagables, para luego rescatar a la banca, qe ademas no devuelve el dinero ni cn ls pisos y ademas no dio creditos tanto que dicen d libertad ...( se ve la comPPlicidad de ls neoliberales cn la dercha que piensan en el dinero y hacer negocio cn el dinero d ls demas ). En el rescate a la banca se ve la comPPlicidad entre la dercha y ls neoliberales.
. tbn hay complicidad en que la derecha no defiende ls derechos, lo mismo que ls neoliberales ,p-ej ls d ls pobres...en esto coinciden plenamente...
. es entregar el mercado a ls grandes bajando sueldos = no consumo = cierre pymes
. Y destruir pymes gente que tiene derecho a tener su riqueza , a la vez que piden qe te hagas empresario por cargarte d impuestos y tasas
. lo suyo es suyo ..y lo tuyo lo mio lo nº
. ser rescatados cn dinero publico : terratenientes, campos d funbol, catolocos aeropuertos , autopistas, catedrales coles privados , petroleras , electricas , bancos...
. evasión a paraisos fescales pqe "tiene derecho" a no pagar impuestos
. especular hasta cn el significado d las palabras
. bajar sueldos
. privatizar cn la excusa de abaratar servicios pero al final encarecerlos y pagando menos a la gente
. chantagear al estado con irse si no reciben ayudas ya qe una vez el mercado en sus manos son ls unicos qe crean empleo
. ganar elecciones a base d crear exodo o dejar entrar a mucha gente como asnar para crear sicosis cn la falta d tajo bajar derechos bajar sueldos y crear racismo usandolo con redito electoral ( a$nar bler pu$h robama$ trumpetero $arcoci mordorch etc etc ...)
. mordidas corruPPcion Ppelotazos : MAFIA-PPUERCA
. crear crisis a base d crear burbujas inmob por dar sabiendolo creditos impagables por bajar sueldos y subir precios , pa qedarse el rescate el piso ( qe subastaran a las mafias d alquiler ) el credito y echar a la gente qe sin padron no `podria votar ( a$nar, pplamao ) ...otro modo de dar dinero publico a sectores privados , es dar ayudas para alquileres ,en vez d regular el precio d ls pios para qe no suban : al final las ayudas van a ls mafiosos qe tienen cien piso pa alquilar y ademas suben ls precios. Mucha veces esos pisos han sido comprados en subastas "apañadas"..cn pisos qe ls bancos han sacado d desahuciar a la gente...
. ademas de vendernos un futuro , programar nuestras reacciones pensamientos emociones sentimientos a su conveniencia : violencia rencor venganza futbol=nacionalismo, etc etc etc
. segun el neoliberalismo eres libre y tienes derecho pero solo al mercantilizarlo previamente y solo si puedes pagarlo luego, sino seras esclavo y me refiero a lo basico : educacion justicia salud etc ES evidente la falta d empatia humana y la sobrado narcisimo en ls neoliberales, tal que ls fascistas. Solo intentan mantener sus privilegios.
. ls neoliberales, dicen que ellos no tiene la culpa de que haya alguien ignorante, pero ls neoliberales no les importa que haya ignorantes ni enfermos ni poner medios para que no suceda...se aprovechan d ello...
. dicen que el neoliberalismo ha eliminado pobreza, cn la globalizacion, pero la realidad indica lo contrario, pqe las diferencia entre ricos y pobres han aumentado, el nº d pobres ha aunmentado y gracias a la globalizacion ls ricos se hacen ricos incluso en las crisis
. las privatizaciones decian que iban a abaratar el servicio mejorarlo y crear empleo, pero la realidad es terca y demuestra lo contrario : p-ej las electricas en España...y ademas ha aumentado la corruppcion..Tbn el servicio d trenes en UK...
. http://diario16.com/psicologia-lo-simple/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=http%3A%2F%2Fdiario16.com%2Fpsicologia-lo-simple%2F&utm_content&utm_campaign=Novedades
......
el neoliberalismo, al amasar la riqeza en manos d pocos al servicio d pocos , crea :
racismo ( odio al d fuera dentro d casa
nacionalismo ( odio al pais d alalado
fascismo ( odio al "desorden" a la disension etc , para imponer y por auto-implantarse recortes y restricciones d todo tipo
y por tanto guerras por todo lo anterior
-
ahora hay robots para la depre que te hablan....
1º crean el mal :ns incomunican a base de prisas
competitividad individualismo materialismo y
falta de educacion en la empatia humana y en la asertividad
y civismo narcisismo
y luego ns venden bots , las medicinas etc
....venden el remedio
y ya no es para dar tajo a la gente
sino para ganar mas
ya que ls qe curran son bots
-
Los neoliberales lanzan frases como estas para confundir y
hay qe empezar a analizarlas con cuidado :
-
" la pobreza es un estado mental."
..sin duda qe ser pobre te eneseña a pensar d una det manera : a no gastar lo qe no se tiene a ser apañado a ahorrar etc
pero ls neoliberales qieren decir es que si eres pobre es solo por tu culpa
y que ellos , qe por ejemplo son rescatados cn dinero publico, hacen las leyes a la medida d su beneficio, no qieren ni pagar impuestos , evaden dinero , muchos se ha hecho ricos por comprar d ganga empresas publicas (siendo amigos del politico d turno) y diciendo qe asi será todo mas barato el servicio qe en manos dl estado y pagaran mas a ls trabnajadores y crearan empleo pero al final el T demuestra lo contrario, etc etc etc pa qe p-ej no vayas a la universidad,
no tienen ninguna responsabilidad en tu ppobreza nunca
-
"ser dueño d todo mi T "
como si no se fuese ya y
por tanto estarian muy posiblemente hablando de ser dueños dl T d ls demas
-
" la desigualdad promueve el crecimiento y el progreso, al recompensar de
manera diferenciada a aquellos con más talento y que le ponen más ganas
y esfuerzo."
---cuando la realidad es que las normas neoliberales impiden qe
aun cn esfuerzo ls pobres dejen de serlo porque permiten la explotación
laboral y no dan igualdad de oportunidades ademas d pedir ser rescatados por lo
publico
---un estado no progresa si no progresa toda la
ciudadania
-
" no pienses lo que tu pais puede hacer
por ti, piensa qué puedes hacer por tu pais "
---no pienses, " : esto ya lo deja casi todo bastante claro...pero
hay mas
---el uso del tiempo verbal del imperativo,
--- f
Hay muchos estudios que confirman esto. A nivel global nunca en la historia hemos estado mejor.
Yo creo que la opinión generalizada de que vamos en declive es por el mayor acceso a la información que antes no había. Me explico, para mi es asimilable a la violencia de género. No es que ahora haya más que hace 100 años, si no que antes no se denunciaba ni se publicaba o incluso no era considerado delito.
#2 Totalmente de acuerdo. Pasa parecido con la percepción que tiene la gente sobre los conflictos mundiales. La gente tiene la impresión de que estamos es una época muy convulsa y sin embargo el mundo nunca ha estado tan en paz como ahora mismo.
#15 El llamado neoliberalismo no es más que el rescate de las ideas liberalistas. En la práctica es lo mismo.
En China mucho de su desarrollo corresponde a la aplicación de medidas liberales o neoliberales. Protección nula de los trabajadores y reducción de la implicación del estado en muchísimos factores: sanidad, paro, derechos ambientales....
Todo esto combinado con el extremo opuesto de hiperstatalizacion en otros sectores.
Básicamente gracias a China, que no es precisamente un país neoliberal.
#9 China es una paradoja muy curiosa. En muchos aspectos es el país más liberal del planeta y en otros es superestatal. Lo que es indiscutible es que hasta que no se ha abierto al exterior no ha sido cuando a empezado su crecimiento económico y cuando ha empezado a sacar a millones de sus ciudadanos de la pobreza más absoluta. De hecho todas las reformas de Deng Xiaoping van encaminadas a transformar la economía planificada de China en una economía de mercado.
Es un país muy liberal en el que apenas hay regulaciones sobre los derechos de los trabajadores, sindicatos, regulaciones medioambientales, regulaciones económicas, sistemas de previsión social, jubilación privada, sanidad privada.... y por otro lado es un país muy proteccionista.
Han intentado hacer una especia de mix intentando coger aspectos del mayor liberalismo económico y del mayor proteccionismo. De momento parece que les está saliendo bien, o por lo menos mucho mejor que cuando eran comunistas.
#12, en cierta manera China está abriendo un camino inexplorado, el de la economía de mercado y a la vez, fuertemente planificada, y de momento está siendo exitosa. Además, y si hacemos caso del discurso oficial, a medida que vayan alcanzando cotas de desarrollo irán desplegando mayores planes de protección social y protección al medio ambiente. De hecho ya están empezando. Lo cierto es que en China el poder no pertenece a las élites económicas todavía y esto da margen a la política, a diferencia de occidente.
#13 Efectivamente, es una posición que por lo menos a los occidentales nos parece completamente contradictoria pero a ellos parece que les vale. Pero lo que quería señalarte es que no puedes decir que la economía china no es liberal, en muchos sentidos es de un liberalismo inaudito incluso para los países más liberales. Y esas medidas liberales están siendo la base del increíble crecimiento chino. Aunque también están generando muchos problemas pero de momento parece que les compensa.
#14, léeme bien, he dicho que no es "neoliberal", es decir, que no intenta prescindir del papel del estado en todo lo que puede.
#25 Sinceramente yo jamás diría que "la extrema riqueza elimina la pobreza". Cuando es lo contrario.
Y este tipo de estudios, informes y tal, me suena a cuando a los directivos,políticos se suben 300 € y al resto se lo suben 30 € y ya lo vemos como un gran avance.
https://www.oxfam.org/es/iguales/cinco-datos-escandalosos-sobre-la-desigualdad-extrema-global
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/60668/1/TFE-MOI-Lozano-Antonio-my14.pdf
Salu2
Unas pocas personas siguen teniendo la mayor parte de la riqueza. Dejando al resto las migajas. Entre estas, personas están grandes directivos, banqueros, artistas y deportistas VIP, cuando eso cambie que me avisen... Por cierto también son los que más tienen dinero en paraísos fiscales y tienen las santas narices de decir a los que menos tienen lo que pueden o no pueden hacer con el suyo.
Lo dicho. Cuando se acabe el statu quo de algunos que avisen.
Salu2
#21 El problema es la pobreza, no la riqueza. Si se elimina la pobreza y todo el mundo puede vivir bien pero unos pocos infinitamente bien, ¿no es mejor que que todo el mundo viva mal pero nadie infinitamente bien?
#22 El problema es la riqueza que es la que provoca esa pobreza a base de mantener privilegios y dicho statu quo de esas personas ricas.
Salu2
#24 Pero si la pobreza está en mínimos de toda la historia de la humanidad, ¿de donde sacas que la provoca? Podrías decir que esa extrema riqueza lo que hace es eliminar pobreza y tampoco estaría completamente de acuerdo, aunque al menos estaría basado en datos y no en algo que quieres que sea así y punto.
#21 Es cierto lo que dices, pero afortunadamente eso está cambiando muy rápido y siempre a mejor.
Puedes revisar los objetivos del milenio OMD de 2015 y verás que aunque no todos se han alcanzado porque eran muy ambiciosos ha habido avances increíbles.
Nunca en toda la historia de la humanidad hemos estado mejor de lo que estamos ahora mismo a nivel global.
El objetivo 1 era acabar con la pobreza extrema y el hambre. Casi nada. No se ha conseguido pero ha habido un avance increíble. Es posible que a este ritmo se consiga acabar con el hambre antes de 2030.
Esto es algo que hace solo 20 años se consideraba ciencia ficción y una utopía pero parece que en nuestra generación vamos a llegar a ver como el que alguien se muera por no tener que comer sea algo del pasado.