Una recaudación de 11.000 millones de euros al año, actuando sobre los mil patrimonios más altos, es absolutamente irreal. Solo en el mejor de los escenarios recaudaría el 18% de lo que dice la formación morada. Es decir, 2.500 millones de euros, y no 11.000 millones. Además, mantienen los economistas, la recaudación de 2.500 millones "es de lo más optimista", pues para eso se tienen que dar dos condiciones: que el impuesto derogue al actual tributo de Patrimonio, y, que las CCAA no denuncien que les quitan una competencia que es autonómica.
Comentarios
Bueno, si fracasa la recaudación esperada siempre lo pueden usar para agitar un poco más contra "los ricos" y alguna conspiración que se traigan. En Podemos viven de eso, no de hacer cuentas rigurosas.
¿Qué va a decir eleconomista si no?
#1 un periódico de ricos defendiendo a ricos.
Lo que pasa que este periódico está acabado.
Sin subvenciones de muere
#1 Pongo la otra cara de la moneda. Para un debate sano, hay que escuchar siempre las dos versiones. Inmediatamente spam, irrelevante, erronea, etc... pues nada. Ya la quito ya.
#4 La otra cara de la moneda no, la misma cantinela de siempre.
Es un chantaje y un insulto a los pobres que somos los que pagamos si o si.
Una persona que, no solo se beneficia, sino que prospera con la ayuda de los servicios, seguridad e infraestructuras pagados por impuestos de todos los españoles y luego no quiere pagar su parte es un sinverguenza, pero por lo visto para algunas personas pedirle a un rico que arrime el hombro es el mayor insuto del mundo.
#9 Hablas como si nadie pagara impuestos:
- Cuando trabajas --> impuesto, un 40% para grandes salarios.
- Al comprar una casa --> impuesto, un 10%
- Patrimonio, ahora este impuesto + Los que ya existían
- Al morirte y que herede tu hijo, impuesto de sucesiones
#4 #10 Intentas debatir razonadamente con la tropa podemita de meneame... Te mereces un altar!
#11 Además es que no lo veo una guerra entre ricos y pobres. Estamos en el siglo XXi, hay oportunidades de sobras y cualquiera puede aspirar a ser rico si se esfuerza (y tiene algo de suerte, eso sí, no lo voy a negar). En otros países existe mucha más mentalidad emprendedora.
#11 Contestar a un comentario es ser de la tropa podemita. En fin...
#10
No, hablo como si hubieran impuestos progresivos, como en todos los paises desarrollados, y cuando hay problemas y hay que pagar más pagamos mas.
Tambien hablo como si estuviesemos en uno de los paises con menor carga fiscal de la UE para los ricos, a pesar de tener de las mejores infraestructuras y otros servicios que cuestan dinero.
Y tambien hablo como un pais en el que llevamos mucho tiempo debiendo dinero y recortando a manta, mientras esos ricos que se rasgan las vestiduras son mas ricos cada vez.
Aqui todos pagamos impuestos, y te aseguro que, al final, la carga fiscal que soporta la mayoria de la gente es mayor que la que soportan los mas ricos, porque los pobres no pueden hacer ingenieria fiscal ni cosas por el estilo.
Lo que no se puede hacer es huir como una rata cuando vienen mal dadas y tu pais necesita un esfuerzo de ti. Bueno, si que se puede, pero luego que no se llenen la boca de España.
El amor a tu pais (o a cualquier otro grupo) no se demuesta colgando banderitas del balcon y poniendose pulseritas o colgajos en el retrovisor con la bandera.Todo eso es postureo de plañidera. El amor a España se demuestra pagando la parte que te corresponde, como hacemos la inmensa mayoría de los españoles, gracias a los cuales esto todavia medio funciona.
#13 Lo primero es que respeto mucho tu postura, que es entendible y perfectamente válida.
Impuestos progresivos hay ya muchos. Entiendo como resumen de tu queja de que querrías más impuestos para mayor justicia social. En mi opinión si hay más impuestos también tiene que haber muchos más controles democrácticos para que no se despilfarren en corrupciones (de todos los partidos) o en chiringuitos o en partidismo institucionalizado. Tampoco nada justo poner una cifra arbitraria (por ejemplo 1 millón de euros), debería ser progresivo y continuo.
Tambien hablo como si estuviesemos en uno de los paises con menor carga fiscal de la UE para los ricos, a pesar de tener de las mejores infraestructuras y otros servicios que cuestan dinero. --> He buscado por curiosidad, al parecer aquí tenemos una carga fiscal muy baja para trabajadores pero por encima de la media en general. Baja comparada con Alemania y Francia. Con respecto a las rentas altas he encontrado esto https://www.libremercado.com/2018-11-11/espana-entre-los-paises-que-mas-grava-las-rentas-altas-empresas-hipotecas-o-herencias-1276627938/
Otro tema es que las grandes fortunas tienen sociedades pantalla precisamente para evitar este tipo de impuestos. Este impuesto va a acabar repercutiendo al que ha heredado un piso del abuelo teniendo uno propio, otro en la playa, otro en el pueblo que está sobretasado por el ayuntamiento, que seguramente no tendrá 25 mil euros para pagar de inmediatio.
El tema de la inseguridad jurídica no es baladí. Si tu como ciudadano o empresa no puedes estar seguro de lo que va a pasar pues no te vas a arriesgar a nada.
En resumen, entiendo tu postura, pero este impuesto tal y como está formulado es absurdo e injusto. Los impuestos sobre patrimonio no son tan comunes en el mundo https://www.newtral.es/espana-impuesto-sobre-patrimonio-europa/20191010/. Hay mejores formas de hacer esto. Comparto tu opinión de que aquí remamos todos juntos, pero entonces también debería haber mayor diálogo. Por ejemplo, si pongo una noticia que aporta otra visión y me llueven negativos, ese diálogo se rompe.
#15 "Impuestos progresivos hay ya muchos. Entiendo como resumen de tu queja de que querrías más impuestos para mayor justicia social. En mi opinión si hay más impuestos también tiene que haber muchos más controles democrácticos para que no se despilfarren en corrupciones (de todos los partidos) o en chiringuitos o en partidismo institucionalizado. Tampoco nada justo poner una cifra arbitraria (por ejemplo 1 millón de euros), debería ser progresivo y continuo."
Claro que si, una cosa no quita la otra, pero los controles y evitar el despilfarro es algo que se hace a medio plazo, no en un dia, y los acreedores cobran ya, no a medio plazo. Por lo tanto si hay que pagar algo hay que pagarlo ya, porque si no genera intereses y pagamos bastante más.
"Tambien hablo como si estuviesemos en uno de los paises con menor carga fiscal de la UE para los ricos, a pesar de tener de las mejores infraestructuras y otros servicios que cuestan dinero. --> He buscado por curiosidad, al parecer aquí tenemos una carga fiscal muy baja para trabajadores pero por encima de la media en general. Baja comparada con Alemania y Francia. Con respecto a las rentas altas he encontrado esto www.libremercado.com/2018-11-11/espana-entre-los-paises-que-mas-grava-"
¿Ter parece mal que las grandes fortunas paguen esos impuestos? Entiendo que prefieres pagar mas impuestos tu para compensar, por lo que veo. Yo ya tengo mi sueldo bastante al limite y ya me cuesta llegar a fin de mes, a pesar de que trabajo como el que mas y pago todos mis impuestos sin rechistar. ¿Te parece mas justo que lo pague yo?
"Otro tema es que las grandes fortunas tienen sociedades pantalla precisamente para evitar este tipo de impuestos. Este impuesto va a acabar repercutiendo al que ha heredado un piso del abuelo teniendo uno propio, otro en la playa, otro en el pueblo que está sobretasado por el ayuntamiento, que seguramente no tendrá 25 mil euros para pagar de inmediatio."
Eso no es verdad. El impuesto de sucesiones (que es algo de cada comunidad) solo lo pagan los que reciben muchisimo dinero. La inmensa mayoria de personas no paga o casi no paga porque las comunidades no cobran a los que no reciben grandes cantidades (la gran mayoria)
Por lo tanto cuando salen politicos diciendo que van a quirtarlo porque la gente va a tener que pagar por heredar de su padre, lo que realmente están diciendo es que la gente muy rica va a tener que pagar por heredar. Por lo tanto es un impuesto que a los pobres no les afecta, aunque esa parte nunca la mencionan
" El tema de la inseguridad jurídica no es baladí. Si tu como ciudadano o empresa no puedes estar seguro de lo que va a pasar pues no te vas a arriesgar a nada."
Bueno, hay muchos paises de África, sudamerica y otras zonas que no pagan casi impuestos. Mira a ver que seguridad hay, tanto juridica como de la otra.
Tambien puedes elegir un pais mas desarrollado. Allí si suele haber mas seguridad de todos los tipos, pero claro, esos malditos bastardos tienen la mala costumbre de cobrar muchos mas impuestos que en España. Ademas, alli no se andan con tanta tonteria con los evasores como aqui.
"En resumen, entiendo tu postura, pero este impuesto tal y como está formulado es absurdo e injusto. Los impuestos sobre patrimonio no son tan comunes en el mundo www.newtral.es/espana-impuesto-sobre-patrimonio-europa/20191010/. Hay mejores formas de hacer esto. "
De que hay mejores formas de hacerlo no lo dudo, pero de que sea injusto si. Piensa que en la situacion en la que nos encontramos, en la que hay que ir pagando para que no nos aprieten la soga al cuello, si el dinero no sale de esas grandes fortunas va a salir del resto de los españoles, incluido tu y yo.
Dicho de otra manera: Podemos discutir que sea injusto o no pero mas injusto es que le suban a los mas pobres los impuestos para compensar, porque al final esto es un juego de suma cero: Lo que ingreses es lo que gastas, y si gastas más lo tienes que pagar despues con intereses. Si tu no pagas tu parte la tengo que pagar yo. La opcion de no pagar no existe.
#16 He encontrado esto en la wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_el_patrimonio. Los argumentos a favor de este impuesto y los argumentos en contra:
- En general, existen cuatro argumentos a favor del impuesto: hace más justo el sistema fiscal, aumenta los ingresos del Estado, puede estimular el crecimiento económico (a corto plazo) y podría tener efectos sociales positivos al reducir la desigualdad.
- se aducen los siguientes daños causados por el impuesto al Patrimonio en Francia: fuga de capitales, fuga de cerebros, pérdida de empleos y, además, una menor recaudación de impuestos. En dicho artículo se cita a Eric Pichet, el cual estima que los ingresos por este gravamen son de 2.600 millones de dólares al año, pero le cuestan a Francia más de 125.000 millones de dólares en fuga de capitales desde 1998.17
Yo también creo en que los impuestos deben de ser progresivos, pero estoy en contra de que se diga tan alegremente que los ricos no pagan impuestos cuando eso no es verdad.
#17 Yo no he dicho que los ricos no paguen. He dicho que los ricos evaden, que es muy distinto, y ademas es cierto.
Y que los impuestos deben ser progresivos.
#1 de acuerdo, pero es que 11.000 millones no es realista, las cosas como son.
Un capital que no produce y no se grava, da igual si esta aqui o en suiza.
Auyentará capitales de esos que llevan la banderita de España en la muñeca.
Mejor que el gobierno promueva amnistías fiscales, andevaparar