Un grupito de delincuentes muy reincidentes, sólo unos pocos centenares, los de siempre, se dedican esos días a incendiar al atardecer cientos de montes (que son de todos) para intentar obtener, sin trabajar, cuatro hierbajos para su ganado mientras que las autoridades e instituciones, al más puro estilo del narcotráfico mexicano o colombiano, miran para otro lado. Y por demagogia, clientelismo y electoralismo barato, niegan la evidencia de lo que pasa y, desde luego, callan y no investigan casi nada. Barra libre para quemar y destruir.
Comentarios
No se, el artículo mejoraria con algunos datos.
¿Cuantos de los detenidos por incendiar el monte son "ganaderos sin escrúpulos que sonrien con un cacharro en las manos en las terrazas"?
¿Cual és el número exacto de incendios y de hectáreas arrasadas?
¿Cuanta superficie "de todos" incendiada pasa luego a manos privadas o es pastoreada?
¿Cual es el valor ecológico de las superficies incendiados?
Con todo esto, ya uno intenta atar cabos y denunciar a quien sea, o pedir más y mejor vigilancia en los bosques.
#5 o cortar el interés que puedan tener cuando incendian. Prohibir venta madera quemada, pastos de tierras que antes eran bosques, etc
#6 O las 2 cosas, la técnica de "muerto el perro se acabó la Rabia" no siempre funciona en humanos.
Vaya basura de artículo, yo sé que el odio es muy fuerte pero primero hay que pillar infraganti al culpable no se puede quemar en la hoguera al primer tonto que pasaba por allí. Y hay que diferenciar a los pirómanos con verdadera maldad de las barbacoas idas de madre por poner un ejemplo..
#1 "no investigan casi nada". Se queja de que no mueven el CSI español de los incendios. Te recomiendo que veas la película "lo que arde"
#3 los tienen que pillar infraganti, que tú hayas estado en un sitio no te convierte en culpable pero si en sospechoso y créeme que los vigilan.
El mayor problema es la privacidad y la protección de datos. Ya que podrían triangular teléfonos móviles o contabilizar con cámaras en las carreteras idas y venidas sospechosas. Pero claro eso sería un estado policial.
Más que un artículo es un desahogo. Secundo el sentimiento, pero como dicen en los otros comentarios, me faltan datos y me parece que algunas cosas pueden ser topicazos.
¿Realmente son ganaderos que quieren conseguir cuatro hierbajos? Pero si hay una ley que prohíbe el pastoreo sobre terreno quemado. (Que tal vez luego no se cumple, a saber). Hace falta una investigación al respecto... No es dinero. ¿Qué mierdas es?
No soy ni investigadora ni periodista, aún así, traté de preguntar a mi alrededor. Alguien que lo veía como normal decía "claro, arde lo viejo y así sale lo nuevo". Esto me lo guardé. Es posible que mucha gente tenga una imagen de Asturias como un campo de golf, creyendo que eso es lo natural, cuando no lo es. Primero crece hierba, después arbustos, después árboles y entonces es cuando tienes esos robles, castaños, acebos, tejos, espinos, cerezos... Y entones es cuando tienes esa biodiversidad. Lo de Asturias campo de golf es la consecuencia de siglos de deforestación para conseguir pastos. En cuanto dejas la tierra sola, vuelve a lo natural: arbusto primero, y bosque después. Pero si es lo que han visto a su alrededor, puede que crean que es lo natural.
Como dicen por ahí arriba... ¿A quién pertenecen esos terrenos? ¿Qué tipo de vegetación se ha quemado? No parece haber ningún beneficio económico y sin ese móvil, saber el por qué creo que es esencial para cambiarlo. ¿Es acaso una visión distorsionada del entorno? (barajo esa opción, pero no estoy cerrada a otras).
Luego están los problemas del campo asturiano... Los precios a los que les compran los productos, no poder compaginar explotaciones pequeñas con ayudas, el precio del gasoil, etc... Eso es otra historia, que no sé si tiene relación y de la que también haré preguntas.
En fin, me encantaría que un investigador o periodista hiciese una investigación seria de este tema, que el sentimiento de pena ya lo tenemos muchos, pero las capacidades para averiguar el por qué para esto no.