Un empleado de Facebook renunció el martes a la compañía diciendo que ya no quería trabajar para una organización que se "beneficiaba del odio", informó The Washington Post. Ashok Chandwaney era un ingeniero de software en el gigante de los medios sociales.
Un empleado de Facebook renunció el martes a la compañía diciendo que ya no quería trabajar para una organización que se "beneficiaba del odio", informó The Washington Post. Ashok Chandwaney era un ingeniero de software en el gigante de los medios sociales.
"Es claro para mí que a pesar de los mejores esfuerzos de muchos de los que trabajamos aquí, y de defensores externos como Color Of Change, Facebook está eligiendo estar en el lado equivocado de la historia", escribió Chandwaney en una carta en el tablero de mensajes internos de la compañía, a la que ha accedido The Washington Post.
En el mensaje, Chandwaney, citó varios informes de noticias para mostrar cómo la ausencia de cinco valores fundamentales promovidos por la empresa erosionó la fe en la organización. Chandwaney dijo que la empresa carecía de "voluntad, compromiso, urgencia y transparencia" para actuar según las recomendaciones de un grupo de derechos civiles y se preguntaba si se trataba de una estrategia de desviación de las relaciones públicas.
El empleado citó varios informes para apoyar su declaración, incluyendo uno de BuzzFeed News en el que la organización de medios de comunicación afirmó que una página de la milicia que abogaba por llevar armas a una reunión fue señalada al menos 455 veces, pero fue despejada por los moderadores que la consideraron "no violenta".
"Los grupos de odio violento y las milicias de extrema derecha están ahí fuera, y están usando Facebook para reclutar y radicalizar a la gente que va a cometer crímenes de odio violento". Chandwaney dijo. "Entonces, ¿dónde está la métrica sobre esto?"
Chandwaney afirmó que Facebook publicó una respuesta a los crímenes de odio usando un hashtag "Detener el odio por el beneficio" pero no abordó esta pregunta. "Se supone que la retroalimentación es un regalo, pero a pesar de la enorme retroalimentación [y las múltiples demandas, por anuncios discriminatorios] se han tomado muy pocas medidas", alegó Chandwaney.
Chandwaney acusó además a la empresa de fingir ser abierta y citó informes para afirmar que muchas organizaciones de extrema derecha obtuvieron un "pase libre para las políticas de desinformación" y que Facebook respondió eliminando las huelgas para que no se prohibieran.
"Parece que Facebook no ha encontrado el valor comercial que se tiene al perseguir agresivamente las estrategias creíbles existentes para eliminar el odio de la plataforma - a pesar de la presión de la sociedad civil, nuestros propios empleados, nuestros propios consultores y nuestros propios clientes a través del boicot", escribió Chandwaney en el mensaje.
Las políticas de Facebook sobre el discurso de odio y la desinformación se ha enfrentado a la crítica y muchos de sus empleados han protestado contra ellas, exigiendo que el fundador de la empresa Mark Zuckerberg, que tiene la mayoría de la acción, cambie su postura.
Además, se acusó a Facebook de haber desempeñado un papel importante en la elección de 2016 del Presidente de los Estados Unidos Donald Trump, al impulsar las noticias falsas y la campaña de desinformación rusa, al tiempo que permitía que la campaña del presidente transmitiera mensajes específicos a los votantes.
El 14 de agosto, en un artículo publicado en The Wall Street Journal, se alegó un nexo entre Facebook y el Partido Bharatiya Janata y se afirmó que la plataforma de los medios de comunicación social se oponía a la idea de que los dirigentes del partido quitaran los puestos incendiarios, advirtiendo que ello podría perjudicar los "intereses comerciales" de la empresa en la India. El director de políticas públicas de la empresa para la India, Ankhi Das, tampoco había revelado que Facebook había eliminado las páginas de noticias falsas conectadas con el partido del azafrán, según el informe.
Facebook también ha sido criticado por no revisar los anuncios políticos. Citó la libertad de expresión como la razón para dejar que políticos como Trump publiquen información falsa sobre la votación. Sin embargo, la compañía había anunciado el 3 de septiembre varios pasos para reducir "los riesgos de confusión post electoral", incluyendo no aceptar nuevos anuncios políticos una semana antes de los comicios presidenciales del 3 de noviembre en los Estados Unidos.
#3 Exacto, es que me toca las 👃, salen como si no lo supiesen cuando entraron , como si fuese una cosa que no es pública desde casi su fundación.
Que entras en una pequeña empresa y no sabes de que van (si son el mismo demonio, o quieren el bien para la humanidad), vale lo acepto.
Pero si entras en Facebook, Apple, Amazon,... sabes que vas a trabajar para el eje del mal, para el mismísimo demonio 👿
Salen como salvadores de la humanidad, como héroes,... esa es su retorica
Comentarios
Como la COPE, losantos, antena 3, elmundo, ABC...
#2 Bueno, como Iglesias en La Tuerka también.
#2 Menéame, el diario.es, Público...
Traducción más o menos:
Un empleado de Facebook renunció el martes a la compañía diciendo que ya no quería trabajar para una organización que se "beneficiaba del odio", informó The Washington Post. Ashok Chandwaney era un ingeniero de software en el gigante de los medios sociales.
"Es claro para mí que a pesar de los mejores esfuerzos de muchos de los que trabajamos aquí, y de defensores externos como Color Of Change, Facebook está eligiendo estar en el lado equivocado de la historia", escribió Chandwaney en una carta en el tablero de mensajes internos de la compañía, a la que ha accedido The Washington Post.
En el mensaje, Chandwaney, citó varios informes de noticias para mostrar cómo la ausencia de cinco valores fundamentales promovidos por la empresa erosionó la fe en la organización. Chandwaney dijo que la empresa carecía de "voluntad, compromiso, urgencia y transparencia" para actuar según las recomendaciones de un grupo de derechos civiles y se preguntaba si se trataba de una estrategia de desviación de las relaciones públicas.
El empleado citó varios informes para apoyar su declaración, incluyendo uno de BuzzFeed News en el que la organización de medios de comunicación afirmó que una página de la milicia que abogaba por llevar armas a una reunión fue señalada al menos 455 veces, pero fue despejada por los moderadores que la consideraron "no violenta".
"Los grupos de odio violento y las milicias de extrema derecha están ahí fuera, y están usando Facebook para reclutar y radicalizar a la gente que va a cometer crímenes de odio violento". Chandwaney dijo. "Entonces, ¿dónde está la métrica sobre esto?"
Chandwaney afirmó que Facebook publicó una respuesta a los crímenes de odio usando un hashtag "Detener el odio por el beneficio" pero no abordó esta pregunta. "Se supone que la retroalimentación es un regalo, pero a pesar de la enorme retroalimentación [y las múltiples demandas, por anuncios discriminatorios] se han tomado muy pocas medidas", alegó Chandwaney.
Chandwaney acusó además a la empresa de fingir ser abierta y citó informes para afirmar que muchas organizaciones de extrema derecha obtuvieron un "pase libre para las políticas de desinformación" y que Facebook respondió eliminando las huelgas para que no se prohibieran.
"Parece que Facebook no ha encontrado el valor comercial que se tiene al perseguir agresivamente las estrategias creíbles existentes para eliminar el odio de la plataforma - a pesar de la presión de la sociedad civil, nuestros propios empleados, nuestros propios consultores y nuestros propios clientes a través del boicot", escribió Chandwaney en el mensaje.
Las políticas de Facebook sobre el discurso de odio y la desinformación se ha enfrentado a la crítica y muchos de sus empleados han protestado contra ellas, exigiendo que el fundador de la empresa Mark Zuckerberg, que tiene la mayoría de la acción, cambie su postura.
Además, se acusó a Facebook de haber desempeñado un papel importante en la elección de 2016 del Presidente de los Estados Unidos Donald Trump, al impulsar las noticias falsas y la campaña de desinformación rusa, al tiempo que permitía que la campaña del presidente transmitiera mensajes específicos a los votantes.
El 14 de agosto, en un artículo publicado en The Wall Street Journal, se alegó un nexo entre Facebook y el Partido Bharatiya Janata y se afirmó que la plataforma de los medios de comunicación social se oponía a la idea de que los dirigentes del partido quitaran los puestos incendiarios, advirtiendo que ello podría perjudicar los "intereses comerciales" de la empresa en la India. El director de políticas públicas de la empresa para la India, Ankhi Das, tampoco había revelado que Facebook había eliminado las páginas de noticias falsas conectadas con el partido del azafrán, según el informe.
Facebook también ha sido criticado por no revisar los anuncios políticos. Citó la libertad de expresión como la razón para dejar que políticos como Trump publiquen información falsa sobre la votación. Sin embargo, la compañía había anunciado el 3 de septiembre varios pasos para reducir "los riesgos de confusión post electoral", incluyendo no aceptar nuevos anuncios políticos una semana antes de los comicios presidenciales del 3 de noviembre en los Estados Unidos.
Ya, "renuncio"
No como Google, Amazon, ponga aquí la gran empresa social que quiera, que son unos modélicos engranajes que viven para la paz y ayudar al ciudadano.
#3 Exacto, es que me toca las 👃, salen como si no lo supiesen cuando entraron , como si fuese una cosa que no es pública desde casi su fundación.
Que entras en una pequeña empresa y no sabes de que van (si son el mismo demonio, o quieren el bien para la humanidad), vale lo acepto.
Pero si entras en Facebook, Apple, Amazon,... sabes que vas a trabajar para el eje del mal, para el mismísimo demonio 👿
Salen como salvadores de la humanidad, como héroes,... esa es su retorica