Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 #3 no es ya que pierda, es que cuando un ciudadano les toca los cojones y se queja de las injusticias echan toda la maquinaria del estado contra el, revisando todas y cada una de las delcaraciones de renta que haga, pidiendo todo tipo de documentacion y llevandolo a juicio por cualquier cosa. Recurre a la agencia tributaria y tendras a un ej’ercito de prevaricadores haciendote la vida imposible. Da igual que pierdan los juicios, se van a casa partiendose de risa porque paga el contribuyente.
Esto el ciudadano da a pie no lo ve, pero los que tienen que sufrir a la administracion a diario acaban con la misma idea en mente: que le den por el culo al Estado, a sus hospitales, sus carreteras y sus colegios, yo voy a mirar exclusivamente por mi propio bienestar
Esto el ciudadano da a pie no lo ve, pero los que tienen que sufrir a la administracion a diario acaban con la misma idea en mente: que le den por el culo al Estado, a sus hospitales, sus carreteras y sus colegios, yo voy a mirar exclusivamente por mi propio bienestar
#5:
#1 En el artículo ponen entre comillas lo de presunción de veracidad, porque es un símil para explicar que el juez se apoya en los propios inspectores como “peritos”, y por lo tanto les da credibilidad y asume la veracidad de sus informes, cuando son parte y no deberían tener esa consideración.
Y como te dicen en #3, hacienda pierde un porcentaje muy alto de los juicios, porque básicamente “tiran con pólvora del rey” y van a juicio prácticamente sin considerar probabilidades a favor o en contra.
Y como te dicen en #3, hacienda pierde un porcentaje muy alto de los juicios, porque básicamente “tiran con pólvora del rey” y van a juicio prácticamente sin considerar probabilidades a favor o en contra.
#18:
#8 totalmente de acuerdo, y la Seguridad Social es más de lo mismo.
Igual que se se comenten injusticias contra el particular, también se cometen contra las pequeñas empresas.. que no todo son multinacionales con Garrigues, Cuatrecases o Deloitte para gestionar las demandas.
La mayoría de empresas pequeñas tragan al igual que la mayoría de particulares pagan a Hacienda las notificaciones por no meterse en problemas y líos, ya que por "x00€ no vale la pena"
No te voto positivo porque no me llega el karma
Igual que se se comenten injusticias contra el particular, también se cometen contra las pequeñas empresas.. que no todo son multinacionales con Garrigues, Cuatrecases o Deloitte para gestionar las demandas.
La mayoría de empresas pequeñas tragan al igual que la mayoría de particulares pagan a Hacienda las notificaciones por no meterse en problemas y líos, ya que por "x00€ no vale la pena"
No te voto positivo porque no me llega el karma
#4:
Hacienda es la administración con modo Dios encendido, intenta no ponerte delante que te aplastará.
Ese es su funcionamiento, todos los empresarios, contables y asesores que conozco le tienen terror.
Ese es su funcionamiento, todos los empresarios, contables y asesores que conozco le tienen terror.
#12:
Como Hacienda perdía todas las sentencias sobre el precio de la vivienda. Ahora hay un precio de referencia y tienes q pagar impuestos sobre el precio de referencia, no el de venta.
Así que, si el que hace la ley no consigue lo quie quieren, vuelve a cambiar la ley para q sea lo q él diga sin importar el resto.
Así que, si el que hace la ley no consigue lo quie quieren, vuelve a cambiar la ley para q sea lo q él diga sin importar el resto.
#2:
Va a juicio casi siempre. Algunos casos, como el de Xabi Alonso, son muy sangrantes. Hasta cinco absoluciones y aún siguen erre que erre. Ahora es Hacienda la que debe desvelar este mecanismo.
#26:
#1 No. Hacienda va a juicio prácticamente siempre.
Es más, en muchos casos está realmente extorsionando amenazando con consecuencias penales para que la gente finalmente acabe pactando, quitándose de líos y pagando.
Por otra parte la judicatura deja mucho que desar en cuanto a formación financiero tributaria y económica en general y suele haber un sesgo muy favorable hacia los abogados del estado y los informes de la Agencia Tributaria, aunque es cierto que no exista esa presunción de veracidad como tal, si la hay un poco de facto.
Es más, en muchos casos está realmente extorsionando amenazando con consecuencias penales para que la gente finalmente acabe pactando, quitándose de líos y pagando.
Por otra parte la judicatura deja mucho que desar en cuanto a formación financiero tributaria y económica en general y suele haber un sesgo muy favorable hacia los abogados del estado y los informes de la Agencia Tributaria, aunque es cierto que no exista esa presunción de veracidad como tal, si la hay un poco de facto.
#104:
#36 El documental está muy clarito. Millonario porque vendió su empresa tras años de trabajo por unos cuantos millones. Y con arbitrariedades, prevaricaciones y abusos (de eso va el documental) Hacienda le jodió la vida y lo tuvo al borde del suicidio. De hecho, el documental cuenta cómo en un determinado momento estuvo en una institución mental con camisa de fuerza.
El especialmente deprimente el final, cuando tras décadas el juzgado admite su querella por prevaricación contra la inspectora que insistió en una causa que ya hasta estaba juzgada y perdida por Hacienda, y la titular del juzgado vuelve a la prisa y corriendo de su comisión de servicios a retomar su puesto para poder desautorizar a su compañero juez y proteger a la inspectora y a Hacienda. En el documental ni siquiera lo comenta ningún personaje, ni la voz en off. Directamente ponen esta lacónica diapositiva 👇
El especialmente deprimente el final, cuando tras décadas el juzgado admite su querella por prevaricación contra la inspectora que insistió en una causa que ya hasta estaba juzgada y perdida por Hacienda, y la titular del juzgado vuelve a la prisa y corriendo de su comisión de servicios a retomar su puesto para poder desautorizar a su compañero juez y proteger a la inspectora y a Hacienda. En el documental ni siquiera lo comenta ningún personaje, ni la voz en off. Directamente ponen esta lacónica diapositiva 👇
#76:
#1 no es cierto que exista presunción de inocencia es mentira lo que dices
Hacienda si te dice que debes 100 mil, vas al TEA que tarda 4 años de media en contestarte
Mientras sigues debiendo los 100 mil más recargos e intereses y van a embargarte la cuenta bancaria y lo que haga falta mientras no tenga el fallo del TEA
Eso no es presunción de inocencia, es justamente lo contrario
Hacienda si te dice que debes 100 mil, vas al TEA que tarda 4 años de media en contestarte
Mientras sigues debiendo los 100 mil más recargos e intereses y van a embargarte la cuenta bancaria y lo que haga falta mientras no tenga el fallo del TEA
Eso no es presunción de inocencia, es justamente lo contrario
#43:
#18 Es normal que el elrubius cuando se marcho a Andorra en el comunicado oficial se quejase de la persecución de Hacienda.
"Lo que me molesta es que, aunque lleve desde el día uno haciendo las cosas bien y de manera legal, como, sin duda, deben de hacerse, Hacienda me haya tratado como si fuera un “delincuente”."
https://www.twitlonger.com/show/n_1srimvg
"Lo que me molesta es que, aunque lleve desde el día uno haciendo las cosas bien y de manera legal, como, sin duda, deben de hacerse, Hacienda me haya tratado como si fuera un “delincuente”."
https://www.twitlonger.com/show/n_1srimvg
#65:
#43 yo no simpatizo mucho con el trabajo de elrubius, pero se le criticó hasta la saciedad en los medios sin escucharle antes. El que lea ese enlace con calma y sin prejuicios podrá entenderlo...
Me quedo con una de sus frases.. pagar impuestos es contribuir [...] Pero esto ha de ser una relación equilibrada entre el Estado y el ciudadano
Me quedo con una de sus frases.. pagar impuestos es contribuir [...] Pero esto ha de ser una relación equilibrada entre el Estado y el ciudadano
#58:
#1 Creo que no tratas mucho tú con Hacienda. Van al TEAR y a juicio por defecto, ya que como dice el otro compañero, disparan con pólvora de rey ya que les importa un pimiento perderlo porque no pagan de su bolsillo.
Cualquier cosa en la que tengas una disputa con Hacienda, ten claro que rara vez te van a dar la razón aunque sea obvio que la tengas, y te van a obligar a acabar en el TEAR y tal vez juicio a posteriori para defender tus derechos.
De hecho, por eso pierden un importante porcentaje de los juicios a los que van.
Cualquier cosa en la que tengas una disputa con Hacienda, ten claro que rara vez te van a dar la razón aunque sea obvio que la tengas, y te van a obligar a acabar en el TEAR y tal vez juicio a posteriori para defender tus derechos.
De hecho, por eso pierden un importante porcentaje de los juicios a los que van.
#9:
Para profundizar en el tema, recomiendo ver el terrorífico documental "Hechos probados". Luego será de pago, pero de momento está disponible en abierto hasta el 31 de agosto aquí: https://t.co/QTHzbq6xrI
Comentarios
Hacienda es la administración con modo Dios encendido, intenta no ponerte delante que te aplastará.
Ese es su funcionamiento, todos los empresarios, contables y asesores que conozco le tienen terror.
#8 #3 La única solución que veo es pinchar ruedas a los inpectores corruptos hasta que pierdan el plus por haberte denunciado, a 100euros por rueda creo que con 6 ruedas queda a pre
#4
#77 400€ ya es delito y vas por lo penal, recomiendo siempre pinchar 2 o 3 como maximo.
Va a juicio casi siempre. Algunos casos, como el de Xabi Alonso, son muy sangrantes. Hasta cinco absoluciones y aún siguen erre que erre. Ahora es Hacienda la que debe desvelar este mecanismo.
#2 #3 no es ya que pierda, es que cuando un ciudadano les toca los cojones y se queja de las injusticias echan toda la maquinaria del estado contra el, revisando todas y cada una de las delcaraciones de renta que haga, pidiendo todo tipo de documentacion y llevandolo a juicio por cualquier cosa. Recurre a la agencia tributaria y tendras a un ej’ercito de prevaricadores haciendote la vida imposible. Da igual que pierdan los juicios, se van a casa partiendose de risa porque paga el contribuyente.
Esto el ciudadano da a pie no lo ve, pero los que tienen que sufrir a la administracion a diario acaban con la misma idea en mente: que le den por el culo al Estado, a sus hospitales, sus carreteras y sus colegios, yo voy a mirar exclusivamente por mi propio bienestar
#8 totalmente de acuerdo, y la Seguridad Social es más de lo mismo.
Igual que se se comenten injusticias contra el particular, también se cometen contra las pequeñas empresas.. que no todo son multinacionales con Garrigues, Cuatrecases o Deloitte para gestionar las demandas.
La mayoría de empresas pequeñas tragan al igual que la mayoría de particulares pagan a Hacienda las notificaciones por no meterse en problemas y líos, ya que por "x00€ no vale la pena"
No te voto positivo porque no me llega el karma
#18 Es normal que el elrubius cuando se marcho a Andorra en el comunicado oficial se quejase de la persecución de Hacienda.
"Lo que me molesta es que, aunque lleve desde el día uno haciendo las cosas bien y de manera legal, como, sin duda, deben de hacerse, Hacienda me haya tratado como si fuera un “delincuente”."
https://www.twitlonger.com/show/n_1srimvg
#43 yo no simpatizo mucho con el trabajo de elrubius, pero se le criticó hasta la saciedad en los medios sin escucharle antes. El que lea ese enlace con calma y sin prejuicios podrá entenderlo...
Me quedo con una de sus frases.. pagar impuestos es contribuir [...] Pero esto ha de ser una relación equilibrada entre el Estado y el ciudadano
#8, #18 solución pedirle a los políticos que cambien las leyes, tanto la AEAT como la seguridad social lo único que hacen es aplicar las leyes igual que la guardia civil.
Lo de revisar los cuatro años previos no se hace por qué se les toca los cojones, lo hacen automáticamente cuando ven que una estaba mal hecha, y habitualmente llega primero una y después el resto por eso por qué no las revisan todas a la vez
#68 léete la historia del tipo este que ganó a la Agencia Tributaria en el TSJUE que lo raro es que no se haya pegado un tiro ya.
En cuanto le metió caña a Hacienda han ido a degüello a por el. Y en esto están de acuerdo PP y PSOE asi que hay 0% de probabilidades de que un solo ciudadano lo cambie.
#75 una cosa es la gente que debe millones de millones de euros que están en otra liga y otra el común de los mortales. La historia la lei ya hace meses y hay varias cosas que no cuadran, tras 20 años seguía de administrador de un lote de empresas y seguramente viviendo con un tren de vida que ni tú ni yo tendremos nunca
A mí el que me jode es el tipo que por heredar o vender una casa le crujen en la declaración y después no tiene herramientas para poder pagar por qué la legislación es una mierda inflexible y le acaban embargando el coche.... No un tío que vendió una empresa por 20 millones de euros
#80 tiene los mismos derechos a ser tratado de forma justa tanto el que vendio una empresa por 20 millones que el que vende un coche por 3000€.
#8 Hechos probados: El documental que denuncia las malas practicas de Hacienda
Hechos probados: El documental que denuncia las ma...
youtube.comCachis nadie me ha avisado
Documental Hacienda Hechos Probados (Gratis hasta el 7 de agosto)
Documental Hacienda Hechos Probados (Gratis hasta ...
documentalhechosprobados.com#18 Creo que se ganan el 50% de la demandas a hacienda.
El que demanda tiene que estar muy seguro, pero un porcentaje tan alto indica que se equivocan bastante.
#75 Agapito Garcia el del documental de arriba. El trailer es estremecedor.
Tened en cuenta que el creador de este documental Esta teniendo muchos problemas de financiacion porque nadie lo quiere emitir por si le crea problemas con hacienda.
#68 Los políticos no van a cambiar las leyes si gracias a ellas pueden meter unos cuantos millones de euros en los presupuestos en base a multas a particulares y pequeñas empresas que van a pagar sin rechistar.
Si alguna vez te llega alguna carta de Hacienda lo entenderás: verás que los plazos son muy justos, la descripción del problema es críptica y poco explicativa, y además no te solicitan ningún documento en concreto, queda abierto a que tu mandes lo que consideres para que luego digan "no nos vale, y ahora vas a pagar más por tonto"
Qué va a hacer la gente, ¿ir a una gestoría que van a cobrarte 30€, 40€ por el simple hecho de revisar el papel? Y eso si encuentras alguna gestoría que te atienda cerca de tu casa para estas cosas..
Lo normal es mirar el importe, mirar cuánto queda con la bonificación, y pagar. Que eso de la bonificación siempre me ha hecho gracia... Se supone que te multan porque haces algo ilegal/fuera de norma, pero te cobran sólo la mitad si no pones pegas..
#78 lo pongo más adelante en otro comentario, me paso este verano con mi pareja, tuvimos que hacer recurso después de aportar mucha documentación en los dos pasos anteriores pero nos dieron la razón
Tu último párrafo es exactamente lo mismo que hace la DGT
#84 sí, la DGT hace exactamente lo mismo... sólo me han puesto una multa y también me pareció "gracioso"...
Respecto a Hacienda, tanto a nivel particular como de empresa he recibido varias notificaciones, y el consejo del gestor siempre ha sido el mismo... paga y olvídate. Pero es verdad que han sido importes pequeños.
#18 Ni hacienda ni SS te roban nada, si te toca sanción de x00€ es porque algo has hecho mal (a sabiendas o no) y lo injusto para mí sería que te fueras de rositas sin pagar mientras yo cumplo como un gilipollas con mis obligaciones fiscales.
#8 Claro claro,en vez de solucionarlo, todo a la mierda, no eres mejor que eso que denuncias.
#66 ¿qué solución propones? Solo se me ocurre subirme a un viejo caballo y atacar una delegación de la Agencia tributaria con mi lanza, mientras tú me gritas “que no son gigantes!!”
#67 No es que te hayas trabajado mucho la respuesta
#8 La prevaricacion, o "dictar una resolucion arbitraria a sabiendas de su injusticia" es un delito regulado en el titulo XIX del Codigo Penal. Deberias acudir a los tribunales (que no dependen de hacienda) . A veces se confunde la rigurosidad en las actuaciones, exigible a todo funcionario, con hacer la vida imposible. Cualquier inspeccion, fiscal, laboral, energetica, urbanistica,.. te va a pedir toda la documentacion necesaria para acreditar lo que afirmes. Asi funcionan las inspecciones y las auditorias de todo tipo: si no hay envidencia, no existe.
#2 Estuve hace tiempo viviendo en Galicia, donde el alquiler desgrava, así que lo metí en la declaración.
No me pagaron y casi al año, me enviaron una notificación para pedirme más documentación. Ya no vivía allí, así que no la recibí.
No sólo no cobré sino que encima me multaron por no encontrarme. Lo cual es curioso, porque para multarme me encontraron rápidamente.
Como Hacienda perdía todas las sentencias sobre el precio de la vivienda. Ahora hay un precio de referencia y tienes q pagar impuestos sobre el precio de referencia, no el de venta.
Así que, si el que hace la ley no consigue lo quie quieren, vuelve a cambiar la ley para q sea lo q él diga sin importar el resto.
#12 A mi eso me parece bien. Si una ley se considera injusta, que se cambie. Hay muchas cosas que son legales pero ilícitas desde un punto de vista moral. Lo de la vivienda que mencionas es un claro ejemplo. Era una tomadura de pelo que fomentaba pagos en negro para que los "listos" eludiesen impuestos. Con la nueva reforma ya no hay "listos".
#21 es una ley injusta q Hacienda perdía el 90% de los recursos. Ahora es justa porque no puedes recurrir asi todos ganamos porque tenemos que pagar más por la casa que queremos comprar.
#24 A mí no me importa pagar más impuestos, me encanta tener la mejor sanidad del mundo. Lo que sí me importa pagarlos y que haya cuatro listillos que no los paguen, que es lo que ocurría con la vivienda. Tiene sentido que los impuestos se paguen sobre una referencia objetiva como es el valor catastral. Me parece más justo. Pagar sobre el valor de venta fomenta el dinero negro y el fraude, aunque no se pudiese probar. Si ahora que todos pagamos lo mismo queremos bajar el % de impuestos, se propone, se debaten pros y contras, se vota y adelante con ello.
#29 los impuestos se pagan siempre sobre el valor mas alto, sea el catastral o sea el de venta.
#37 en la última reforma del impuesto de plusvalía (IIVTNU) es al contrario. Valga como contraejemplo.
#29 "A mí no me importa pagar más impuestos, me encanta tener la mejor sanidad del mundo"
¿Cuántas veces has marcado la casilla de "mi devolución se vaya a las arcas del estado?
Aquí tienes una forma de pagar más impuestos:
https://www.hacienda.gob.es/Documentacion/Publico/PortalVarios/Gesti%C3%B3n%20del%20Portal/INGRESOS%20POR%20DONACIONES%20AL%20ESTADO.pdf
Ya puedes pagar más impuestos voluntariamente.
#64 No hagas un recorte interesado de mi comentario. Decía que no me importa pagar más impuestos si los pagamos todos. Tenemos unos impuestos bastante bajos comparados con las economías avanzadas.
#29 Si algo fomenta el dinero negro y el fraude lo que hay que hacer es perseguirlo, no cambiarlo para fastidiar a los que no lo hacen. Si te pillan que has defraudado en la compra de una casa y has pagado en negro y no declarado en valor real, que te quiten la casa como multa, verás como se acaba el fraude echando leches (y al que cobra que le quiten el valor real del precio de venta).
Castigar a justos por pecadores se hace cuando no se es capaz de hacer las cosas bien. Pagar impuestos sí, pero bien pagados y no a costa de todo.
#73 Ya, no sé, no estoy de acuerdo. A mi me parece perfecto y positivo pagarlos en función del valor catastral o similar. Pero no gane falta que estemos de acuerdo
#6 Evadir es algo legal.
3- Cuando contratas un gestor para ver que subvenciones puedes acojerte, que impuestos debes pagar y cuales evitar , estas haciendo evasion. Y a ti te parece bien matar a personas por eso.
Ejemplo todos los anos en la declaracion de la renta me salia a pagar, hasta que comence a pagar una gestoria. Mafia ahora SIEMPRE me sale a devolver, que cosas , soy un evasor.
#24 A mí no me importa pagar más impuestos, me encanta tener la mejor sanidad del mundo.
Cuando vez que alguien empieza con una falsa premisa , te das cuenta que su argumento es erroneo
1- NO TENEMOS LA MEJOR SANIDAD DEL MUNDO
2- LA MAYORIA DE IMPUESTOS VAN A PAGAR PENSIONES Y UN ESTADO SOBRECARGADO
3-GO TO 3
Tenemos una panda de politicos con precios inflados y cada mas mas asesores y enchuflados que viven de los impuestos de todos porque gente como #24 cree que sus impuestos vas a pagar la mejor sanidad del mundo
#47 confundes elusión con evasión. Lo primero es legal. Lo segundo es un delito a partir de ciertas cantidades.
Por lo demás, de acuerdo con el resto de tu comentario.
#47 Como te deseo una buena paralela. Mas inspectores de hacienda nos hacen falta.
#71 Que es una paralela?
#85 la segunda neurona que le queda en la cabeza, que la tiene paralela a la otra
#47 Vaya cacao tienes hecho compañero...
Evadir impuestos es ilegal, y a partir de los 120k es delito. Que antes en la declaración te saliera a pagar y ahora a devolver (suponiendo que las circunstancias no hubieran cambiado nada) no tiene que implicar evasión. Ni tan siquiera tiene por qué implicar elusión. Basta con desconocer las deducciones que legalmente te corresponden y no aplicarlas.
Evasor es el que oculta rentas al fisco. Elusor el que se pira a Andorra con la única finalidad de pagar menos impuestos. Al que le sale la declaración a devolver (siempre que cumpla con la regulación a rajatabla) no es ni una cosa ni la otra. Simplemente es una persona que pagó impuestos de más en el anterior año fiscal y salda cuentas con hacienda.
#24 Sí puedes recurrir, lo que pasa es que la carga de la prueba -gastos de peritaje, etc- recaen ahora en el vendedor,..
#21 >> A mi eso me parece bien. Si una ley se considera injusta, que se cambie. Hay muchas cosas que son legales pero ilícitas desde un punto de vista moral. Lo de la vivienda que mencionas es un claro ejemplo. Era una tomadura de pelo que fomentaba pagos en negro para que los "listos" eludiesen impuestos. Con la nueva reforma ya no hay "listos".
Con la nueva ley los listos son los de Hacienda que valoran mi casa en mucho más de lo que vale realmente. Ladrones, HDP es lo que son.
Para profundizar en el tema, recomiendo ver el terrorífico documental "Hechos probados". Luego será de pago, pero de momento está disponible en abierto hasta el 31 de agosto aquí: https://t.co/QTHzbq6xrI
#9 Merci. Vamos a echarle un ojo.
#9 Gigantesco documental. Lo voy a descargar, poner en una web, lucrarme con ello y hablar del "compartir", que eso se llevaba mucho en foros como este.
#9 gracias por compartir
#9 muy buen documental que da una pincelada de realidad. aunque tratándose de un "millonario" tengo mis dudas de que por aquí se entienda el fondo del asunto.
#36 El documental está muy clarito. Millonario porque vendió su empresa tras años de trabajo por unos cuantos millones. Y con arbitrariedades, prevaricaciones y abusos (de eso va el documental) Hacienda le jodió la vida y lo tuvo al borde del suicidio. De hecho, el documental cuenta cómo en un determinado momento estuvo en una institución mental con camisa de fuerza.
El especialmente deprimente el final, cuando tras décadas el juzgado admite su querella por prevaricación contra la inspectora que insistió en una causa que ya hasta estaba juzgada y perdida por Hacienda, y la titular del juzgado vuelve a la prisa y corriendo de su comisión de servicios a retomar su puesto para poder desautorizar a su compañero juez y proteger a la inspectora y a Hacienda. En el documental ni siquiera lo comenta ningún personaje, ni la voz en off. Directamente ponen esta lacónica diapositiva 👇
Vaya batiburrillo de artículo. Hacienda va a juicio si realmente ve opciones de ganarlo.
Por otro lado la "presunción de veracidad" solo existe en el procedimiento administrativo. En el judicial no hay tal presunción, y es una creencia muy extendida (sobre todo cuando se habla de un policía)
#1 Pues deberían remodelar sus criterios para realizar la estimación, porque Hacienda pierde uno de cada dos juicios, sea en Tribunal Económico Administrativo o en sedes posteriores.
#1 En el artículo ponen entre comillas lo de presunción de veracidad, porque es un símil para explicar que el juez se apoya en los propios inspectores como “peritos”, y por lo tanto les da credibilidad y asume la veracidad de sus informes, cuando son parte y no deberían tener esa consideración.
Y como te dicen en #3, hacienda pierde un porcentaje muy alto de los juicios, porque básicamente “tiran con pólvora del rey” y van a juicio prácticamente sin considerar probabilidades a favor o en contra.
#5 Los inspectores actuan en defensa de los ingresos de todos y su credibilidad, generalmente, viene de que destapan las practicas ilicitas que el abogado fiscalista o asesor querria disfrazar de practica completamente legal. Si se limitan los recursos a instancias superiores se renuncia a ingresos que son del conjunto de ciudadanos.
#5 igual si tuvieran bonus negativos por juicio perdido proporcionalmente al coste real de recursos consumidos se pensarían bien si ir o no a juicio.
#5 porque cobran si o si el incentivo.
#3 Pero sigue saliendo a cuenta por todos los que no recurren por exceso de miedo y falta de medios
#3 Sucede en todos los estamentos y es la prueba de un sistema garantista. En tribunales de justicia se revocan aproximadamente un 20% de sentencias en apelacion o suplicacion, y sobre un 30% en casacion. En la estadistica que comentas habria que separar las sentencias de los TEAR y TEAC que son de la AGE y las que revocan a otros organismos (ayuntamientos, entes tributarios autonomicos, etc). Te saldra, creo recordar, que a la AGE se le revocan del orden del 30% de actuaciones.
#3 Pero lo cobran igual,,aunque pierdan, les dan el incentivo.
#1 yo le he ganado juicios a hacienda. Eso que dices no es verdad. Ellos van a juicio prácticamente siempre. Sus prácticas son propias de la gestapo, intimidatorias, chantajistas… unas joyitas
#25 Correcto, ellos van a juicio siempre, no tiene nada que perder.
#1 No. Hacienda va a juicio prácticamente siempre.
Es más, en muchos casos está realmente extorsionando amenazando con consecuencias penales para que la gente finalmente acabe pactando, quitándose de líos y pagando.
Por otra parte la judicatura deja mucho que desar en cuanto a formación financiero tributaria y económica en general y suele haber un sesgo muy favorable hacia los abogados del estado y los informes de la Agencia Tributaria, aunque es cierto que no exista esa presunción de veracidad como tal, si la hay un poco de facto.
#1 no es así. hacienda pierde la mayoría de los juicios. Y si tienes en cuenta que la mayor parte de la gente pasa de líos...
"hacienda" somos todos, todos lo pagamos Y las costas judiciales son gratis.
#1 No dice la justicia que la carga de la prueba recae sobre el que acusa?
#56 Sí, bueno, también decía el campechano emérito que la justicia era igual para todos.
#56 a la administracion se le presupone veracidad.
#1 Creo que no tratas mucho tú con Hacienda. Van al TEAR y a juicio por defecto, ya que como dice el otro compañero, disparan con pólvora de rey ya que les importa un pimiento perderlo porque no pagan de su bolsillo.
Cualquier cosa en la que tengas una disputa con Hacienda, ten claro que rara vez te van a dar la razón aunque sea obvio que la tengas, y te van a obligar a acabar en el TEAR y tal vez juicio a posteriori para defender tus derechos.
De hecho, por eso pierden un importante porcentaje de los juicios a los que van.
#58 a mi pareja este verano le dieron la razón en recurso de reposición sin llegar al tear, eso sí por pesados... Que primero en el requerimiento y después en la propuesta de liquidación la crujieron pero bien
#74 Yo he tenidos 4 requerimientos sucesivos pidiendo documentación sobre el mismo tema uno detrás de otro para al final desestimar lo que alegamos en los 4 saliendo por la tangente. En manos del TEAR está ahora mismo. Son una puta mafia.
#1 no es cierto que exista presunción de inocencia es mentira lo que dices
Hacienda si te dice que debes 100 mil, vas al TEA que tarda 4 años de media en contestarte
Mientras sigues debiendo los 100 mil más recargos e intereses y van a embargarte la cuenta bancaria y lo que haga falta mientras no tenga el fallo del TEA
Eso no es presunción de inocencia, es justamente lo contrario
#1 No tienes ni idea de lo que hablas. Hacienda va a degüello, acosando a muchos contribuyentes y llendo por defecto a Juicio siempre, a ver si la gente se acojona y paga.
Lo único que se puede hacer con una institución así es poner a todos en la calle y empezar de cero.
Son un auténtico desastre, un poco más y salen más caro que lo que recaudan. Y eso que mucha gente paga aún a sabiendas de que ellos no tienen razón, sólo por no tener lío con esa maquinaria aplastante. Mucho peor que la mafia. Ladrones con el monopolio de la violencia.
Les tienen que pagar 2 veces para que hagan bien su trabajo. Ridículo
#28 Nono. Como indica la noticia, les tienen que pagar dos veces para que encima hagan MAL su trabajo.
Las prerrogativas de la Administración siempre fue un tema importante en esa materia llamada Derecho Administrativo, que es pura homeopatía jurídica (ya se demostró en la crisis de 2008 con el tema de licencias, obras públicas, construcciones, ayuntamientos, etc). Una auténtica chapuza que no ha servido para nada, ni siquiera para el menor control.
#10 Claro que sirve para que tengan control, control sobre el dinero que roban a sus súbditos. Un control completo.
Si pagasen por denunciar fraude fiscal o explotación laboral cada trabajador podría sacarse un buen pellizco y se terminaría la corrupción en menos de un año. Además, todo el dinero que dejan de robar empezaría a moverse por las cuentas corrientes de los que de verdad lo producen reactivando la economía.
#14 Yo siempre he pensado que se deberían llevar un porcentaje del dinero que descubran, así irían más a por los grandes defraudadores.
#17 A mí también me parece un modelo interesante. Que tuviesen el SMI y un variable bien grande. En general el variable en función de objetivos es algo que extendería a buena parte del funcionariado. Con objetivos me refiero a cosas como "satisfacción del ciudadano", "tamaño de las listas de espera", "tiempo medio de respuesta al ciudadano", "tiempo medio en resolver un trámite", etc.
#23 Satisfacción del ciudadano:
Que el profe me suspende; insatisfecho. Que el médico no me da la baja para irme a las fiestas del pueblo; insatisfecho. Que el policía me detiene por robar; insatisfecho. Que el funcionario del ayuntamiento no me da la licencia de obra por que mi terreno es zona no urbanizable; insatisfecho.
Un plan sin fisuras.
#95 Es una versión simplificada. Por ejemplo, que la valoración sea relativa. Si todos los profesores tienen un 1 pero uno tiene un 2, pues algo será.
Y un profesor igual debe tener el variable en función del resultado en el informe PISA. El policía en función de la siniestralidad de tráfico. El de las licencias de obra por el tiempo que tarda en tramitarlas y responder.
No seamos cenizos, los variables funcionan y son normales en cualquier empresa sana. Lo anormal es la barra libre, especialmente en un sector donde no te pueden despedir salvo que cometas una atrocidad.
#17 eso ya lo hacen, lo que han provocado esque denuncien a cascoporro, cobren el bonus y luego ya la justicia desestimara la denuncia 6 años después si eso.
#51 cuando más de la mitad de los juicios los pierde la hacienda pública... Esque evidentemente, tienen la mano bastante suelta.
Me parece sangrante esto, lo he vivido en mis carnes, tener que pagar una multa injusta y esperar 3 años a que te den la razón teniendo que ir a juicio. A muchos les puede arruinar la vida, pero el inspector a parte de irse de rositas, ha cobrado su comisión por hacer el trabajo MAL.
Imaginar lo perverso del sistema, que realmente este funcionario cobra más por hacer las cosas mal, se demuestre que lo hizo bien o mal no tiene consecuencias. Que pais...
Parece que fuesen el demonio por denunciar, cuando habría que multiplicar el número de inspectores en al menos 2 magnitudes para que investiguen a las grandes fortunas y fomentar cambios legislativos para evitar la elusión de impuestos.
#34 es el demonio porque denuncian sin tener razón.
#34 tu crees que las grandes fortunas no las revisa hacienda? Habla con gente con dinero y te darás cuenta que a todos Hacienda ha investigado
Lo que aquí y en Periodico como publico etc… llamáis elusión fiscal son iniciativas del gobierno en determinados sectores que permiten desgravaciones fiscales para invertir o incentivar, que estén bien o mal esas iniciativas es mirar una a una y muchas son una vergüenza pero son herramientas que pone la administración, no son resquicios legales realmente
Por ejemplo, en el cine, tienes hasta un 20% de desgravación fiscal por invertir en películas españolas, pues metes 400 mil euros en una peli con una cláusula que la devolución se haga de las primeras ventas, tienes muy asegurada la operación dado que te han dado un estudio que aprox se conseguirán 5 millones en taquilla y luego en venta a rtve (por poner un ejemplo)
O casos como las socimis donde no las cobran impuestos pero deben repartir los beneficios (hay cobra el estado) y obligan a q el 80% de tu stock debe estar alquilado
#92 "tu crees que las grandes fortunas no las revisa hacienda? Habla con gente con dinero y te darás cuenta que a todos Hacienda ha investigado"
¿Me estás hablando de los mundos de Yupi? Porque mientras tanto en España (y este medio no es sospechoso de ser de izquierdas): "Pon el DNI de la infanta primero para que lo escupa el ordenador de Hacienda". Y es que los números de DNI del 1 al 10 (famiglia Franco) y luego hasta el número 100 (famiglia Borbón) estaban exentos de inspecciones fiscales dentro de los propios sistemas informáticos de Hacienda.
Cuando se llega a estos niveles en los que ni siquiera hay que untar a nadie sino que se roba abierta y literalmente "por sistema", toca cambiar cosas empezando por las cúpulas.
#93 vale, creía que estábamos hablando en serio, si vienes con tu libro a hablarme de Franco y los Borbones mil perdones por querer tener un debate de verdad (que si, que habría que pillar a todos pero me hablas de una gota en un océano como argumento)
Me hablas de 100 personas, que la mayoría no tendrán ni patrimonio
Yo quería hablar de grandes fortunas o medias fortunas (tener de patrimonio -fuera de vivienda habitual- de más de 2 millones de euros) y eso son mucha gente
#94 "Me hablas de 100 personas, que la mayoría no tendrán ni patrimonio"
Claro, alguien dijo "vamos a modificar el sistema informático de la Agencia Tributaria para que estos mindundis que no tienen un duro no sufran inspecciones". Suena TAN lógico... Seguro que la familia del Duque de Hernani ya no tiene tanto patrimonio tras el robo borbónico de su herencia, por ejemplo.
Pero para gran argumento la generalización que haces en #92 de "a todos Hacienda ha investigado". Desmontada con un enlace. De un medio de derechas. Seguro que todo lo que estos han robado en la dictadura y después (de ahí la ñapa) no representa patrimonio. De hecho los Franco deben estar viviendo en la Cañada Real pinchando la luz y no tienen negocios, SICAVs, propiedades, fundaciones, cuentas offshore, etc...
De esas grandes fortunas que nombras, muchas están en Madrid por la exención del impuesto de Patrimonio, y representan un ~0.26% de la población madrileña. No llegan a 20.000 personas y atesoran más dinero de lo que gasta el estado en pensiones al año. Bien empleado estaría cada céntimo destinado a evitar la elusión de impuestos de esta gente deseosa de chupar sin colaborar.
#88 me creo entre nada y cero esos números.
#89 Y bien haces en no creértelos, en realidad pueden ser mayores o menores. No tendrás a mano otros?
#96 no. soy excéptico con esos cálculos. Creo que cauda uno vende lo que quiere para justificar sus políticas.
#98 Sí ya veo
#51 Veo que tienes poco trato con Hacienda tú.
Eso que te llevas
#61 tengo un trato correcto. No defraudo.
Cuando se incentiva algo con dinero y sin repercusión, que cree la gente que ocurre?
#46 Hablas de los bares en los que pagas en efectivo y que no te dan el recibo, por decir algo?
#53 hablo de cualquier situación
#53 Para eso estaban los módulos en IVA e IRPF, pero los han eliminado, y seguramente que la recaudación les ha bajado.
Esto es como los radares que se ponen para salvar vidas... claro, en algunos casos sí es así y menos mal que existen, pero en otros muchísimos casos existen únicamente con fin recaudatorio.
Estamos contigo Agapito García Sánchez!!
Mucha gente piensa que cuando hay gente que tiene problemas con hacienda "es que algo habrá hecho" y claro, sin duda que hay gente que ha hecho pero otra no, no saben como se las gasta esta mafia.
Si el funcionario de turno de hacienda fuese responsable de sus actos ya se andarían con menos mafias.
Pero siguen sin revelar cuanto se llevan los inspectores.
Deberíamos tomar ejemplo de países como Japón, donde la administración no pierde ningún juicio al denunciar sólo cuando saben que llevan la razón.
El denunciar para rascar algo porque al acusado le puede salir más caro el pack tiempo+dinero+preocupaciones aunque esté seguro de ser inocente es una mala práctica que debería ser de las primeras medidas a erradicar en todo programa político.
#69 bueno Japón es un pais donde la presuncion de inociencia basicamene no existe. Asi que no me parece el mejor ejemplo....
Cada dos semanas la misma noticia?
Llega la sentencia que trastoca la credibilidad de Hacienda
Llega la sentencia que trastoca la credibilidad de...
idealista.com#7 Solo cada dos?? Esto debería estar en portada a diario.
Denunciar != multar. Y quiero creer que no vayan denunciando simplemente porque les sale de los cojones.
#40 pues ese es el quid de la cuestión. Que denuncian sin razón en una cantidad ingente de ocasiones. Porque los incentivos están ahí.
#50 Sin razón? Y las pruebas ? Si existe y tiene qye existir presunción de inocencia para el empresa(u)rio, también existe presunción de inocencia para el inspector de hacienda. O sólo vale en un sentido?
Si denuncian es que algo han visto que no les cierra. Luego otros averiguarán qué pasa.
#51 Que no te cruces nunca con uno de estos "inspectores".
Los recaudadores del imperio romano, tenían más conocimiento.
Por un momento he leido "Asociación Española de Evasores Fiscales"
Alquien se sorprende? Que esperaban en este país de comisionistas, donde hasta el apuntador se lleva su parte del pastel a dedo.
Supongo que resultaría más sencillo que hacienda fuera con más tacto si la evasión de impuestos no fuera tan generalizada entre las empresas.
#45 la evasión es algo tan generalizado? No se de donde sacas eso.
Sería más sencillo una estructura tributaria simple y más ajustada a la economía real y no a los gastos descontrolados de la administración.
#49 Mea culpa, "generalizado" es un término muy subjetivo, ahí van los datos y que cada cual juzgue:
Fraude fiscal en España (wikipedia)
https://es.wikipedia.org/wiki/Evasi%C3%B3n_fiscal#Fraude_fiscal_en_Espa%C3%B1a
#138 Go to #88
#49 Ahí le has dado...el problema es la administración...esto no hay quien lo pague
#45 A que empresas te refieres? Porque las empresas pequeñas y medianas que conozco yo, lo tienen mal para defraudar.
La economía sumergida no está generalizada en todo el país, pero hay ciertas zonas muy simpáticas con mucha gracia y mucha playa donde no se paga nada de nada de nada (calzado, juguetes, hostelería, hortalizas, caliqueños, confección....)
"cobran por denunciar y sin consecuencias", pues será a los pobres, porque a los ricos no los tocan ni que les paguen, macho.
#97 anda que no han ido a tope contra Xabi Alonso.
Y los defraudadores con la convivencia de los politicos pagan multas ridiculas por sus robos.
Prefiero que hacienda haga mas inspección y que no encuentren nada a que se siga investigando poco y seguir robando dinero por parte de empresas privadas.
#11 "Connivencia"
#15 buen punto
#11 no es que hagan más inspección. Es que sancionan indebidamente. Como si a ti te pusieran una multa por ir a 200 con tu opel corsa con retirada del carnet. Y tráfico te hiciera ir a juicio para demostrarse al final que no tenía razón. Y al policía que te multó le hubieran dado un premio que ya no le quitan.
#39 ahh pues lo entendido fatal entonces.
#39 Hace tiempo lei incentivos a la policia y tambien me parecieron un poco perniciosos. Ej detencion independientemnte de si acababa condenado. Tambien hay incentivos por denunciar de VIOGEN, en lugar de por los casos condenados. Creo quee salia en el BOE de 28-dic-2005.
#44 De sabios es reconocer los errores
Una web empresarial diciendo que hacienda es mala, que cosas...
Muerte a los evasores fiscales!! Más mano dura.
#6 tienes claro de que el debate va de incentivos a denuncias que luego no prosperan? te has puesto en el lugar de que seas tú el encausado y realmente tengas razón?