Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Aún en el caso de que perteneciesen a ETA, el GAL fue terrorismo de Estado y por lo tanto el Estado tiene la obligación de compensar a todos los damnificados por semejante cerdada chapucera.
#5:
Próximanete en el BOE: "Sólo se es víctima de terrorismo, si ha sido ETA y estás afiliado al PP"
#3:
Incluso aunque fuera cierto que las victimas del gal pertenecen a eta, y ampliando la apuesta, incluso suponiendo que las victimas del gal son asesinos sanguinarios niños inocentes.
¿el estado puede cometer atentados contra terroristas sin ningún control judicial como si tal cosa?
¿ no es ésta decisión una manera de justificar los crímenes del GAL ?
Consejo para el ministro:
El ministro de un estado de derecho no sólo ha de decir que es demócrata, también debe serlo.
¿el estado puede cometer atentados contra terroristas sin ningún control judicial como si tal cosa?
¿ no es ésta decisión una manera de justificar los crímenes del GAL ?
Consejo para el ministro:
El ministro de un estado de derecho no sólo ha de decir que es demócrata, también debe serlo.
Comentarios
Aún en el caso de que perteneciesen a ETA, el GAL fue terrorismo de Estado y por lo tanto el Estado tiene la obligación de compensar a todos los damnificados por semejante cerdada chapucera.
#4 Sí, pero si alguno o algunos tienen indemnizaciones pendientes de pagar por sus propios delitos NO tendrían derecho.
#20 Si alguno tiene indemnizaciones pendientes de pagar, es que está formalmente acusado, juzgado y sentenciado a pagar dichas indemnizaciones. En tal caso, sí que procede que le embarguen las indemnizaciones que le correspondan para hacer frente a las obligaciones que marque la sentencia correspondiente. Pero creo que este no es el caso.
#20 Aquí no habla de embargar aquí hablan de negarselas directamente
Próximanete en el BOE: "Sólo se es víctima de terrorismo, si ha sido ETA y estás afiliado al PP"
La separación de poderes en este país es de risa.
Incluso aunque fuera cierto que las victimas del gal pertenecen a eta, y ampliando la apuesta, incluso suponiendo que las victimas del gal son asesinos sanguinarios niños inocentes.
¿el estado puede cometer atentados contra terroristas sin ningún control judicial como si tal cosa?
¿ no es ésta decisión una manera de justificar los crímenes del GAL ?
Consejo para el ministro:
El ministro de un estado de derecho no sólo ha de decir que es demócrata, también debe serlo.
#3 La cosa es que entre las víctimas del Gal hay niños, terroristas también imagino....
http://elpais.com/diario/1986/02/10/espana/508374015_850215.html
Víctimas de los GAL
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n
Entonces, si a un grupo de carceleros se les ocurre empezar a matar presos, las víctimas no serían indemnizadas por tratarse de delincuentes ¿no? La democracia española siempre a la vanguardia.
Los del ministerio del interior son una panda de fanáticos del fascismo del copón.
No pasa nada, reclamaran judicialmente, tendran que llegar al tribunal europeo de derechos humanos y alli les daran la razon. eso si, la indemnizacion se habra multiplicado por 5 cuando haya que pagarla del bolsillo de todos, por culpa de las decisiones prevaricadoras de algunos politicos.
Eso debe probarse ante un tribunal.
Así, porque ellos lo digan. Ya de paso que le quiten también las indemnizaciones a las víctimas del 11M por la falta de patriotismo que supuso negar que aquellos atentados fueron obra de ETA, no te jode...
Al final ellos solitos terminan justificando el terrorismo. Si, total, te van a tratar como un terrorista de todas formas...
Si Eta ya no es util habra que buscar o provocar a victimas de Gal para que se comporten de forma mediatica para que eso se pueda aprovechar politicamente , cuando eta no mata hay que buscar otros enemigos para sacar votos da igual que eso signifique que victimas de terrorismo tengan que sufrir aun mas .
Estamso en epoca de elecciones y tienen miedo y usaran todos los recursos a su alcance e ira a peor
Las palabras gallETA, malETA, piruETA, chaquETA ...etc, también serán retiradas del diccionario de la RAE por orden del ministerio del interior
Por esa misma regla de tres, tampoco se deberían indemnizar a víctimas de ETA a las que se les pueda probar su franquismo.
No estaría de más que le echarán un ojo a: http://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_poderes
Joder, definitivamente ETA ha sido beneficiosa para la cultura fascista. Recurrir a falsas acusaciones contra todo aquello que vaya en contra del sistema es algo más español que los toros o la paella. Luego nos quejamos por las vulnerabilidad de los hombres ante falsas denuncias por violencia de género. Pues mira tú, la violencia de género está al orden del día mientras que ETA ya no existe.
#12 definitivamente en el PP estan esquizofrenicos perdidos, para ellos todo es ETA.
#13 No hombre, solo todo lo que no piensa como ellos... quedan 4 o 5 que no son ETA
Dudo de que pertenezcan a ETA como mucho están a favor de ETA pero eso eso no es razón para retirar una ayuda a victimas de terrorismo de estado. ¿Si una victima de ETA que vea con buenas ojos o tenga una opinión positiva de lo que se hizo en los GAL, se le debería retirar las ayudas?
"La justicia es igual para todos"
El que sea ETArra y tenga indemnizaciones pendientes por algún atentado que haya cometido, veo bien que pierda el dinero. Pero claro, siempre y cuando ese dinero vaya a las víctimas de ese atentado que estén esperando la indemnización.
Pero el que no tenga indemnizaciones pendientes, no debería perderlo.